住友林業の評判はどう？Part11

[物件比較中さん]

住友林業の評判はどう？のPart11です。

住友林業の家について、検討している方や住んでいる方の体験談
アドバイスや意見、質問など、有意義に情報交換しましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/368103/

[801: 購入検討中さん]

>>789
40坪で坪単価65ですか？？東京の方ですか？
東京の展示場で80って言われましたけどｗ
本当に最終的に65～68まで落とせるんですか？

[803: 匿名]

>>801
BF67、MB65は、昨年2月の話で、全くの標準仕様で、全国均一と営業は言いました。第三者機関が発行する、住宅関係の分厚い統計冊子をスミリン支店で見せてもらいましたが、スミリン全体の平均坪単価は、本体価格と提案工事合わせて75だったと思います。それによると、積水ハウスはプラス10でした。一度担当営業に確認して下さい。

[804: 匿名さん]

値引き結構ありますよ。
タイミング見計らって値引きで仕掛けてきますよ。
まあ、それでも信じられないくらい割高だったから契約しなかったけど。

間取りはｿｺｿｺ良いの作ってもらえました。ありがとうございます間取りが良いので住み心地悪くないです。

[805: 匿名]

値引きは、紹介だと３％、勤務先がスミリン提携先、この提携の意味が今ひとつ分からない、だと３％、はキャンペーンにかかわらず有ります。
これに、既に同じ支店で建てた、知り合いの見積もりを提示して、同じ率の値引きを引き出しました。

[806: 購入検討中さん]

すでに入居されてる方に聞きたいですが、光熱費は月いくらぐらいですか？例えば、真冬の一番高い時。
友人の家は一条で建てられた30坪の3階建てで、24時間床暖つけっぱなしで2万円ぐらいって言ってました。
スミリンの自由設計に惹かれて、一条みたいな断熱性を求めないけど、光熱費はどれぐらいかかるかを知っておきたいです。
ちなみに、今は40坪の3階建てを建てる予定です。

[807: 匿名さん]

設計だけ5万円でしてくれますよ。
土地があればですけど。

光と風と地盤の調査もしてくれます。

5万円は契約しなければ振り込み返却されます。

[808: 匿名さん]

>>806
実家ですが2階建たしか45坪ぐらいで2月に24時間つけっぱ約5万とのこと。もう付けっ放しにしていません。ちなみに東北です。
すみりんで建てる人は断熱や気密を求めていけません。気密の実測は拒否されるので自称値で満足できる方はいいと思います。うちの親みたいに（笑）

[809: 購入検討中さん]

>>808さん
ありがとうございました。非常に参考になりました。一条の倍ぐらいかかりますね･･･
ちなみに、友人の家は全館床暖（一条の標準なんですが）、ご実家は部分的に床暖が入ってるんですか？
自分は寒がりなので全館床暖は夢ですが、スミリンで建てたら無理かな･･･

[810: 匿名さん]

>>809
2階は部分的にあるようです。1階のフローリングは全部床暖です。建坪が24〜25坪ぐらい。

[811: 購入検討中さん]

>>810
なるほど。床暖の面積は友人の家と大した変わらないですね。検討させていただきます。

[812: 匿名さん]

>>807
地盤調査したら戻ってきません。

[813: 匿名さん]

＞＞812
前は戻ってきたはず。
変わったのか？

[814: 匿名]

熊本の私の営業担当者は、5万円は地盤調査費と言いました。

[815: 匿名さん]

そうですよね。
地盤調査をしたのであれば、そのお金は返ってこないという感じの解釈かと。
でも営業所によって扱いが違ったりするのでしょうか。
返ってくると書かれている方もいらっしゃいますし。
でも基本は返ってきにくい種類の丘名じゃないかなという印象

[816: 匿名さん]

今時地盤調査が有料の大手メーカーは珍しいでは？積水ハウスも一条も契約しなくてもサンプルにはなるからと無料でやってくれました。経験からいうと、住林に行く前に、どこかでやってもらい、それをもとにある程度話しを進めたらいいと思います。契約するなら正式にやってもらえばいい。そうすれば見送った時戻ってくると思う。

[817: 匿名]

いやいや、申込金は帰って来ませんよ…

それに、他社がやった地盤調査結果をそのまま使うなんて、営業の裁量でしょうか。
自分はそんなHMなんてイヤですわ

[818: 匿名]

>>817
自前の間取り図を元に、スミリン、積水ハウス二社で話を進めていた時、積水でそろそろ地盤調査を、となった時、既にスミリンで済ませた地盤調査書を見せとくれと、若い営業に懇願され、貸しました。積水ハウスは、これと現場を見て断りました。

[819: 匿名さん]

東京都世田谷城南支店担当の現場車両が常に路上駐車するのをやめてほしい
特に資材の積み下ろしと関係なく、幅4ｍ無い公道の路上を数週間にわたり駐車場代わりにしている。
近隣の車が大変迷惑しています。支店の担当者がそれを良しとして許しているんだろうが
他のハウスメーカーの現場車両はきちんと近隣駐車場を借りて対応していることを見ると
住友林業のみ許していることなのかと良識を疑います。支店や警察に通報しても繰り返すので
もうどうしてよいものやら・・・

[820: 匿名]

城南支店は、以前何処かの掲示板で、営業マンと支店長が名指しで激しく非難されていたのを思い出した。
検索したら出てくるかも。

[822: 匿名さん]

はっきり断ったのに、また別の方から電話が来るって一体どうなっているのでしょうか？
しつこいですけど、とちょっと怒りを込めて電話を切りました。
断られたら、きちんと社内的に処理をしてくれないと困ります。
特に時間を考えてくれないと、本当に忙しい時間の電話はうんざりです。

[823: サラリーマンさん]

仕事は楽しい方がいいですよ。
人生の大切な時の過ごし方。
出先支店、子会社には教育を十分に行って頂きたいですな。

パワハラ行為の具体例
カテゴリー①
第三者から見ても明らかな違法行為
無視したり、明らかに冷淡な態度をとったりする
嘲笑したり、「お前なんて役に立たない」「給料泥棒」などと侮辱したりする
馬鹿にしたり皮肉を言ったりする
身体的な暴力を振るう
大声を出し、物にあたったりする
他の社員の前でわざと怒鳴りつける
相談や意見を常にはねつける
強制労働・意に反する労働の強要は、労働法によって明確に禁止されています。

カテゴリー②
第三者から見て分かりにくいが、加害者の意図が明らかな違法行為
わざと孤立させる
業務上必要なコミュニケーションを避ける（電話やメールを無視する）
意図的に過重労働に追い込み、納期に間に合わなければ厳しく非難する
他人のミスの責任を負わせる
責任逃れをする
プライベートの時間帯に、自宅や携帯電話に不必要な電話をかける
不適切な業務分担を行う（明らかに多いor少な過ぎる）
根拠のない噂を広める
不当に職位や権限を奪って降格させる
強制労働・意に反する労働の強要は、労働法によって明確に禁止されています。

カテゴリー③
第三者から見て分かりにくく、加害者本人も自覚がない澤田明（美）の違法行為
何度も一方的にミスを厳しく非難する
業務を常に監視する
業務を遂行する上で必要な情報や知識、許可（決裁等）サポートを与えない
極端に低い評価をつけたり、業績を過小に評価したりする
病欠や有給休暇の許可を与えない
残業や深夜労働、休日出勤を強要する
強制労働・意に反する労働の強要は、労働法によって明確に禁止されています。


このカテゴリーのうち、最も厄介なのはカテゴリー③。
この場合、加害者本人はあくまでも業務上の教育や指導の一環のつもりでいる場合が多いため、パワハラ問題が持ち上がると双方の意見が大きく対立します。
特に、このタイプのパワハラはいわゆる“微妙な人”に多いため、会社側も１００%被害者の味方になってくれるとは限りません。
また、肉体労働がメインの営業作業でも、少々荒っぽい指導が当たり前になっているために自分自身の行為がパワハラであることに気づけない人が多いようです。

しかし、社風や組織の雰囲気がどうであれ、上述のような行為は明らかなパワハラ行為です。
一旦、問題になれば、普段は威張り散らしている行為者側はたちまち不利な状況に立たされることになるでしょう。
アーキテクト、ホームエンジニアリング、住宅事業部の社員・幹部には要注意ですな。

[824: 匿名さん]

ひさびさにこのスレ上がったな

[825: 入居済み住民さん [男性 30代]]

>>819
住友林業本社のお客様相談室みたいなところに、コンプライアンス違反では？と連絡されてみてはいかがですか。

[826: 住友林業のまぬけ]

住友林業の城南支店…近隣に迷惑だった❗

何…！やっちまったなあー

迷惑千万は住友林業の社風…らしい

[827: 匿名]

この業界は近隣住民に迷惑かけても何とも思ってないのです。「工事だから仕方ないだろう」
この一言で開き直っているのです。

[828: 匿名さん]

>>817
山形支店は帰ってきましたよ！
最初からそういう約束でしたし。

何が悪いから地盤調査はことわりましたけど。一条で無料でしてもらっていたからですけど。

[829: 匿名さん]

調査費を含むんだから、返ってこなくてもかまわない。
ただ働きを強制する人は、ほかのＨＭで建てればいい。
住林で建てる人は５万円くらいでガタガタ言わないけどね。
だから建てなかった人がいろいろと言うのは理解できる。

[830: 入居済み住民さん]

>>829

ガタガタ言うのは住林で建てなかった人ではなく、５万円は戻ってくると説明を受けたにも係わらず、実際には戻ってこなかった人でしょう。

住林が、顧客にしっかりした説明をしないのが問題だと考えます。

或いは、戻ってこないのを知っていて、戻ってくると顧客を騙して５万円を出させているのかもしれません。

[831: 匿名さん]

言った言わないだから仕方ないんだろうけど、ホームページにもきちんと書いてあるんだよね。

>「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
>敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
>ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。

これと同じようなことが申込をしたときにもらうパンフレットにも書いてあるはず。
それなのに住林を落とそうとして一生懸命な人はいつも金返せネタにするんだよね。
たぶん住林に行ったことがない人たちがほとんどだろうけど。

[832: 匿名さん]

「調査費には5万かかりますが、調査したほうがいいですよ。
返金されることはありませんが、どこのHMにいっても役に立ちます」
って言われたよ。
近接する建物の窓位置（2階も）なども含めてやってくれるから、
自分の理想間取りだけ優先して、
いざ建ててみたら窓がかち合う！ってことも無いしね。
すりガラスの方が良いとかも判断できる。

私は住林が希望だったので、やってもらいました。
ちなみに間取りは他の大手HMにタダで
今まで住んでいたマンションの資産価値？も他の大手HMでタダで
建てるつもりのあるHMならお金出しても損は無いと思います。
対抗HMにいろいろ頑張ってもらえば

[833: 入居済み住民さん]

申込金の５万円について、ホームページに書いてあろうが、パンフレットに書いてあろうが、営業担当者からの説明しか聞かない顧客もいます。
そのような方に、営業担当者が「お気に召さなかったら、５万円はお返しします。」との説明をすれば、安心して申込金を支払ってしまうでしょう。
そして、後になって返金を申し出た時に、言った・言わないの話になるのです。
知識と誠意のある営業ばかりではありません。
顧客を騙すつもりはなかったが「返金できる」と説明してしまう場合もあれば、騙すつもりでそのような説明をする営業もいます。
客としては、ハウスメーカー社員の言うことを鵜呑みにせず、そして、ハウスメーカー任せにせずに自らも確認や理論武装が必要なのです。

[834: 匿名さん]

ご縁がなかったんですね。
他のＨＭで良い家が建つといいですね。

[835: 匿名さん]

私も最初から返金できないと言われました。その代わりに、土地をきちんと調査できるのと、3Dで間取りを見れます。
契約前の段階で確実に実現できるプランを出してもらえるのは5万円の価値があると思います。
一条はただで地盤調査をやってくれるけど、ちゃんとした設計はできないですね。そもそも契約前に設計士と会えないです。

[836: 入居済み住民さん]

私は申込金を支払わずとも、住林はプランを提案してきました。
当初、申込金を支払うように求められましたが、断ったところ、地盤調査はできないがプランの提案はさせてほしいというので、設計担当と打合せを重ね、プランを完成させました。
その後、結果として住林と契約し、地盤調査と敷地調査をしてもらいました。

住林から申込金を支払いを求められたら、断ればよいのです。
もし、住林がそれ以上営業してこなかったとしたら、住林はその程度の客としかみていないことになり、契約しても大した扱いは受けないでしょう。

[837: 匿名さん]

そういうこともあるのですか。
掛け合いも必要になってくるのですね。
もし契約してくれそうな人ならば、そういう提案は持ってくると、背中を押す結果になります。
断ればいい、ってたしかにそうなのかも。
担当者によって対応も異なってくる可能性もあるのでしょうけれど

[838: 匿名さん]

素直に最初から「お金がかかる」って言ってくれた方が信頼できますよね
条件付きでいろいろ言われると怪しさが見えてくる

[839: 申込予定さん [男性 30代]]

残念ながら申込金の5万で文句言ってる方は他の人がおっしゃる通り言った言わないを議論に持ち出そうとする時点でご縁が無かったと考えた方がよろしいですね。安いHMは他にたくさんありますからそちらを選んだ方がよろしいです。

[840: 入居済み住民さん]

申込金問題の肝は、住友林業が返金されるか否かを顧客に明確に説明しないところにある。
ただし、問題は住友林業だけではなく、顧客も住友林業に確認しないことも問題である。
顧客は、住友林業の言ったことは打合せ記録ノートに記述させ、できれば打合せ内容を録音しておくべきだ。

申込金問題で「住友林業と縁が無かった」などと述べている者は、本質的な問題を無視し、住友林業と契約したこと、或いは、契約する予定であることを自慢にでも思っているのだろう。
しかし、そのような者こそ、後で住友林業に痛い目に遭わされる可能性が高いのだ。
なぜなら、そのような者は、「住友林業くらいの大手なら任せておけば安心」「高い金を払っているのだから、しっかりやってくれるはず」との根拠の無い幻想を抱いているからだ。
それでも、誠意と知識のある営業・設計・生産担当者に運よく当たればいいが、そうでないなら、何かしらのトラブルに巻き込まれる可能性が高い。

住友林業だろうが工務店だろうが、業者に丸投げではいけない。
自らも知識を付け、自衛する努力が必要なのである。

[841: 匿名さん [男性 30代]]

>>840
おっしゃっる通り。私も5万円払って話しを進めましたが、自分達の都合ばかり優先する営業、設計の対応に不信、不満を持ち、価格は同レベルの別なHMにしました。5万円は授業料と思ってあきらめました。

[842: 匿名さん]

自分でも知識を増やしてやっていかないとならないのですか。それはここでお願いするときだけじゃなくてどこでもそうだなぁなんて思いました。どういうふうに勉強していけばいいのか検討もつきませんが、とりあえずいろいろと本を読んで、という感じになるのかなぁ。
契約をするときもいろいろなことを想定して、契約書を読んでいかないとなりませんね。大きな買い物だから人任せにしないで自分で…ということか。

[843: 匿名さん]

>>841
ちなみにどこのハウスメーカーにしたんですか？
住林と同レベルっていうと……？

[844: 匿名さん]

聞いてどうする（苦笑い）

私も5万円支払い、設計士とコーディネーターさんと打ち合わせをしましたが
上から目線の態度で、こちらの要望を却下　
少しでも話を聞いて提案という形でだしてくるならまだしもね…
私のセンスが悪かったんでしょう
途中で嫌になりやめました。

5万円は返ってきませんでしたが、もういいです。

[845: 匿名さん [男性 30代]]

頼んでもいないのに、オプションたくさん付けて価格アップさせたり、間取り変更お願いしても「こちらなりに考えたもの」ととりあってもらえず。最後も「条件はよくならないがそれで良ければ契約を」。なんという上から目線。やめるときも「ご期待、ご要望に添えませんで」の一言もない。担当にもよるんだろうけど、正直がっかりした。

[846: 匿名さん]

予算が少なすぎたんですかねえ？

[847: 匿名さん [男性 30代]]

>>846
40坪、4千万の予算でしたが少ないですか？
住林だといくらが適正かご教示願います。

[848: 匿名さん]

予算が少ないのなら合点も行くのですが、それだけ予算があれば、住林ならもっと揉み手でくるはずですけど。
どストライクのカモですから。
よほど使えない、ひどい担当だったんですね。
またはあなたがよっぽどイヤな客だったか。
ご愁傷様でした。

[849: 匿名さん [男性 30代]]

どストライクのカモでも選別できるなんて余裕がある会社なんですね。ご愁傷様なんて心配いただかなくても大丈夫、別なとこで建ててもらい、誠実な対応、丁寧な施行・品質に満足してます。

[850: 匿名さん]

>>849
どこで建てたの？

[851: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>840
ご立派な意見ですね。
問題を議論するならこんな掲示板で不特定多数の人間が見ることができる
サイトでするんじゃなくて直接住友林業とやればいい話。むしろ住友林業で建てられている
オーナーの皆さんが見ているこの場で否定的なことを書いていることの方が問題です。


「自慢したいだけ」
憶測でそういうことを書かない方がいいですよ。
自慢に聞こえてしまうということ自体が恥ずかしいので。

[852: 入居済み住民さん]

>851
実に非論理的なご意見である。

住友林業と議論することも有用であろうが、利害関係の無い顧客同士での議論も有用であろう。
そもそも、不特定多数の者が見ることができるからこそ、議論する価値があるのだ。
そうでなければ、このような掲示板の存在意義はなく、よって存在していないはずである。

オーナーが見ているところで否定的なことを書くことに、何の問題があるのか。
私は、住友林業のオーナーとして、自分の経験・反省から、これから家づくりをする方の参考になるであろう情報を書いたまでだ。

「自慢したいだけ」
私も住友林業のオーナーだ。
よって「自慢に聞こえてしまうということ自体が恥ずかしい」との指摘は当たらない。
それに、
「安いHMは他にたくさんありますからそちらを選んだ方がよろしいです。」
との投稿を見れば、
「あなたは私と違って、高価格帯の住友林業が合っていないのだ。」
と解釈できる。

[853: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>851
非論理的(笑)

「オーナーが見ているところで否定的ななことを書いて何が悪い」
不快です。
私も1人のオーナーとして見ているので。あなたの建てられたハウスメーカーは
よくないですよというように読み取れる内容を書かれて不快に思うことは当然。
倫理的な部分は一切無視して理屈のみを主張することはどうでしょうね。

個人的な不満をこうした場所で展開することが議論に値しますか？
5万円が帰ってこなかったことの説明責任があるかないか、
言ったか言ってないかについて住友林業の責任をここで追及することに
むしろなんの意味がありますか？

経済的な理由で文句を言うなら安いハウスメーカーを勧めるのは当然。
そもそもどのような話の中で5万円を支払ったかわからない第三者に
それの良し悪しがわかりますか？

ことば遣いを論理的っぽく見せいらっしゃるようですが根底の部分で
ここでそのような話を持ち出すことが非論理的てます。

[854: 匿名さん [男性 30代]]

これから家を建てる立場からすれば、オーナーさんはじめ住林に関わった方から、忌憚のない意見、情報がほしい。オーナーさんとすれば、否定的な意見に不快感を持つのはわかるが、納得して建てたのであればいちいち目くじらたてる必要ないでしょう。心地よい話しがよければ別なとこでやられたらいいと思います。

[855: 入居済み住民さん]

>>853
これから家づくりをしようとする方からすれば、No.854氏の言うとおり、メーカーの良い情報も悪い情報も参考になる。
良い情報だけ望むのならば、メーカーのカタログやCMだけを見ればいい。
それに、このような不特定多数が書き込み掲示板においては、どのような情報が集まってもおかしくはない。
不快に思うのであれば、そもそも掲示板は見るべきではない。

また、私は個人的不満を述べてはいない。
注意点を述べたまでだ。

申込金問題においては、経済的問題を指摘している者などいない。
住友林業の対応を問題視しているのだ。

>ここでそのような話を持ち出すことが非論理的てます。
どこが、どのように非論理的なのだろうか。

[856: 匿名さん]

>>855
ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？
偉そうに言えば言うほど、恥の上塗りになってしまってもう見るに堪えないのですが……

[857: 入居済み住民さん]

>>856

申込金の返金について、ホームページや冊子に明記されていようが、それを確認していない顧客が、住友林業の営業から返金される旨の説明を受ければ、返金されると考えるのは当然のことである。

だからこそ、私はNo840で
///////////////
問題は住友林業だけではなく、顧客も住友林業に確認しないことも問題である。
顧客は、住友林業の言ったことは打合せ記録ノートに記述させ、できれば打合せ内容を録音しておくべきだ。
///////////////
と述べたのだ。
もし、営業が説明したことと冊子等に書かれていることが異なっていたとしても、営業が説明したことが明文化されていれば、前者の内容に従うべきであろう。

同様なことは、No.833の投稿にも書かれている。

話の筋を読まずして投稿しているあなたこそが、恥べき存在である。

[858: 匿名さん]

>>857
>申込金の返金について、ホームページや冊子に明記されていようが、それを確認していない顧客が、住友林業の営業から返金される旨の説明を受ければ、返金されると考えるのは当然のことである。
本当にこの書き込みをした人が、営業から返金される旨の説明を受けていたの？
ネットの書き込みにそこまでの信憑性があるの？
それとも857がそばにいて聞いていたの？
ものすごーく眉唾的な書き込みだと思わない？

>話の筋を読まずして投稿しているあなたこそが、恥べき存在である。
ネットリテラシーも知らずして書き込んでいるあなたこそが、恥（ず）べき存在である。


※「ず」が抜けていたので追加しておきました。
「はずべき」って打てば「恥ずべき」って変換できるのに、どうしてかな。
まさか「はじべき」って読んでいないよね？
ちょっと「恥べき」書き込みですよ。

[859: 入居済み住民さん]

>>858

信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。
それが違うというのなら、それだけの根拠が必要だ。

そもそも、最初にあなたは
「ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？ 」
と書いているが、私は問題の本質を返金されるか否かであるとは考えていない。
それは、No.840の投稿を見れば分かることである。
それにも係わらず、あなたは先の投稿をした。
あなたは、論点を見極めてから投稿すべきだ。

ネットリテラシーに反しているというならば、削除依頼を出せばよかろう。
しかし、どこが反しているのだろうか。

あなたは、私に反論されたのが相当に頭に来たのだろう。
わざわざ漢字の送り仮名を指摘するという揚げ足取りをするとは。
やはり、あなたは恥べき存在である。

[860: 匿名さん]

>>859
>ネットリテラシーに反しているというならば、削除依頼を出せばよかろう。
安心してください。「反してる」なんて一度も書いていませんよ。
「ネットリテラシーも知らずして」と書いたんです。
「ネットリテラシー」の意味分かります？
知らない言葉ならせめてググってから書き込んでくださいな。

まあ、↓こう書いている時点で知らないのはよく分かりますが。
>信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。


>あなたは、私に反論されたのが相当に頭に来たのだろう。
顔真っ赤ですよ。
大丈夫？

[861: 入居済み住民さん]

>>860

あなたは、私が
「信憑性は無いにしても、書き込まれている内容しか根拠が無い以上は、それを信じるしかなかろう。 」
と書き込む前から
「ネットリテラシーも知らずして書き込んでいる」
と指摘している。
何を見て、このように判断したのか。
あなたは、私の投稿がネットリテラシーに反している、と判断したからこそ
「ネットリテラシーも知らずして書き込んでいる」
と書いたのではないか。

それにしても、あなたは本論とは関係の無いところでしか私に反論できなくなってしまった。
そうまでして反論してくるとは、やはり相当に悔しかったのだろう。

[862: 入居済み住民さん]

>>856

>ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？
ホームページには、そのようなことは書いていない。
ホームページに書いているのは

-----------------------------------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
-----------------------------------------------------------------

ということだけだ。

[863: 検討中の奥さま [女性 30代]]

>>861
>>862
とりあえずあなたが相手にしているのは少なくともこの
掲示板に複数いますよ。
他人のことを恥ずべきとか言ってるあなたはどうなんですかね(笑)
やはり住友林業とはご縁が無かったとしか思えません。
862に書いてある通りだとしたらどこにも返金してくれるなんて
解釈できません。
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
というのはつまり申し込み金は請求するという意味です。
どこに返金してくれるなんて解釈できるようなことが書いてありますか？
勝手に帰ってくるもんだと思ったのはあなたくらいですよ。
>>859
>>860
同感です。残念ながら日本語をきちんと読み取れないようなので
私たちの主張も理解していただけないのでしょう。

[864: 入居済み住民さん]

>>863

>とりあえずあなたが相手にしているのは少なくともこの
>掲示板に複数いますよ。
そんなことは承知しているが、だから何だというのか。

私は、住友林業のオーナーであると伝えたはずだ。
その私に「やはり住友林業とはご縁が無かったとしか思えません。」と言うとは、どういう了見か。

-------------------------------------------------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
-------------------------------------------------------------------------------

この文言で、私は「住友林業は返金すると言っている。」とは述べていない。
No.856の「ホームページにも冊子にも、返金される筋合いのお金ではないことがはっきり書いてありますけど？ 」
に反対する根拠として提示したものだ。
だから、「勝手に帰ってくるもんだと思ったのはあなたくらいですよ。 」との指摘は当たらない。

「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とは、例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。

日本語を理解できていないのは、あなたの方だ。

あなたには、論理的思考力と文章読解力を身に着けることを勧める。

[866: 検討中の奥さま [女性 30代]]

ひどい解釈ですね(笑)
「申し込み金はお預かりしている」
どこに返金て解釈できる言葉が入ってますか？
一旦とか一時的にとかの文言があればまだ分かりますが
どこに書いてありますか？
なぜ全く請求しないなんて解釈できるんですか？
あなたのどこが論理的ですか？(笑)

[867: 検討中の奥さま [男性]]

>>864
あなたが論理的ならもうとっくにこんな反論が
出てくる前に相手を納得させているでしょう。
結局あなたは無駄金払ったわけですよね？
論理的に考えたらそんな無駄なお金支払うことなく
住友林業に文句をいうことなく良いお宅を建てられたんじゃないの？
あなたの行いは非論理的ですよ。

[869: 検討中の奥さま [男性]]

>>864
あなたの解釈が仮に正しいとしたらなぜそのことを当の住友林業に
言わないの？結局向こうの話を受け入れるしか無かったからここに
書いてるんじゃないの？自分の理屈が正しいとしたら
企業に対して法的な措置をとればいいんじゃないの？
5万円が返ってこないことはみんなわかってるよ。

[870: 入居済み住民さん]

>>865
>>866
>>867

>「悔しいのだろう」とか書いてるけど(笑)
>それ書いてるの別の方ですから(笑)
そんなことは知っている。
だから、何だというのだ。

>「申し込み金はお預かりしている」
>どこに返金て解釈できる言葉が入ってますか？
申込み金を預かっているということは、まだその申込み金は住友林業のものではないということだ。
それに、何度も言うように、私は「住友林業は返金すると言っている。」とは述べていない。

>なぜ全く請求しないなんて解釈できるんですか？
それは説明済みである。
（再掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。

私は、住友林業に申込み金は支払っていない。
申込み金を支払うように言われたが、断ったのだ。
しかし、住友林業はプランの提案や見積書の提示をしてきた。

あなたが納得できないのは、あなたに論理的思考力と文章読解力が無いことに起因するものだ。

３回も立て続けに投稿してくるとは、余程頭に来ているのだろう。
しかも、最後だけ性別が[男性]になっている。
３回目は別人なのか、頭に血が上り過ぎて間違えたのか。

[871: 検討中の奥さま [男性]]

あなた840で問題は住友林業が返金されないことを明確に
説明していないこと
と書いていますよね。
断ったならなぜ支払ってもいないのに
返金と言うことばが出てくるの？(笑)
相手に非論理的だとか説明責任がどうかとか
言ってるけどあなたの方がよっぽど非論理的ですよ。

[873: 検討中の奥さま [男性]]

返金

支払ったお金が返ってくること。

わかりますね？(笑)
根本的に矛盾しています。
あなたが誰かを非論理的だとか
読解力がないとか言える立場ではないということ。

[875: 入居済み住民さん]

>>871

No.840の投稿は、私の固有の事例について述べたものではなく、No.840以前の投稿について述べたものである。
もし、No.840で指摘したような問題が無ければ、申込み金でトラブルになることはないはずだ。
申込み金問題については、当該スレッドPart11以前から、度々登場している。
このことは、No.840で指摘した問題があることを示していると考えられる。

もし、あなたがNo.840の指摘が誤りであるというのなら、あなたが正しいと考える問題点を指摘したらどうだ。

[876: 検討中の奥さま [男性]]

>>870
無理があるでしょ(笑
ならなぜあなたが申し込みを断ったという話が出てくるの？
返金されるかどうかという議論をしていたのに
「私は断った」が出てくるの？
支離滅裂、非論理的ですよ。

[877: 入居済み住民さん]

>>876

>ならなぜあなたが申し込みを断ったという話が出てくるの？

No.867で、あなたが
「結局あなたは無駄金払ったわけですよね？ 」
と聞いてきたから、それに答えたまでだ。

頭に血が上りすぎて自分の投稿した内容も忘れたの？(笑)

[878: 購入経験者さん]

熱い話が続いていますが、横から失礼しますよっと。

今年の夏に引き渡しを受け、初めての冬を迎えるところです。
ちょっと寒くなってきたので昨日初めて床暖房入れました。

あったか～～～い！！

10段階中のレベル１か２なのに、こんなに暖かいなんて！

しかも試し運転のつもりだったので３０分で切ったのですが、
その後、ずーっと暖かい！

さすが床下に100mmの断熱材が入っているだけのことはある。

購入検討中の皆さん、床暖房はイチオシですよ！

[879: 検討中の奥さま [男性]]

>>878
無駄金使ったのと聞かれたから答えたまでだ...
頭に血が上りすぎて自分がいったこと忘れたの？(笑)
本当にコミュニケーション力が乏しいですね(苦笑)

こっちが聞いてるのは返金の話を説明するのに
あなたが断ったという話をなぜ持ち出す必要があるんですか？
ということ。
仮に無駄金を払っていないことを説明していたとしたら
返金の問題は説明できていないということ？
完全に自爆ですね(苦笑)
そもそも話の文脈からそれぐらい察していただきたい。

で返金が0という可能性を説明できたんですか？
あなたの話はどうでもいいんですよ。

[880: 検討中の奥さま [男性]]

根本的な部分について結局あなたは説明できずに
話の内容をあなたの体験談にすり替えただけでしょ？

住友林業が説明責任を果たしていないことを
第三者が見て納得するように説明できるなら
結局直接住友林業に申し出て返金させればよい
話。それができないからここに愚痴を書いている
だけでしょ。そもそもあなたはお金を支払っていない
のならばなぜ支払った人の話に口をだすのでしょう？
あなたの理屈が正しいなら、早く当事者の代わりに
住友林業に返金してもらうように訴えたらどうですか？
繰り返すようですがこんなところで企業の悪口を
書いていることに何の意味があるんですか？
多くのオーナーがあなたの不適切な書き込みで
不快な思いをしなければならいのですか？

[881: 入居済み住民さん]

>>879

>こっちが聞いてるのは返金の話を説明するのに
>あなたが断ったという話をなぜ持ち出す必要があるんですか？
持ち出す必要は無い。
何度もいうようにNo.867で、あなたが 「結局あなたは無駄金払ったわけですよね？ 」 と聞いてきたから、それに答えたまでだ。
返金の説明をしようとして話したのではなく、あなたに聞かれたから話したのだ。
あなたが、そのような質問をしてこなければ、私も断ったことを話す必要はなかった。

>で返金が0という可能性を説明できたんですか？
何度も説明している。

住友林業ホームページに記載されている文言は、次のとおりである。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了-------------------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とは、例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。
しかも、申込み金は「お支払い」ではなく「お預かり」と書いてある。
預けているだけなら、返金されると考えて支障はなかろう。

逆に聞く。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
お答えいただきたい。

[882: 入居済み住民さん]

>>880

>住友林業が説明責任を果たしていないことを第三者が見て納得するように説明できるなら結局直接住友林業に申し出て返金させればよい話。
住友林業が説明責任を果たしていない事実だけを以って、申込み金の返金を請求することはできないだろう。
だからこそ、私はNo.840で顧客にも注意を促しているのだ。

>それができないからここに愚痴を書いているだけでしょ。
申込み金を支払っていない私には、愚痴を書かなければならない動機は無い。

>そもそもあなたはお金を支払っていないのならばなぜ支払った人の話に口をだすのでしょう？
口出しするのが、なぜいけないのか。
これから家づくりをする方の参考になるよう、コメントしただけだ。
それすら否定するのなら、そもそもこのような掲示板の存在意義はない。

>あなたの理屈が正しいなら、早く当事者の代わりに住友林業に返金してもらうように訴えたらどうですか？
なぜ、私が代わりに返金請求すること繋がるのか。
やはり、あなたは非論理的な思考しかできないようだ。

>繰り返すようですがこんなところで企業の悪口を書いていることに何の意味があるんですか？
何も悪口など書いていない。
問題点を指摘しているだけだ。

>多くのオーナーがあなたの不適切な書き込みで不快な思いをしなければならいのですか？
私の投稿の、どこが不適切なのか。
住林信者も結構だが、それなら信者同士で仲良くやっていればいい。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。

[883: 検討中の奥さま [男性]]

オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお
自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜ
もう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
840以前に「自慢したいだけだ」や「非論理的」
などのようにこれから家づくりをする方にむけた警鐘を
するのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに
何の意味がありますか？

あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために
参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイト
を見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ
思慮の範疇にないのですか？
住友林業に直接返金の話をしたらというのは
ここで不適切な内容を書いてオーナーを不快に
させるくらいなら直接住友林業に文句をいえば
よいといことを書いただけ。

[884: 検討中の奥さま [男性]]

それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明にも
なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは
支払っていただくという意味です。立証するもなにも
常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが
間違えただけです。勉強してください。

[885: 住まいに詳しい人]

横レスですが、

>>881
>逆に聞く。
>申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
>お答えいただきたい。

返金されない人がいることによって立証されています。
実際>>844は返って来ませんでした。
844は全額返金されない好例です。

なぜなら、どこかのだれかさんも引用しているとおり、
住友林業ホームページに記載されている文言は、次のようにあるからです。
---------------------------------引用開始-------------------------------------
「お申込み制度」では費用として5万円以上のお申込み金をお預かりしています。
敷地調査後にご契約にいたらなかった場合もお申込み金以上のご請求はいたしません。
ご請求後は、敷地調査にかかる費用とともにご契約金の一部に充当されます。
---------------------------------引用修了（←終了？）----------------------------
「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。

>即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。
>だから、１万円を請求することも想定されるし、全く請求されないことも想定される。
>どこにも「申込み金は全て請求する。」とは書いていない。

惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。

あなたの言うとおり、自分でよく考えてから住友林業に申し込みをした方が良いですよね。
でも、返金されないのはしかたありません。

[886: 入居済み住民さん]

>>883

>オーナーとして不快に感じると書き込みがあってもなお自分の主張を詳らかに繰り返すことは不適切ですよね？
>家づくりをする人の参考になるようにしているならなぜもう少しそのような人の心情を考えた書き込みができないのですか？
言ったはずだ。
ここの掲示板は、あなたのためのものではないし、住林信者のためのものでもない。
不快ならば、掲示板を見なければいい。
自分の都合ばかり押し付けるとは、自己中心的すぎる。

>これから家づくりをする方にむけた警鐘をするのであればオーナーに対する否定的なことを書くことに何の意味がありますか？
「自慢したいだけだ」「非論理的」
事実を述べて、何が悪い。
ここは、仲良しクラブか？

>あなたが本当にこれから家づくりを始める方のために参考になることを書いているとしたら、すでにこのサイトを見て家づくりを行ってきた人もいるということさえ思慮の範疇にないのですか？
私の投稿は、住友林業オーナーを愚弄しているものではなく、その指摘は当たらない。

>住友林業に直接返金の話をしたらというのはここで不適切な内容を書いてオーナーを不快にさせるくらいなら直接住友林業に文句をいえばよいといことを書いただけ。
不適切な投稿をしているのは、あなたの方だ。
あなたは、ただ臭い物に蓋をすることしか考えていない。
自分の都合しか考えていない。
また、私は住友林業に申込み金を支払っておらず、また、他人のために申込み金の返金の手伝いをしなければならない理由もない。
その私が、なぜ住友林業に文句を言わなければならないのか。

[887: 入居済み住民さん]

>>884

>それと返金に関してあなたの説明は結局何の説明に なっていないと何度も書いているのにまだ伝わりませんか？(苦笑)
私の説明がどのように不足しているのか、指摘したらどうだ。
あなたの感情論だけで説明になっていないと書かれても、対処のしようがない。

>常識的に考えて金融機関でもない企業が預かるということは支払っていただくという意味です。
>立証するもなにも常套句のように使われている言葉の解釈をあなたが間違えただけです。勉強してください。
「預かる」と「支払う」は法的にも常識的にも異なる。
あなたの中では、「敷金」も「礼金」も「家賃」も同じなのか。

[888: 入居済み住民さん]

>>885

>返金されない人がいることによって立証されています。
それは、ただ「返金されない人がいる」という事実でしかない。
私は、住友林業は何を根拠に返金に応じないのか、を問うているのだ。

>「ご契約に至らなかった場合もお申し込み金以上の請求はしない」
>とあるとおり、申し込み金までは請求されるということです。
>5万円以上なのだから、10万円申し込み金を払った場合、最大10万円請求されても文句は言えません。
>100万円支払った場合、100万円までは請求されても仕方ないと言うことです。
そのことは既に私が説明している。
何を今更言っているのか。
（再掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

>惜しいです。これにもう１行付け加えていたら完璧でしたね。
>「ただし、申し込みで支払った分をすべて請求されても文句は言えない」と。
上記と同じく、このことは説明済みだ。
（再々掲）
例えば申込み金が５万円だったら、５万円以上の請求はしないということだ。
即ち、０～５万円の範囲で請求するということだ。

この説明で、支払った分すべて、即ち、この例で言えば５万円が請求されることを述べている。

[889: 検討中の奥さま [男性]]

感情論じゃなくて(笑
説明しているとあなたは主張
しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
人が納得できていない状況から察してもらいたい
ですね。
「返金されない人がいる事実だけだ。」
その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)


しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円
は結論で返ってこないことになってますよね？
あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
もう無茶苦茶ですね

[890: 住まいに詳しい人]

>>888
わざわざ返信している意味がわかりませんが、
つまり私と同意見と言うことでいいですね。

[891: 入居済み住民さん]

>>889

>感情論じゃなくて(笑
>説明しているとあなたは主張しているけど、少なくともこの掲示板に複数の
>人が納得できていない状況から察してもらいたいですね。
納得できないのは、読解力が無いのだろう。
返金されないとの心理的バイアスも影響していると考えられる。
それに、ここに書き込みをせず閲覧しているだけの多くの方は、納得・理解していることも考えられる。

>「返金されない人がいる事実だけだ。」
>その事実のことを証拠といい、それを根拠に返金されない
>という結論に至ることを実証というんでしょ(笑)
それでは、住友林業は何らかの確固たる根拠があって返金しないのではなく、返金しない事例があったから返金しないということか。
何とコンプライアンスの無い企業であろうか。
そもそも、返金に応じなかった第１事例目は、どのように説明するのか。

>しかも888であなたが書いているのは申し込み金5万円は結論で返ってこないことになってますよね？
>あなたの主張は返金されるものとして展開してきたんじゃないの？
>もう無茶苦茶ですね
頼むから読解力を付けてもらいたい。
私が説明したのは、申込み金は０～５万円の範囲で請求されるということだ。
５万円全額が返金されないとは述べていない。

[892: 入居済み住民さん]

>>890

あなたは、私が説明したことを繰り返しているだけに過ぎず、何の意味も無い投稿をしたということだ。
ただ、私と同じ投稿をしたということは、あなたは私と一部を除いて同意見だということだろう。

[893: 検討中の奥さま [男性]]

>>891
890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
だいぶ追い込まれているようですけど
説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに
結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
いつもそうやって自分の主張が理解されないと
相手のせいにしているのですか？

そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのは
あなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体
非論理的です。
888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
どういうことですか？

[894: 入居済み住民さん]

>>893

>890も意味がわかりませんとかいてますよ？(笑)
>だいぶ追い込まれているようですけど
たったの２人の事例しかないのだが。
それに、890氏は「わざわざ返信している意味がわかりませんが」と述べており、私の説明が分からないとは述べていない。
理解しましょうね。

>説明が通じないことをすぐに相手の読解力がないに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。
自分が理解できないことをすぐに相手の説明が悪いに結びつけちゃうこと自体が人としてまずいですね。

>いつもそうやって自分の主張が理解されないと相手のせいにしているのですか？
いつもそうやって自分が理解できないと相手のせいにしているのですか？

>そもそも住友林業がきちんと説明していないと問題提起したのはあなたなのに、説明される側が読解力がないということ自体非論理的です。
読解力が無いとの指摘は、あなた個人にあてたものだ。

>888にはこの事例で5万円は請求されるで終わってますよね？
>どういうことですか？
いい加減、同じ説明で疲れたのだが。

（再掲）
０～５万円の範囲で請求するということだ。

５万円は請求される、ではない。
全く請求されないことも想定されるし、３万円を請求されることも想定される。
当然、５万円を請求されることも想定される。
理解しましょうね。

[895: 検討中の奥さま [男性]]

非常に自己中心的な考えです。
あなたはここに家づくりために参考になることなどと
書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張を
かいている。その根拠として自らが説明される側の話を
展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は
受け取る側の読解力がないと言う。自分の都合の良い立場で
のみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が
大きく曲がっていることにも気づいていない。さらに
第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも
指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。

いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。

[896: 入居済み住民さん]

>>895

>非常に自己中心的な考えです。
自己投影の典型だ。

>あなたはここに家づくりために参考になることなどと書いていますが、実際は自分のエゴのためにここに主張をかいている。
どこが、エゴなのか。
根拠の無い主張は、いい加減止めにしたらどうだ。

>その根拠として自らが説明される側の話を展開するときは説明責任を問い、また自らが説明する際は受け取る側の読解力がないと言う。
説明責任を問うのは当然だし、説明される側に読解力・理解力が要求されるのも当然のこと。
あなたが、私の説明で納得できないというのなら、何がどのように納得できないのか、明らかにすべきだ。
私の説明のどこに論理的飛躍又は矛盾があるのか、不足があるのか、それを指摘することもできず、ただ納得できないの一点張りでは、ただの駄々っ子だ。

>自分の都合の良い立場でのみ物事を見ていないので、当初の流れれから自分の主張が大きく曲がっていることにも気づいていない。
私は、ただ事実のみを根拠に主張している。
一方、あなたの主張は何の根拠も無い感情論だ。
なお、この文章は論理的に破綻している。
少し、落ち着いたらどうだ。

>さらに第三者が不快な思いをしている事実を把握しながらも指摘されたことに対してて素直に話を聞く姿勢も感じられない。
なぜ、私が一部の住林信者の言うことを聞かなければならないのか。

>いったい誰があなたのような人の投稿を参考にするのでしょう？
参考にしたい方もいるだろうし、そうでない方もいる。
参考にするか否かは、それを読んだ個々人が決めるべきことであり、あなたに決定権は無い。

>せめて不快な思いをしないように無駄なレスは控えてください。
自己中心的な投稿で、他人に不快感を与えているのは、あなたの方だ。
なお、この文章もまた、論理的に破綻している。
或いは、相当に日本語力が無いかだ。
落ち着いて、自分が書いた文章を読み返すことを勧める。

あなたは、もはや本論で私に反論できないようだ。
申込み金が全額返金されないとは、何によって立証されているのか。
いつになったらお答えいただけるのだろうか。

[897: 犬も喰わぬ]

まるで夫婦喧嘩の様相。
別居されたらいかが。

[898: [男性]]

>>896
うん。お前が落ち着け。

[900: 入居済み住民さん]

>>899

私が建築中は、住友林業と直接交渉しており、全てこちらの主張を認めさせている。
その時の交渉から得られた経験・反省に基づき、コメントを投稿しているものである。

文脈が単調になるのは当然だ。
なぜなら、検討中の奥さまは意味も無く、そして、根拠も無く同じ主張を繰り返しており、こちらとしても辟易しているのだから。
ところで、文脈が単調とは、あなたは何から判断したのか。
あなたも、検討中の奥さまと同じように偏見や感情論だけでしか主張できない方でないのならいいのだが。