湾岸などのより危険度の低い地域に脱出すべきか Part 1

[匿名さん]

東京都都市整備局は、
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/kikendo.htm
で次のような地震に関する地域危険度測定調査を報告しています。
------
　東京都では、東京都震災対策条例（当時は震災予防条例）に基づき、昭和50 年11 月に第１回（区部）の地域危険度を公表しました。その後、市街地の変化を表わす建物などの最新データや新たな知見を取入れ、概ね５年ごとに調査を行っており、今回は第7回目の公表です。
　今回の測定調査では、都内の市街化区域の5,133町丁目について、各地域における地震に関する危険性を、建物の倒壊及び火災について測定しました。
　さらに第7回調査から、災害時の避難や消火・救援活動のしやすさ（困難さ）を加味するため、「災害時活動困難度」（災害時の活動を支える道路等の基盤状況を評価する指標）を考慮した危険度の測定を始めました。
　この調査を進めるに当たっては、防災分野の専門家などで構成する「地域危険度測定調査委員会」を設置し、より精度の高い新たな測定方法に改善を図るなど、調査全般にわたり検討してきました。
------

この調査結果によると、湾岸の多くの地域の危険度が内陸部の住宅地よりも低いとされています。皆さんで、湾岸の安全性や居住地としての優位性、地震対策などについて議論しましょう。

なお、生命に危険のない、液状化対策の施されていない歩道や交通量の少ない車道の損傷や、駐車場や公園、校庭での液状化、過去の地震での想定外の戸建の被害（大きな人的被害を伴わない）は、既に議論され尽くしていますので投稿は不要です。

ご参考までに、液状化が過去の地震で大きな人的被害を伴わなかったことは、土木学会の論文で報告されていますので、その点については次のリンクをご参照ください。

「過去の地震における液状化による人的被害 - 土木学会」
http://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf

[104: 匿名さん]

>>100
>311時に飲料水供給出来た所があると大嘘をついに言ったな。
はて？「飲料用貯水槽は他にもある。」と>>95であなたが断言した形でクイズ出題してますよね？
どういう意味で言っていたのか今すぐ説明ください(笑)

そもそも、こちらは嘘なんかついてません。
あなたご自分がお住まいのマンション１階に飲料用水供給できる受水槽がついてるのですよ(笑)
なんでそんなことも知らないのですか？

お宅のマンションは震災後すぐに上水が止まってましたが、受給槽にたまってた水に限って震災後もしばらく使えてたんですよ？
もっとも、震災当日に近隣で起こっていた買い占めよろしく、ここぞとばかり一気に使って当日中に供給停止に追い込まれてしまってましたが。

浦安市内で防災管理の出来ているマンションは、備え付けの受水槽に残っている水が一気に使われないようにと、震災後早々に給水制限を行い、数日間水を持たせるように工夫しているところもありました。
当然そんなことも知らないんでしょうね。

＞総合公園のはどうだったんだよ？
またインチキクイズですか？
知ったかぶっても無駄ですよ(笑)

[105: 匿名さん]

総合公園にも貯水槽があったのを知らずに、今度はマンション敷地内の貯水槽の話に転ばすのか？
一体何をしたいんだ？

[106: 匿名さん]

>>104 は自衛隊による給水活動の説明も無し。

あのとき、隊員は24hで給水活動していたのも説明出来ないのか？
給水車があんな深夜にも移動していたのを見ているぞ。

あんたは凄く怪しい。もう、市民では無くなったのか？　それとも？

[107: 匿名さん]

>>102
＞入船中央公園のは同じような浮上現象は起きなかったが
はあ？入船中央公園ですか？
富岡の中央公園の事じゃないのですか？
地域のことが分かってないと言うのが言葉の端々から滲んできますね。

>高洲のは液状化により水圧がかかり貯水槽が浮上したと言うのを知らん様だな。
>総合公園のはそのような事は無かっが、入船中央公園のは同じような浮上現象は起きなかったが、機器の損傷により市民へ一滴も飲料水を供給出来なかったと言う事を書けなかった時点で、

あなた大丈夫ですか？
91に「高洲中央公園や中央公園に設置された耐震性貯水槽は、液状化による水槽の浮き上がりや液状化に伴う施設損壊の為に飲料水として利用することができませんでした」と記載した文章をこちらがすでに紹介しているんですけど？

難癖つけるのも大概にしてくださいな。

[108: 匿名さん]

>>105
＞総合公園にも貯水槽があったのを知らずに、
いやいや、普通に知ってますって(笑)
それも含めて「複数あるんですけど？」と確認したんですが何か？

＞今度はマンション敷地内の貯水槽の話に転ばすのか？
転ばすもなにもあなたが「飲料用貯水槽は他にもある。」とクイズ出題したんでしょう？
覚えてないのですか？

そんなあなたのクイズに浦安市の耐震性貯水槽に限って答えたら、間違いになってしまうでしょ？
だからインチキクイズって言われるんです。

いずれにしても、ご自分のマンションに飲料用貯水槽があると言うこともご存じなかったと言うことが良く分かりました。

＞自衛隊による給水活動の説明も無し。
はあ？貯水槽の話してたんですけど？
あなたと同じように脈略のない知ったか話をし尽くせと言うのですか？
難癖つけるのも大概にしてくださいな。

[109: 匿名さん]

また、いつものことが始まった。
御両人ともここから去れ！

[110: 匿名さん]

>>93

>>スレ主の主張に同意。
>>震災を心配してる人が湾岸選んでる。

確かに。

[111: 匿名さん]

内陸より、危険は低そうね。帰宅困難になると悲惨ですからね。

私は、湾岸を支持します。

[112: 匿名さん]

>>100
ひと段落ついたようなので、欠陥クイズの間違いをもう一つ指摘しておきます。

＞311時に飲料水供給出来た所があると大嘘をついに言ったな。
＞総合公園のはどうだったんだよ？

「飲料水供給出来た所があると大嘘をついに言ったな。」←何にも知らないから言えるんです。

あなたがお住まいのマンションの受水槽は先に書いた通りですが、浦安市総合公園の耐震性貯水槽も311時に飲料供給できる状態にありました。
ただ、浦安市総合公園の耐震貯水槽の水は飲料用外の用途で使う必要があるので使わなかったとの事です。
松崎市長からからそう聞いています。

＞全くネットでしか知らない情報のようだ。
あなた自身の事でしたね。

[113: 匿名さん]

コピペ引用しているばかり居る奴、ウザイ。

[114: 匿名さん]

>>113
>コピペ引用しているばかり居る奴、ウザイ。
バカ丸出しw
引用されると困るようなウソやハッタリ書く方が悪いってwww

[115: 匿名さん]

>>114

お前、戻ってきたのか？
全く相手にされていないな。

[116: 匿名さん]

>>115
横からすみません。
114投稿からわずか11分
レスを付ける形で相手をしたのは誰ですか？
他の発言も支離滅裂な内容ばかりで色々おかしいです。
どこか病んでません？大丈夫ですか？

[117: 匿名さん]

>>100
もう一度説明させていただきます。
浦安市総合公園の耐震性貯水槽ですが、311時に飲料供給できる状態にありました。
ただ、飲料用外の用途で使う必要があるので使わなかったと松崎市長がおっしゃってました。

ところがあなたはこうおっしゃいました。
> 311時に飲料水供給出来た所があると大嘘をついに言ったな。
>総合公園のはどうだったんだよ？

「大嘘」ですよね？
当然ソースをお持ちで発言しているんですよね？
直ちにソースを開示ください。
もし、無いなら無いでその旨をきちんと説明ください。

あなたがソースを開示いただければ私のソースも開示いたします。
ここはバトル板です。
ソースを元に徹底的にやりましょうよ。
逃げるのはなしでお願いしますね。

[118: 匿名さん]

目くそ、鼻くそ、一人でこのスレに閉じこもっていろ！

[119: 匿名さん]

>>118
>一人でこのスレに閉じこもっていろ！
ナント？逃げる気まんまん宣言www
ソース出せよコラ！

[120: 匿名さん]

>>118
>目くそ、鼻くそ、
ご存じ無いようなので教えてあげます。
その「目くそ鼻くそを笑う」は第三者の立場の人間が使うことわざです。
当事者である118さん自らが自分が「鼻くそ」であると認識されているなら止めませんけど。

＞一人でこのスレに閉じこもっていろ！
はて？どうしてでしょうか？
放置して逃げるんですか？

↓この時の「余裕」や「威勢」はどうしちゃったんですか？ハッタリやクイズの欠陥を公けにされてしまったからですか？
>ネットで調べてその程度の情報。
>これではまだまだ不足している。

>飲料用貯水槽は他にもある。
>その場所は？
>そして、飲料用水は供給できたか？

> 311時に飲料水供給出来た所があると大嘘をついに言ったな。
>総合公園のはどうだったんだよ？

「飲料水供給出来た所があると大嘘」なんですよね？
当然ソースをお持ちで発言しているんですよね？

直ちにソースを開示くださいな。
万が一、ソースが無いなら、その旨をきちんと説明ください。

あなたがソースを開示いただければ私のソースも開示いたします。
ここはバトル板です。
ソースを元に徹底的にやりましょうよ。
誹謗中傷書き並べて、逃げるとか無しでお願いしますよ。

なお、個人攻撃をするつもりはありません。
バトル板で酷く理不尽なレスがついたので、相応の反論を行っているだけです。

[121: 匿名さん]

今日2017年4月9日のNHK「大地震　あなたの家はどうなる？～見えてきた“地盤リスク”～」を見ましたが、内陸部の戸建ての危険性がこれまで以上にあることがわかりました。やっぱり住むなら、支持層に杭を打たれた高層マンションで、火災危険地域から離れた場所と再度認識し直した次第です。

[122: 匿名さん]

//www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/594689/res/780/
>図1を見ても理解できないで文句ばかり言っているの図
そうそうgal爺って理解出来てない時は文句ばかり書くんです。
間違いやデタラメ含め、知ってるつもり話は聞かれなくても、スレ違いでも、書き込むんですけどね。
分かりやすい人です。

[123: 匿名さん]

>>121
高層マンションはまだ実験データ不足（直下型や様々な周期の地震）で未知だよ。
あるのは簡易的なシミュレーションだけ。