パナソニックホームズ（パナホーム）の評判ってどうですか？ (総合スレ)

[匿名さん]

パナソニックホームズ（パナホーム）で建てた方、検討されている方など有意義な情報交換をしましょう。パナソニック ホームズの評判・口コミ、性能やメンテナンスについてなど、ご存知でしたら色々と教えてください。

【公式サイト】
https://homes.panasonic.com/sumai/
【注文住宅の相談（無料）】
https://house.home4u.jp/promotion/index_01_03?ad=ekdt_ah_05&al=ekdtl

敷地を最大限に活用できるカサート、多層階住宅シリーズのビューノ、光触媒タイル外壁の「キラテック」など、パナソニック ホームズ（パナホーム）について語りましょう。

■パナソニックホームズ施主ブロガー
【アンパンまま】
https://www.kodate-ru.com/archives/author/go-go-anmama/

[3071: 匿名さん]

盛んに、IPを特定されて刑罰を受けるというような「威嚇」が行われているように見えます。パナソニックホームズは、こんな匿名の掲示板の書き込みにそこまで使するのでしょうか？そんな事をしたら逆効果で、投稿は真実なんだなという印象を強めてしまう気がしますけど。

[3072: 匿名さん]

いい加減パナソニックホームズの家の話をしようよ

[3073: 匿名さん]

3072の指摘はもっともなこと。

しかし、3070の反論は的外れなのであえてコメントする。
3065の知識が小学生並なので、小学生でもわかるような例を挙げただけ。
もっと知識がある人には刑法230条名誉棄損と同231条侮辱の条文を示す。
刑法230条　「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金に処する。」
刑法231条　「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。」

どちらも事実を要件とはしていない。
公然の意味は分かるよね、ネットも含まれる。
人が法人も含むのはわかるよね。
”耐火耐震性の劣る違法住宅を建てて施工代金をだまし取っているや、偽の証拠を捏造していることなど”と言っている以上「社会から受ける一般的評価を低下させるおそれのある行為」を目的としていることは明らかであり名誉棄損や侮辱に当たるのもわかるよね。
また、具体的内容示さないので注意喚起等（注意のしようがない）の公共性がないのもわかるよね。

[3074: 匿名さん]

>>3073
以下の要件を満たす場合には名誉毀損にならない事もあるみたいですよ
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

[3075: 匿名さん]

>>3074 匿名さん
パナソニックホームズって公だったんだ

[3076: 匿名さん]

>3074
条文や一般論としては3074の言うことは正しい。

今回の裁判やったから正しいと主張する人に関しては
1.公共利害はない。
2.本人は公益性を主張しているが、耐火性能のどこに注意すればいいのか、耐震性能をどうやって注意すればいいのか、どの設備機器に注意すればいいのか全く言っていない。単にPHが悪いので契約しないようにと主張しているだけである。
また、相手方弁護士が証拠を捏造したなどとの主張は、個人攻撃であり公益性ゼロなのは明らか。
3.言わずもがな。疑問を持った読者からの問いかけにも一切回答せず、裁判やったから事実であるとの繰り返し。

そこそこの真実性で、適当にPHを批判したり擁護したり、それに対するそこそこの反論が出てくるのがこのスレの楽しみ方。
ところが繰り返し強硬に主張し、反論には一切回答せず自分の主張を強弁するネット工作員と裁判の人は主張こそ逆だがよく似ており、煙たがれる。

[3077: 匿名さん]

住宅業界が～弁護士業界が～、なら広く公と言えるのかも知れないけど、一社一個人を名指しするのは公とは言えないのでは？

[3078: 匿名さん]

>3075さん
>パナソニックホームズって公だったんだ
何か勘違いをされているようなのでコメント失礼します。
公共の利害や公益の公というのは、政府や行政(公務、公務員)ではなく社会一般という意味ですよ。

[3079: 匿名さん]

>>3078 匿名さん
いや、分かってますよ。
パナソニックホームズは社会一般ですか？

あくまで社会を構成する１つの要素として存在しているのであって、それが公共とは言えないと思うと言っているのです。
もし仮にパナソニックホームズが日本を統治しているのであれば公共と呼べるのかもしれませんが。

[3080: 匿名]

１５年前にキラテックのタイルの家を建てました。

同時期に建てられた方がいらっしゃったら教えて下さい。
タイル、剥げてきませんか？

家の外壁のタイルは今のところ大丈夫なのですが、外構で同じタイルを門に貼った部分のタイルが
ぼろぼろ剥げ始めました。

１箇所剥げるとその部分から水が入って、周囲も脆くなるようです。

外壁部のタイルで情報がありましたら、教えて下さい。

[3081: 匿名さん]

小口タイルをPH外壁に張っているのは有機弾性接着剤。
というのは、建物の剛性が低いから、揺れが大きいので変形追従性の高い接着剤を使う。
RCのビルなどは、建物の剛性が高く、揺れが小さいので昔からのモルタル張り（いろんな工法があるが）することが多い。

外構のタイルを張っているのはモルタル、すなわち無機。

外壁はシート上に並べたものを張るから小口タイルを使う。
一方、外構は一枚一枚張るからあまり小口タイルは使わない、2丁掛け等が多い。

水が入って問題になるのはモルタル張りの方。
酸性雨でモルタルが中性化したり、冬場の凍結でモルタルが痛む。

有機弾性接着剤は経年変化で劣化するだろうがどのくらい寿命があるかは私は知らない。

[3082: 匿名さん]

>>3079
下記1~3の公共や公益の公がパナソニックホームズをさすとお考えになられていたのですね。そこから勘違いされているとは思いもしませんでした。説明する気にもならないのでご自身で良く調べてみて下さい。
1.公共の利害に関する事実
2.公益を図る目的
3.真実であることの証明がある

[3083: 匿名さん]

>>3082 匿名さん
残念ながらそう思って書いていないのであしからず。
一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。

[3084: 3073]

刑法持ち出した者として、多少の責任あるので、少し整理すると
3073の書き込みで「公共性がない」と書いたのは、本来公共性と公益性は別のものであるが、案外混同して使っており公益性を公共性のように使う人も多い、私も精度を欠いて申し訳ない。
公共は例えば役所を作ったり役所仕事をすること。公益というのは不特定多数の利益を目的とする、例えば公民館学校病院を作ったり運営したりすること。
3074（私ではないが）は刑法230条の2（公共の利害に関する場合の特例）を言っており、230条や231条に該当しても名誉棄損や侮辱にならない場合の条件を言っている。
3076を書いたとき、公共性はないと断言し、単なる中傷にしか聞こえず公益性は乏しいと書いた。
裁判やった君の意見は、PHが耐火性他欠陥を社会一般に知らしめ注意させることが社会のためすなわち公益性があると本人は主張している。

例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）、芸能人のスキャンダル記事と週刊誌の関係を考えるとわかりやすい。芸能人は、事実無根とプライバシー侵害を主張し、週刊誌は世間一般に知らしめることに公益性があると主張する。私は正直、公益性があるとは思えない。
一方、某自動車メーカーらの不正車検問題や型式取り消し問題は、事実とみて間違いなさそうだし、社会に知らしめて当該車の事故を防ぎ、今後の予防にもなるので新聞報道は公益性ありだと思う。

[3085: 匿名さん]

パナホームの補修工事は危険です。
だらだらとゆっくりとした遅さでしか進捗せず、しかも補修が進むと新たな欠陥がどんどん発生して、雪だるま式に補修が必要な個所が増えていき、いつまでも補修は終わらず家も日常生活もめちゃくちゃになります。
何故そんなことになるかと言えば、その裏では実際には行われていない補修工事が大量にでっちあげられる不正が行われているからで、その金額たるや億単位です。

不正や犯罪に巻き込まれて、ひどい目にあわされないように注意しましょう。

[3086: 匿名さん]

>>3083
>一社一個人への誹謗中傷は公益と考えてよろしいとのことでしょうか。
何の根拠もなく誹謗中傷する事はいけませんよ。
しかし、企業が不祥事などによって国民に被害を与える事を予防したり被害の拡大を防ぐ事は国民の利益であり望まれるところでしょう。ですから一般常識や倫理道徳に反すると思われる企業活動や行為を世間一般に知らしめる事は、消費者の正当な行為として認められてもいいんじゃないかと思います。それにハウスメーカーは住宅と言う国民の安全や財産に係る商品を扱っているのです。特に厳しい目で見られて当然だと思います。

[3087: 匿名さん]

>>3084
>例えで恐縮だが（たとえ話は、わかりやすいメリットがある一方、定性性のみに着目し定量性を無視するディメリットがある）
ご自身でもメリットとディメリットがあると言われていますが、ハウスメーカーの話題に芸能人の例を出したのは如何なのもか。余計にややこしくされていると思います。
適当なたとえ話は、企業の不祥事などの報道で一般的には問題ないと思われたが、実は公益性などがなく後で訂正と謝罪が行われたような事例でしょう。

[3088: 匿名さん]

君が3074かどうかわからんが、では君が公益性が少ないこととはどういうことかを説明してやってくれ。

中には、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して。

[3089: 匿名さん]

>>3088 匿名さん
貴殿が>>3084 >>3073と同じ人なのかどうかわりませんが、そうだとしたら、裁判官が誹謗中傷することを勧めているとか、事実なら何を言ってもいいとか、PHそのものが公共公益と思っている人たちに対して、得意のたとえ話を用いて反駁して欲しいと思います。是非、お願いします！(笑)

[3090: 名無しさん]

何だかよく分からんけど違法だ裁判だと何年も粘着しているのは一人だけということだけはよく分かる流れ