ガス ＶＳ オール電化 Part11

[匿名さん]

＜前スレ＞
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51509/

＜お約束＞
・タイマンバトル、他人と間違えて欲しくない時の投稿は一時的でも「匿名さん」以外の識別可能な名前で。
・地域や戸建など○○限定の話題にはその限定条件の記載を忘れずに。なるべくソースをつけながら。
・文脈にそぐわない独り言（突然の「つまり○○ということだな」等）などのスレ汚しは禁止。
・バトルは活発に、自分で売った喧嘩は最後まで（負けたら「ゴメン」が一番）。
・どうせいつものメンバーなんだから、皆もっとコテハン化が進んでも面白いかも。（案）

[721: 匿名さん]

>>718
原発が減れば現在のような過剰な夜間発電能力とはならなくなる。
よって、原発は現状維持で新規増設は凍結。自然エネルギーや燃料電池の開発を進めて行き、それらが増えた分だけ老朽化した危険な原子炉から順次廃炉として緩やかにまず原発分の電力を新エネルギーへ移行。
このスレの住人が生きている間で実現可能なプランはここまでだろう。

逆にお聞きしたいが、このままフランスなどを目標に原発の割合を高めていったとして、廃炉や高レベル廃棄物の処理についてどのようなお考えをお持ちなのでしょうか？

[722: 705]

>>714
>争点は、余剰電力を利用する事は発電所の増設に繋がらない、と言う事。
>争点が噛み合わないのは、ここをあなたが論理的に証明して下さらないからでは？

確かに、余った電力を使うだけでは発電所の増設には直結しないでしょう。
「ムダを有効活用しよう」という考え方そのものは私も評価しています。
問題なのは、「余剰電力を使っている」という事だけで負荷平準が達成されたと勘違いし
昼間のピーク需要を抑えようという意識を放棄する事にあるのです。
ガスを使う事こそがピーク削減の切り札であるなどとは私も思っていません。
余剰を生み出す消費構造を見直す事なく、結果として生まれた余剰を安価であるという
理由だけで惜しげもなく使う姿勢に、エコという概念は馴染まないと言っているのです。
オール電化を「便利だから」とか「我が家の生活スタイルでは経済面でメリットがあるから」
という理由で選択する事には、何ら否定できる部分は無いと思います。
しかし
『環境配慮という面では、ガス併用方式よりも優れたシステムである』
とまで言うのはインチキだと言わざるを得ないでしょう。
実際、オール電化はそうしたセールストークで世に出されている訳ですが
同じ電力利用者として、そして同じ環境を共有する者として、そのような意識で
電力消費に臨んでいる人が増えていく事には強い危惧を覚える次第です。

オール電化利用者の一部が、夜間余剰に依存しているという事、ひいてはそれが
原子力発電への依存拡大によって（致し方なく、とは言え）生み出されているのだという事を
真正面から受け止めていない事が、貴方の様な人の声を聞くとよく解りますので
上記懸念はより強まります。


これ以上会話を続けてもキリがないので、私はこれにて貴方へのレスを控えます。
貴方自身は絶対に納得する事などないと思いますが、貴方が主張している「負荷平準」は
昼夜の需要差を減らす事はあっても、総量的なムダを削減する事とは全く別の話です。
理由は既述の通り。
それなりに理屈を添えて発言してきたつもりですが、貴方に吸収する意思がなければ
それまででしょう。　では。

[723: 匿名さん]

＞＞７２０

理解してないみたいだね。
昼間のピークを形成しているのは企業が使用する電力だと言ってるんだけどね。
そのピークに合わせて電力を作らなくてはならないので余剰が出来る。
その余剰をオール電化（エコキュート）は夜間に利用し平準化に協力している。
使われなければ捨てるだけの電力を有効利用し、コストメリットもあるのがオール電化（エコキュート）。

＞＞７２１
言ってる事は分かるけど、現時点で原発と同程度の発電能力を得られる新エネルギーなんてあります？
その新エネルギーによって電力を賄えることが確立されるまでは、現時点ではただの理想論ではないですか？

＞廃炉や高レベル廃棄物の処理についてどのようなお考えをお持ちなのでしょうか？

これは電力利用者すべての問題でありオール電化のみの問題ではないし、
国の方針や考えがどこにあるかなので、いち電力利用者が考えを語っても意味がありません。
ですので国に対して質問をなげかけてみてはいかがでしょうか？

オール電化は現状の発電方式の中で必然的に余剰が出てしまうものを有効利用しているに過ぎなく、
原発をどうするこうするは国の考え次第。
原発がなくなり、新エネルギーによって電力が作られるようになったらそれを利用するのみの事。

[724: 匿名さん]

どうでもいいが、長いよ。

[725: 匿名さん]

>>723
国って言ってるけど、それを構成しているのは貴方も含む国民ですよ。
いつから日本は北朝鮮のような国家になってしまったのでしょうか？

原発に反対している国民もいれば、賛成している国民もいます。
貴方は賛成している国民なのですから、特に最後の処理まで考える必要があります。
考えずに使うのならば、平準化とかも考えずに語らないで下さい。

[726: 匿名さん]

>>723
余剰とピークは関係ないよ。

[727: サラリーマンさん]

>その新エネルギーによって電力を賄えることが確立されるまでは、
>現時点ではただの理想論ではないですか？
確立されていれば、二酸化炭素排出よりもはるかに厄介な放射性廃棄物を生み出す原発なんて
とっくになくなっている。
そういうのは理想論というのではなく開発途上の話としたほうが正確だとおもうが。

[728: 匿名さん]

>>723
>言ってる事は分かるけど、現時点で原発と同程度の発電能力を得られる新エネルギーなんてあります？
だから>>721は順次移行するって書いてるじゃん。
技術的には実現可能なエネルギーもあるよ。海水から水素を取り出して発電とか。あとはコストの問題だよ。
技術的には現状でも可能でも、夢物語に近いものだと宇宙空間での太陽光発電もあるかな。
全くゼロから取りかからないとダメな技術ばかりではないよ。

逆に全く技術的にもコスト的にもメドが立たないのが、安全な原子炉廃炉と高レベル放射性廃棄物の処理。

[729: 匿名さん]

地球の事を本当に考えるならば、現状でベストなのはアメリカやヨーロッパの電力会社で提供されているグリーン電力契約をすることだろうね。日本でも不可能ではないけど、各地域電力会社が用意していないから個人レベルでは難しい。

欧米並に普及すれば併用派は電力についてはグリーン電力を使用（脱原発）する事ができるけど、オール電化だとグリーン電力にすると相当なコストアップになってしまう。
しかし、そのコストアップを受け入れてまでオール電化にしたのであれば、ガスという化石燃料を使わない分、併用家庭よりエコだと言えるだろうね。
コスト重視で導入した人がほとんどみたいだから、選択できるようになってもしないと思うけど。

[730: 匿名さん]

個人が国の使用エネルギーの方向性を決めろとでも？
確かに国は国民によって形成されるけど、国の方向性を決めるのはその国民から選ばれた国会議員だよ。
あなたが原発に対して疑問をもつなら国会議員になって国会で説いてみてはいかがですか？
原発を使わずクリーンな新エネルギーの提案を。

ちなみに私は原発に賛成もしくは推進などとは全く言っておりません。
原発とは全く違うクリーンな新エネルギーがあれば当然そちらを推しますよ。
別に原発推進派でもなんでもないからね。
あなたの方が何も考えずに原発電力を使い、限り有る資源も無駄に使っているのではないですか？
何回も書いてますが、理想論ではなく現実的に可能な事を示して下さい。

[731: 匿名さん]

>>730
賛成でもない、推進でもないって、それを一般的に反対だと言うのでは？
積極的に賛成もできないし、やむを得ないから推進するでもない。意味不明。

賛成にしろ、反対にしろ、きちんと意見を持っている方がよっぽどマシ。

[732: 匿名さん]

>>730
>あなたが原発に対して疑問をもつなら国会議員になって国会で説いてみてはいかがですか？

>何回も書いてますが、理想論ではなく現実的に可能な事を示して下さい。

他人には理想論で反論して、自分には現実論を要求する。
自分さえ有利な立場にあれば（安く使える）それで良いという、オール電化派の言いそうな事だ。

[733: 匿名さん]

だから現実的な具体案を示してくれって言ってるでしょ。
なぜ出して来ない？

[734: 匿名さん]

>>733
721で技術的には実現可能なプランが出てるけどね。即効性があるものが無いのは原発反対派も認めてるよ。

でも、時間が掛かるからって諦めてしまうのはどうなの？ってのがその主張。
原発だって、実用化されるまでには時間もお金も掛かってる。半世紀ちょっと前だと今のような大出力の原発を作るのも夢物語なんですけどね・・・。
納得するか、しないかは貴方自身の問題。

じゃあ、現実的な問題を聞くけど、今の夜間発電能力を上回る程オール電化が家庭や企業に普及した場合、足りなくなった電力はどうやって調達しますか？また国に考えさせるのですか？

[735: 匿名さん]

>>733
そう言うお前も答えろよ。
現実的どころか、理想論とやらですら回答してないぞ？

[736: 714]

>>722
>確かに、余った電力を使うだけでは発電所の増設には直結しないでしょう。
>「ムダを有効活用しよう」という考え方そのものは私も評価しています。
ようやく理解いただいたようですね。

>問題なのは、「余剰電力を使っている」という事だけで負荷平準が達成されたと勘違いし
>昼間のピーク需要を抑えようという意識を放棄する事にあるのです。
昼間の電気の方が割高なんだから、併用だった頃よりオール電化に変えたからといって、
昼間の電力を以前と比べて電気を使いまくれなんて考える人は少ないと思いますよ。

>余剰を生み出す消費構造を見直す事なく、結果として生まれた余剰を安価であるという
>理由だけで惜しげもなく使う姿勢に、エコという概念は馴染まないと言っているのです。
生活上必要な給湯がメインですからね。惜しげもなくと言っても限界はあるのでは。
ここのガス派は、タンクの湯切れする事を、心配していましたが、
湯切れするほど、どれだけ惜しげも無く使うんだと思いましたけどね。
そう言う、ガス派よりは、エコと言う概念はオール電化の人の方があると思いますよ。

>『環境配慮という面では、ガス併用方式よりも優れたシステムである』
>とまで言うのはインチキだと言わざるを得ないでしょう。
インチキでは無いと思いますよ。その機器の性能上、ガスより効率は良いのだから。

>オール電化利用者の一部が、夜間余剰に依存しているという事
依存では無く、無駄の電力、発電所の効率を上げる為、安価な料金時間帯の電力を利用しています。

>ひいてはそれが 原子力発電への依存拡大によって（致し方なく、とは言え）生み出されているのだという事を
余剰電力を利用したからといって、発電所の増設には繋がりません。
負荷平準がオール電化の目的です。原発が無くなっても、昼夜の電力差がある限り存在し続けます。
それの何処に懸念があるというのでしょうか。

>それなりに理屈を添えて発言してきたつもりですが、貴方に吸収する意思がなければ それまででしょう。
私は、最初のレスから一貫して同じ事を言い続けています。
また、それを覆すほどの、反論はあなたから聞けていないです。
正直、あなたの理解力が無いと言うよりは、
あなたが争点をはぐらかしながら、だらだらレスが伸びていると言うのが私の感想です。

[737: 匿名さん]

>じゃあ、現実的な問題を聞くけど、今の夜間発電能力を上回る程オール電化が家庭や企業に普及した場合、
>足りなくなった電力はどうやって調達しますか？また国に考えさせるのですか？

いくらオール電化が普及したところで、人間の活動の主が昼間である限り昼間のピーク電力を追い抜く事はない。
大多数の人は夜は寝るし、企業も圧倒的に昼間の就業が多いので断言出来るよ。
仮に昼間の発電量＝夜間の発電量になった場合は２４時間電力単価は一律にすれば良いだけです。

[738: 匿名さん]

｢昼間需要を夜間需要が超えた場合｣と聞かれている訳じゃないんだが
解ってないみたいだな…。
それとも答えられないからワザと質問の意図を曲げて解釈してるのかな。

[739: 匿名さん]

>>737
それ、回答になってないですよ。
「夜が増えてる時には昼も増えてる」って主張でしょ？

オール電化の場合は「夜にシフトさせる為のシステム」なんですから、今の全家庭に対する普及率が低い間はいいですけど、これがガス給湯器並みに普及するようになると大変ですよ。昼は増えずに夜の需要だけ増えます。


>仮に昼間の発電量＝夜間の発電量になった場合は２４時間電力単価は一律にすれば良いだけです。
これはおっしゃる通りだと思いますが、「安くなるから導入したのに！」って人達からは相当な反発を受けるでしょうね。併用よりも高くなってしまうのですから。

その時でもオール電化にしていると他に逃げようがなくなっています。電力会社の言い値で買うしかないってことで
す。既に値上げ時に深夜電力の上げ幅が一番大きかったりしていますので、電力会社としては長期的には他に移られないようにした後で、昼と夜の価格差をできる限り小さくしたいのでしょう。
企業としてはまっとうな経営判断ですが、それに付き合わされる消費者はたまったものではありません。

[740: 匿名さん]

夜間が増えても決して昼間を上回る事はないと断言してるんです。
昼間需要が１００固定とした場合、人間の生活が昼間から夜間に完全にシフトしない限り夜間が昼間の
１００を超えることは決してありません。
１００歩ゆずって昼間と同需要になったとしてもピークに合わせて１日中同じ生産体制にすれば良いだけです。
料金が昼夜同料金ならば問題のない事ですよね？
それにオール電化と言ってもたかだか給湯くらいの違いなので、現在の昼間の料金をベースにした場合、
１ヶ月の給湯にかかる料金が約１０００円から約３０００円に上がる程度。
その場合でも給湯に関してはガスを使うより安い。
（ＩＨなんかはガス併用でも増えてるし、床暖房は電気料金が一律になった場合は新たな床暖房割引等を
設けてガスに対抗していくでしょう。）
では、エコキュートの機器代は？と言われるかもしれませんが、年々下がっていますし、
仮に何年後かに昼間と同料金になったとしても元とれちゃうくらいになると予想します。

[741: 匿名さん]

>>740
>夜間が増えても決して昼間を上回る事はないと断言してるんです。

いや…だからね…

（真性なのかな、この人…）

[742: 匿名さん]

>>740
>夜間が増えても決して昼間を上回る事はないと断言してるんです。

人間が夜行性にならない限り、当たり前です。

どうもまだ理解されていないようですね。
夜間の発電は現在原発がベース電力となっています。
昼間頑張って発電している水力や火力など原発以外は大部分がお休みしています。

今のところ、夜間発電能力には余裕（余りすぎ？）がありますが、オール電化が一般的と言われるまで普及すると原発だけの発電では間に合わなくなる可能性を指摘しているのです。
そうなった場合、どうやって足りない分を補うのですか？というのが、貴方に質問されている皆さんの主張ですよ。
昼間と同じように火力を動かしますか？エコではありませんよね？そうなると残った選択肢はひとつです。

[743: 匿名さん]

>>739
>オール電化の場合は「夜にシフトさせる為のシステム」なんですから、
>今の全家庭に対する普及率が低い間はいいですけど、
>これがガス給湯器並みに普えます。

貴方に対する反論という訳ではありませんが
オール電化は電力需要の昼→夜シフトには殆ど貢献していません。
一部の電化派の方は、｢夜間蓄熱に利用される電力は
本来ならガスで賄っていたのだから、その分は省エネである｣と
主張していますが、それは｢電力の夜間シフト｣ではありませんし
ましてや施設負荷平準と呼べるものでもありません。
そもそも、資源の消費量ベースで比較した場合
電力の方がガスよりも高効率であるという根拠も示されていません。

オール電化の普及は、夜間余剰電力消費を積極的に消化はしますが
その代わりとして昼間の電力消費を低減させる事はないのです。
同じ生活スタイル、世帯人数で比較すれば
エネルギーの利用手段が電気に一本化される以上
昼間の消費量が併用方式よりも多くなる事も十分考えられるでしょう。

オール電化を導入しても｢昼間電力消費｣は減りません。
これは電化派からも認められている事実です。
そして、昼間需要が減らないという事は｢ピーク需要も減らない｣という事を意味します。

[744: 匿名さん]

単に今より夜間発電量が増えた場合の事言ってるの？
その場合、昼間と同じレベルで生産しなければならないだけでしょ。
仮に一日の必要量を昼間７０＋夜間３０＝１００したら、ここから夜間電力が増えれば昼間は減る。
夜間に１０シフトすれば、昼間は１０下がる。
１日の生産量としては６０＋４０＝１００で変わらない。
ただ効率が良くなる（余剰が減る）から必要資源は削減になる。

[745: 匿名さん]

>その場合、昼間と同じレベルで生産しなけ>ればならないだけでしょ。

言っちゃったよ…。

[746: 匿名さん]

>>740
>１ヶ月の給湯にかかる料金が約１０００円から約３０００円に上がる程度。
これが事実ならば、元が取れませんよ。
このスレでも年間4万円程度の差額という書き込みが多かったですが、ここまで上がると差額が年間16000円程度になってしまいます。初期投資の差額を考えると、とても元が取れません。
いくらエコキュートが安くなっても、ヒートポンプユニット＋貯湯タンクという組み合わせは変わりませんから、タンクが無いエコジョーズなどより安く作る事は不可能です。

また、昼と夜の電気料金が同額になると致命的なのが「わざわざ深夜にお湯を沸かす必要が無くなる」です。
大型タンクにしなくても常に自動追い炊きに設定できますし、お湯を使うまでの保温時間も短くなりますので、タンクの保温能力を高める必要性も低くなりますから、機器自体は安く作れると思います。
ヒートポンプの仕組み上、外気温は高い方が効率が高くなるので「暖かい日中にお湯を作るのが一番！」となります。

つまり、「昼間の電力需要が高くなってしまう事態」が発生しますが・・・。

[747: 匿名さん]

＞７４３

オール電化がなくなっても｢昼間電力消費｣は変わりません。
そして夜間の余剰は消費されず捨てられる。
プラス、ガスを使って資源を消費する。

あなたが言うようにガス併用でもオール電化でもピーク需要は減りません。
では、ピーク需要が減らない中で生まれる余剰を捨てて、ガスを消費する事は資源の無駄使いにあたりませんか？

[748: 匿名さん]

>>744
>仮に一日の必要量を昼間７０＋夜間３０＝１００したら、ここから夜間電力が増えれば昼間は減る。
昼間は減りませんよ。
オール電化家庭以外の給湯は電気ではなく、別の熱源である「ガス」が担っています。
深夜電力を使用するオール電化が普及すればする程、需要は昼間はIHなどの影響で微増、深夜は激増となります。
今までガスを使っていて深夜電力を使っていなかった人が使うようになるのですから、増えてしまうのは分かりますよね？

この書き込みを読んで、貴方が勘違いしている原因がやっと分かりました。

[749: 匿名さん]

>>747
そうやって夜間電力を有効利用が進むのは好ましい事ですが、現在の夜間電力の主力となっている原発を増やせる原因となります。それを嫌う人もいるでしょう。今の資源も大事だが、未来に負の遺産を少しでも増やすべきではないとね。
どちらの考え方も地球についてそれなりに考えていると思います。

オール電化の力の入れ方と、その電力会社の原発に対する依存度は一致します。

[750: 匿名さん]

＞７４８

まずＩＨはオール電化のものだけではない。
それに問題は昼間のピークに合わせた発電をしなければならない部分です。
だいたいピークは夏場の平日１４時～１７時。
家庭でＩＨを使用する時間であろう１２～１３時頃よりも一番暑い午後１４時～１７時頃です。

あと、昼間の電力を賄う為に原発が増える可能性はありますが、夜間電力を補う為に原発を増やさなければ
ならなくなる可能性は無いに等しいよ。

[751: 匿名でしょ、普通？]

よっ、大将。まだやってるの？(居酒屋の暖簾をめくり聞く、サラリーマン風に～)

[752: 匿名さん]

>>750
じゃあ、今の夜間発電能力は相当余っているのですね。
こんな一日の半分くらい遊んでいるようなものな発電方法を主力にするのはムダですね。

[753: 匿名はん１]

オソヨー、ヘイヨー、最近の原発親交大会は「原発山のタヌキ」さんたちのお陰で盛り上がってるね～！
もうこのスレ、原発電気を互いに使いまくってる人々たちが深夜限定の原発ネタで親交を深めてるのでオール電化・ガススレでなくなってる感じ（笑）

まあ、ヘイヨウ派たちも原発電気に散々、依存している以上、何言っても説得力ないけどね（大笑）
（なぜかこれを言われると、弱いみたいだね）
で、まるで家庭の一部にガスを使ってたら、原発には依存しなくてもいいよな屁理屈妄想なんだもん。
ちなみに聞くけど、エコキュートを昼間に動かしたらＯＫなの？　（逆に私はそんな無駄なことはしないけど・笑）

>>708　ガスが使われなくなるのは必要がないから。
危険で余分なものは無い方がいい。 　わかりやすだろ〜（笑）

>>711･712　私はイヌじゃないよ。しいて言えば可愛い子猫だよ（ニャオー）
このスレには「負けガス犬」っていう種類はいるみたいだけどね（笑）

>>720　結局、原発とか環境とかカッコ付けて言っておきながら「毎月の光熱費が安さ」だけが気になってるという理由なんでしょう。
しかし、最近ヘイヨウ派が、なぜかオール電化が増える前提で話してるので、白旗を揚げてる状態での書き込みが増えましたね（笑）

では、引き続き「原発山のタヌキ」さんたちの原発親交大会をどうぞ！

[754: 匿名さん]

匿１･･･

もう誰も相手をしてくれなくなって、レスも一方通行か（泣）
俺と酒の話でもしようか？

[755: 匿名さん]

>>746
>このスレでも年間4万円程度の差額という書き込みが多かったですが
私の記憶では8万ぐらいが一番多かったと思うが？
匿１さんでもそれぐらいでしょう。私で9万円ですからね。

[756: 匿名はん１]

>>754　そんな君も目の前のパソコンと携帯がお友達なんだろ！？（大笑）

そもそも君、相手をしてもらいたくてレスをしてるのかね？（悲）

まあ、私には君も含めて色んな意味でのファン？が沢山いるみたいなのでご安心を！（笑）
オール電化ばかり気になってしょうがないんだろうけど、たまには私とガスの話でもしようか？

[757: 理想のタイプはモーガン・フリーマン]

こら！匿１、焼きそばパンは？もうろくして忘れたか？

[758: 匿名はん１]

>>757　ウワッ、久しぶりやの～、焼きそばパンマンさんじゃあ～りませんか！　
匿１ストーカーの方が爆笑もんだったので、君自体の事をすっかり忘れてたよ（笑）　元気だった？
たまにはオール電化より自分の体の事を気にして、野菜とか他のモノも食べた方がいいよ。

>>754　ネ！、私のファンが多いって分かったでしょう。特に身勝手な隠れファンが．．．ネ！（大笑）

で、昼間っから原発電気に散々依存している「原発山のタヌキ」さんたちの原発親交大会はもう終わり？
それとも今さら、ガス使用の上に原発電気を使ってることが後ろめたくなって、またもやガス大自爆！？（笑）

[759: 匿名さん]

>>755
前スレで実際に使っている人が30%程度安くなって年間4～5万浮いたって書き込みがありましたけど？
この30%削減という数字は電力会社も書いている数字ですので、真実に近いでしょう。

ですから、標準家庭で計算すると8万とかムリですよ。月に7000円近く浮かないといけない計算になります。
標準家庭での電気・ガス代の合計が14000円程度なのに、それから7000円近くダウンとか電気とガス代がそれぞれ半分ずつだったとしても、ガス代がゼロ＆電気代が上がらないという条件じゃないと実現できません。

もし、標準家庭で8万とか9万ダウンが実現できていれば、10万ダウン！とパンフレットに載せてしまった九州電力は公取から排除命令を受けずに済んだでしょうね。


しかし、年間9万ダウンとはどんだけ貴方はお湯を使っているのでしょうかね？？？
その生活スタイルを見直された方が環境の為だと思いますが・・・。

[760: 匿名さん]

そろそろ勝負が見えてきた気がするんだが・・・

[761: 匿名はん１]

>>759　君、アタマ悪いんじゃない！？
元々、光熱費が少ない人は差額もたいしたことないだろうけど、電気＋ガスの光熱費が多くなればなるほどオール電化にしたときの差額が大きくなるのは実証されてるからね。　それにお湯だけの問題だけじゃないからね。
仮に平均でも年間4～5万浮いたら、毎年、安物ガス給湯器が買えるだろ（大笑）

そもそもオール電化で生活をしたこともない君がムリと言う自体がムダ！

しかし、君はその鬼の首を取ったかのような九州ネタが好きだね～。よっぽど九州限定でオール電化が普及されると都合が悪いのかね！？
で、どこにでもあるような古ネタの排除命令を受けてもオール電化が増え続けるのはどうしてでしょう！？（笑）
http://www.hitachi.co.jp/ICSFiles/afieldfile/2009/10/01/200909studiore...'九州電力%20オール電化%20普及%202009'

原発電気とガスも使ってる君の生活スタイルを見直された方が環境と光熱費の為だと思いますよ。
で、環境を訴えるなら、せめてエネファーム（最低でもエコジョーズ）にしてから偉そうに言いなさい。

[762: 匿名さん]

＞せめてエネファーム（最低でもエコジョーズ）にしてから

頻出するこのフレーズ。
このあたりに「正体」のヒントがありますｗ

[763: 匿名さん]

ようするに、オール電化は止めておけって事？

[764: 匿名さん]

焼きそばパンってあり得ない！
炭水化物に炭水化物を挟んでどうするんだ？

焼きそばパンが好きな匿1って…味覚音痴？

[765: 匿名さん]

ポジショントークは話半分で聞いておけ、って事だよ。

[766: 匿名はん１]

>>762　ナニが「正体」じゃ！？（ワシは月光仮面か？・大笑）　私は匿１黄門じゃ！　ひかえおろぅ～！

こういうスレには「オール電化が増え続けると都合が悪い」という、正体を言わずとしてもハッキリわかる人が多いのは確かだけどね（笑）
頻出は君もだろ。せめて1ヶ月ぐらいコテハンにしてみろ。（きっとその名でガス大自爆するだろうが．．．笑）

そもそもこのスレに来る人がエネファームやエコジョーズを知らん方がオカシイだろ。
ただ、そのガス機器さえも使ってないくせに、偉そうに環境とかを訴える人が多いのも確かだけどね。

で、そういえば他のスレで
「ナンでオール電化だと元を取れないとダメで、ガスだと元を取れなくてもいいんだろう？ 」と言う不思議そうな
質問をしていた人を思い出したよ（笑）

>>763　うん、正体がばれている君だけはやめとけ。ようするにガスがお似合いって事！（失笑）

>>764　なんのこっちゃ？　君は独り言の焼きそばパンマンさんのファンかね！？（笑）

[767: 匿名さん]

今日は珍しくご機嫌ナナメ。
触れられたくない核心に触れられつつある、という事でしょうか。

[768: 匿名はん１]

>>767　私の事かどうか分からんが、私のことなら
＞今日は珍しくご機嫌ナナメ。
ご機嫌はともかく、今さら私が珍しいかぁー！（君はFBI心理捜査官か？・爆笑）

ねえ、ねえ、触れられたくない核心ってナーニ？　それとも君が触れられたいのかな？（笑）
私に触れられてガス大自爆した人は沢山いるけどね。

それよりも昼間っから原発電気に散々依存している「原発山のタヌキ」さんたちの原発親交大会はもう終わり？
また、私がガス大自爆させちゃったかなー（笑）　　
必死の原発ネタも不発でしたね。（まあ、元々自ら原発電気に依存してるんだから、当然といえば当然だが．．．）

[769: 匿名さん]

結局、オール電化派は原発依存にまともに反論できずに終了か。

[770: 匿名さん]

>>761
>仮に平均でも年間4～5万浮いたら、毎年、安物ガス給湯器が買えるだろ（大笑）
まだこんな事を言ってるから、誰にも相手にされないんだよ。
これはイニシャルコストの差を考慮しない金額。