<前スレ>
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51509/
<お約束>
・タイマンバトル、他人と間違えて欲しくない時の投稿は一時的でも「匿名さん」以外の識別可能な名前で。
・地域や戸建など○○限定の話題にはその限定条件の記載を忘れずに。なるべくソースをつけながら。
・文脈にそぐわない独り言(突然の「つまり○○ということだな」等)などのスレ汚しは禁止。
・バトルは活発に、自分で売った喧嘩は最後まで(負けたら「ゴメン」が一番)。
・どうせいつものメンバーなんだから、皆もっとコテハン化が進んでも面白いかも。(案)
[スレ作成日時]2009-10-27 01:31:51
ガス VS オール電化 Part11
621:
518
[2009-11-14 12:48:28]
|
622:
↑
[2009-11-14 14:02:57]
人の文章要約出来る能力あるなら、まず自分自身要約して伝える能力養えよ。
|
623:
匿名さん
[2009-11-14 14:15:33]
簡単に言えば「人のせいにするな」だろ。
|
624:
匿名さん
[2009-11-14 22:13:31]
いやいや、621は原発推進派のオール電化派は、その罪の重さを自覚しろと言いたいんだよ。
北、インド、パキスタンの核実験すら批判できない程の罪の重さ。 のんきにエコとか言ってる場合じゃありません。 |
625:
匿名さん
[2009-11-14 23:14:20]
床暖房って光熱費高いんですか。
|
626:
匿名さん
[2009-11-14 23:42:02]
電化の床暖房はめちゃくちゃ高いよ。
|
627:
匿名さん
[2009-11-15 00:16:21]
>>621
>長々と書いておられますが、 あなたほどではありませんが あなたが、私の言っている事を理解していただければ無駄に書く必要もないのですがね。 >電力会社が唱える負荷平準とは、自社施設の高効率運用と余剰電力の処分。これは環境負荷低減とは別の話です。 何も、環境負荷低減までは、話は進んでいなかったと思いますが? 昼間のピークに合わせて発電所を準備している以上、その夜間余剰電力を利用しているだけでは 発電所の増設には繋がらないと言っています。 環境負荷低減の話はまず、そこをあなたが認めた次の話じゃないですか? 環境負荷を考えた場合、当然使わなくなったガスの事を考慮に入れないといけませんよね。 >縮小されたとしても、オール電化はそこで生じる夜間余剰の範囲内で 十分やっていけるよ それほど、家庭以外での電力消費が多いと夜間の余剰電力の割合も多くなるという事です。 >販促を頑張っている割には、さほど売る気はないという事でしょうか。 余剰電力の消費、高効率運転の向上。電力会社、延いては社会にとって利点は大きいのでは。 >私は別に「オール電化のせいで原子力発電所が増えている」と言っている訳ではありません 原発を増やす要素がありませんと私は言っています。あなたもそれに同意なら議論の余地は無いでしょう。 >「オール電化利用者には夜間余剰に依存したシステムを利用しているという自覚が必要だ」 >その自覚を持つ事が利用者のプライドを傷つける訳ではない筈ですし プライドを傷つける?何のこと? 余剰電力がある以上、それを有効利用する事に、何の後ろめたさを感じなければならないのでしょうか? 逆にそれを利用する事は、無駄をなくすという意味で非常に良い事だと思うのですが。 あなたは、その余剰電力の多くは原発によるものだからと言いたいのでしょうか? その余剰電力は副作用で発生するものであり、オール電化があるから発生しているものではありません。 では、その余剰電力をそのまま捨ててしまっても宜しいのでしょうか? その副作用を、緩和する事が、それに依存しているとは言いません。オール電化の目的は負荷平準化です。 発電方法が変わっても、昼夜の電力差があるかぎり原発が無くなろうが存在し続けます。 沖縄電力がその証拠でしょう。 >昼間需要・夜間需要を減らせればベースの圧縮を検討する事ができる様になります。 >貴方が唱えている負荷平準は、その「総消費削減」の先にあるべき考え方です。 意味がわかりません。 総電力が上がろうが下がろうが、昼夜の電力差がある以上、負荷平準は大切です。 あなたの言い方であれば、総電力を下げるまでは現在発生し続けている 余剰電力は捨てても構わないといっているのに等しいです。 >貴方が「総消費削減」に消極的なのは、貴方自身が夜間余剰を必要としているからですよ。 あなたに言われなくても、個人的には無駄に電力を消費しているとは思いません。 エアコンガンガン、床暖ガンガン使っているここのレスに現れるガス派よりかは 十分エネルギーを大切に使う意識はありますよ。 >そこはガス利用者と根本的に異なる点であり、原子力依存度の「差」を指摘されている所以です。 何故原発が必要なのか、原発がなぜ余剰電力を発生するのか、 それは、電気を使っているあなた自身がしっかり認識し自覚する必要があるでしょうね。 |
628:
匿名さん
[2009-11-15 09:26:37]
”より”依存してる人が、説教するとは、なんと滑稽な。
|
629:
匿名さん
[2009-11-15 10:20:44]
>>628
電車通勤している人より、タクシー通勤する方が正しいって事? |
630:
匿名さん
[2009-11-15 11:44:30]
|
|
631:
匿名さん
[2009-11-15 12:02:18]
|
632:
匿名さん
[2009-11-15 12:48:18]
原発依存で何が悪い?
国策に従っているだけだよ。 |
633:
匿名さん
[2009-11-15 15:19:42]
|
634:
匿名さん
[2009-11-15 15:32:00]
|
635:
匿名さん
[2009-11-15 15:41:06]
ガス派って原発の依存が低い事くらいしか言えることが無いからね。
|
636:
匿名さん
[2009-11-15 20:02:54]
でも話題が原子力からCO2の話にかわると、深夜電力をそのまま石油消費に換算して
「エコキュートの方がエコジョーズよりCO2の排出量が多い」とか言ってしまう不思議さ。 二枚舌とはまさにこのこと。 |
637:
匿名さん
[2009-11-15 20:17:21]
|
638:
匿名さん
[2009-11-15 21:00:54]
|
639:
匿名さん
[2009-11-15 21:03:56]
原発推進&依存の後ろめたさ…
ガス派批判が痛々しいねw |
640:
匿名さん
[2009-11-15 21:06:30]
636=637 自演が続くね〜
|
長々と書いておられますが、要約すれば
「仮に電力の総消費が減らせたとしても、昼夜の需要差が埋められなければ意味がない」
「その昼夜需要差を埋める事こそが負荷平準化の目的なのだ」
という事でしょうかね。
貴方はやはり「負荷平準」の本当の目的を履き違えていますよ。
原子力がベース電源に位置づけられているという現実とその理由も理解していない様です。
電力会社が唱える負荷平準とは、自社施設の高効率運用と余剰電力の処分。
これは環境負荷低減とは別の話です。
環境考慮として負荷平準を目指すのであれば、昼間需要を減らす努力とともに
結果的に余剰する電力を活用するという姿勢が必要です。
貴方のご意見にはそうしたものが一切見受けられません。
>すべての家庭がオール電化となったとしても給湯程度の消費量で、余剰電力が解消される事はないでしょう。
>ましてや、原発を推進させる程の説得力なんて無いよ。
つまり、国内の電力総需要が減少してベース電源たる原子力発電の規模が
縮小されたとしても、オール電化はそこで生じる夜間余剰の範囲内で
十分やっていけるよ、という意味ですよね?
あまり聞いた事がない御意見ですが、電力会社も同様の見解なんでしょうかね。
販促を頑張っている割には、さほど売る気はないという事でしょうか。
私は別に「オール電化のせいで原子力発電所が増えている」と言っている訳ではありませんし
仮にそうだとしても、原発シェアが増える事自体は安易に否定すべきではないと思っています。
「オール電化利用者には夜間余剰に依存したシステムを利用しているという自覚が必要だ」
と言っているのです。
その自覚を持つ事が利用者のプライドを傷つける訳ではない筈ですし
オール電化システムの価値を損なう訳でもありません。
使っているものの仕組みを知らずに優位を主張するのはナンセンスだと言っているだけですよ。
昼間需要・夜間需要を減らせればベースの圧縮を検討する事ができる様になります。
貴方が唱えている負荷平準は、その「総消費削減」の先にあるべき考え方です。
貴方が「総消費削減」に消極的なのは、貴方自身が夜間余剰を必要としているからですよ。
そこはガス利用者と根本的に異なる点であり、原子力依存度の「差」を指摘されている所以です。
どうか自覚して下さい。