どなたかCLC不動産コミュニティを利用しての賃貸契約をされた方いますか?
知り合いからここは利用するなと言われたので迷っています。
利用された方の評価をお聞かせください。
[スレ作成日時]2014-10-20 08:20:50
注文住宅のオンライン相談
CLC不動産コミュニティの評判
293:
マンコミュファンさん
[2024-04-17 21:42:39]
|
294:
元社員
[2024-04-17 23:37:32]
>>293 マンコミュファンさん
いいえ。これも一般常識で考えれば理解出来ると思いますが、「現況優先」の一文が広告の記載事実を打ち消すのであれば、広告そのものが意味をなさないことになります。 強いて言えば、使用上まったく問題のない軽微な変更や、契約判断の要因になり得ない相違点について、悪意のある難癖を予防するためには有効かも知れませんが、景品表示法の規制を免れることは出来ません。 後段の一文は、私の発言に向けられたものと捉えますが、自らの視野の狭さを省みず、まるで一部を全体かのように誇張し、さらには無関係な現役社員までをも「踏み躙る」悪態には虫唾が走ります。 |
295:
口コミ知りたいさん
[2024-04-18 06:47:13]
>>294 元社員さん
「これも一般常識で考えれば理解出来ると思いますが、「現況優先」の一文が広告の記載事実を打ち消すのであれば、広告そのものが意味をなさないことになります。」 →記事事実を打ち消すための文言では無く、あくまて店子も相互に内容を確認することを示している文言ではないのでしょうか? 物件を内覧しているのであれば、しっかり広告内容と照らし合わせて齟齬がないのか確認する機会はあったはずです。 この文言を無効とするのであれば部屋の各所の細かい傷まであらかじめ明示しなければなりませんよ?入居したら、どこどこに傷がありました、と指摘されたら有責になりますか? 物理的に無理ではありませんか? 「一般常識」などと皮肉るような言動は控えるべきです |
296:
元社員
[2024-04-18 09:16:22]
>>295 口コミ知りたいさん
ですから、使用上問題のない軽微な変更等には有効だが、景品表示法の適応を免れない。とお伝えしています。 部屋の各所の細かい傷も、広告において「全く存在しない」と表示されているなら、間違いなく有責です。 また、誰もが一目で分かるような違いについて、現況を確認のうえ契約したのなら契約そのものについて責を問えませんが、虚偽広告の疑念は残ります。 そもそも、元の問題である蛇口の錆やインターネット回線が使えるか否かといった問題は、一般消費者が内覧で見て分かるものではありません。 逆に、専門的な知識を持たない一般消費者が、あらゆる設備の整備状況や利用状況をくまなく確認しなければ、例え募集図面に謳われている内容が「嘘」でも「現況優先って書いてあるから自己責任」というなら、仲介業者って何のために存在するんですか? 「一般常識」は皮肉ではありません。難しく考える必要が無い。専門的な知見は必要ない。という意味のまま使用しています。 |
297:
通りがかりさん
[2024-04-18 10:20:36]
|
298:
元社員
[2024-04-18 10:52:12]
>>297 通りがかりさん
ですから、今回のケースでは仲介業者の責任を問えるかは微妙だと述べています。 但し「現況優先」の記載によって広告事項が無効にはならない。というのは確たる事実です。 嘘の理屈など発言してはいませんが、極論として「嘘がまかり通るなら」という趣旨です。 なお「嘘」は法律用語で「虚偽」と表現します。 |
299:
通りがかりさん
[2024-04-18 12:10:18]
|
300:
管理担当
[2024-04-19 19:28:42]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
302:
マンション検討中さん
[2024-04-19 19:55:24]
まず、内見時の状況に関して、適切な照明がなく細部を確認できなかったことは、物件の状態を正確に把握する機会を失わせる可能性があります。これは、賃貸契約を結ぶ際に重要な情報が不足している状態を招くことになりかねません。
次に、洗濯機の設置と水漏れに関しては、物件の設備が適切に機能していないことを示しており、入居前にこれらの問題が解決されているべきです。特に、蛇口のさびや水漏れは、入居者が直面するべきではない問題です。 さらに、インターネット回線の問題については、広告に記載されていたにも関わらず、実際には利用できない状況が発生しているようです。広告に記載されている内容と実際の提供サービスが異なる場合、誤解を招く可能性があり、これは消費者契約法に基づく「不当な勧誘」と解釈されることもあります。 最後に、CLCコーポレーションの対応に関しては、お客様からの合理的な要求に対して、適切なサポートや解決策を提供することが期待されます。逆ギレや責任の放棄は、顧客サービスとしては望ましくありません。 これらの点を踏まえ、宅建協会への相談や、消費者センターへの相談を検討されるのは理解できます。法的なアドバイスが必要な場合は、専門の法律家に相談されることをお勧めします。また、今後の対応については、書面でのやり取りを残しておくと、証拠として役立つことがあります。 |
303:
名無しさん
[2024-04-29 11:50:50]
横浜市の六浦にあるCLCネットワーク金◯店を利用したことあるけど、そこの女スタッフがひどかった。
だいぶ前のことだけど、向こうが折り返し電話をかけるって言ったのにいつまで経っても返さなくて、こっちが逆に返してそのことを聞いたら「折り返しするって言ってましたっけ?」って返答された。あり得なさすぎだろ。教育がちゃんとされてるとは思えない。 ここだけは今後絶対に利用したくないと思ったけど、掲示板見る限りそもそもCLC自体が評判悪いみたいだね。他の不動産グループ使った方が断然良いことが改めて分かった。 |
|
304:
マンション検討中さん
[2024-04-29 15:32:07]
|
305:
匿名さん
[2024-05-01 00:35:03]
4畳半のアパートでウオノメにケチャップぶっかけて食ってる俺でも、clc様はお部屋探ししてもらえますか?
家賃の予算は0円~2万円の範囲で、安ければ安いほどいいです。 |
306:
マンション検討中さん
[2024-05-01 08:50:52]
|
307:
通りがかりさん
[2024-05-27 19:39:10]
対応が悪すぎてインチキすぎる2度かかわりたくない栗腹は最低です
|
308:
住み始めるさん
[2024-05-28 21:05:04]
初めまして、こんにちは。
最近CLCで物件探して契約書にもうサインしちゃったものです。 初めての物件探し()なのでわからないことも多いですし、サイン後に貸主さんのサインは後日いただきますとのことだったので、不安なので貸主さんのサイン前の契約書のコピーはもらって帰りました。 特に嫌な接客態度もなく、内見もスムーズにさせていただいたのですが、なんとなくCLCを調べたらのこの掲示板を見つけまして……。 契約書とか他の書類とかで、ここはちゃんと見ときな!!とか契約後のCLCここ注意しときな!! とかってありますかね…??? |
309:
匿名さん
[2024-06-02 16:01:36]
CLCで物件探しを終えたとの事ですが特段問題ないと思います、
というのもCLCは基本仲介なので入居後のお話は管理会社とやりとりかオーナー自主管理なら貸主と直接なので。 CLC管理ならわかりませんが不動産屋は店舗や担当者によっても対応が様々なので一概にどうこうとかはないと思いますよ。 |
310:
名無しさん
[2024-08-08 17:48:12]
clc亀戸店は
引っ越し後の請求金額が非常に高いから、 絶対にお勧めしません。 |
311:
匿名さん
[2024-09-11 18:04:44]
clc小岩店で物件を契約したんでけど、何か事前に話もした見積もりももらったんですけど、内容については礼金なし敷金なしの物件で、その後礼金付けてということで、可笑しくないですか! 本当に対応悪かったです、態度も良くないし! 不動産屋さんはそんなに信用がないか!
|
312:
評判気になるさん
[2024-11-18 16:11:00]
|
313:
マンション掲示板さん
[2024-11-18 19:01:43]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
広告に現況優先と記載があれば、それも重要事項説明に準ずる効力があるのではないでしょうか?
元社員様を踏み躙る発言は慎みましょう