金食い虫はマンションor一戸建て part9

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[61: 匿名さん]

公立学校の殆どは駅から離れてるイメージだけど。つまり、駅近の家からだと、普通の学校は遠いし、場合によっては繁華街も通るから危険が増すよ。

[62: 匿名さん]

>>61
郊外に住んだことないのでわからないけど、都会は路線も複数で駅もいっぱいあるから学校から遠いイメージないけどね。田舎は学校区も広いし路線も一本、駅から駅も離れてるから学校が駅から遠くなるのもありうるかもね。

[63: 匿名さん]

>（例えば、5000万円の物件を10年貸して2000万円を得ても、売るときに3000万円では無意味、ということです）

「駅前のマンションをとても高値で貸せて喜んでいる」へのレスなのに、
ずいぶん現実離れした試算してますね。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2014_01.html

首都圏のマンションPERは23.98です。
全てのマンションをならすと、5000万のマンションを賃貸に出したときの30年間の収入は6255万ってことです。
空き部屋期間が長く全期間の80%しか収入がないと仮定し
さらに、固定資産税を年20万、管理費修繕積立金を月3万と大目にみて、
敷礼の類は仲介業者の懐で消えると仮定しても、3324万の純益となります。

実際は、マンションPERも中古の売却価格も、
郊外駅遠マンションが全体の足を引っ張る構図になっている指標なので、
50さんのお兄さんのマンションの収益は、上の試算をはるかに上回っていることでしょう。

[64: 匿名]

素朴な疑問です。

18に書いた駅1分のマンションに住んでいますが、窓を閉めて生活していると電車の音を感じることはほとんどありません。五月蝿いなと感じるのは、ときどきある街頭演説くらい。

50にある『電車の音がうるさくて、テレビの音も聴こえないし、とても子供育てる環境じゃない』というのは一般的な話でしょうか？

[65: 匿名さん]

>>64
主要な駅で低層階ならうるさいですよ。

[66: 匿名さん]

>>61
駅近をいけないと言っているわけではなく、電車を使わないと通えない学校に通わせる親がおかしいって言ってるだけです。
どの小学校も先生や親がパトロールで立っているので徒歩通学の方が安全だと思います。心配なら車で学校まで送ればいいんです。徒歩圏内なら可能でしょう。

別にその家の方針なんだから電車で私立でも構わないけど、私からみたイメージは親が自分優先（見栄っ張りで頭が悪い）で子供を危険に晒しても平気な人だと思うだけです。
私が子供を私立に通わせる理由は荒れていないから。
学校でのトラブルにあいにくいと考えるからです。
子供のために学校を選んでるのに、学校に行くまでが危険なんておかしいでしょう。
混んでる電車に乗った事がありますか？
混んでる場合に子供の目線がどうなるか確認しましたか？
お友達と一緒なら少し安心ですが、喧嘩しても一緒に通学してくれますか？

金食い虫のスレなのでもう学校ネタはいいんですが、あまりにも楽天的な方に腹がたって失礼しました。

[67: 匿名さん]

>>66

電車が空いてれば良いってことですね。

[68: 匿名さん]

子供一人で電車通学なんて、ただの放置子ですよ
徒歩の安全性を高めることとは別問題だよ
子供なりに常に身構えてないといけないしストレスもかかる
学校の友達と帰ってから遊べないこともストレス

子供のうちからサラリーマンのオッサンたちと同じリズムで生活させるなんて、酷すぎる

[69: 匿名]

>65

『主要な駅で低層階』にお住まいですか？

[70: 匿名さん]

>66
なんか噛み合わないんだけどさ。私も低学年の女の子をギュウギュウ詰の満員電車で一時間近く通わせるのはどうかと思うよ。実際、小学生から学校で寝ている子もいて疑問に思うね。ただ、空いてる各駅電車でいつも朝座って10分も乗らない通学は自分的には許容範囲かな。しかも兄弟いるし友達も近い。電車に乗せること自体がＮＧというならそれでいいと思うよ。考えは人それぞれだし、居住環境も違うでしょうから。　最後の方は読んでてよく判らんけど、混んでないから通わせてるんであって最初のうちは親同伴してるよ。友達とけんか？どこの学校でも一人でとぼとぼ歩いていれば一緒なんじゃないの？自分は小２のとき（地元ね）一人で帰っていて変質者に遭遇してナニを見せられたことがありました。そのことを先生に話したら大騒ぎになったのを覚えています。

[71: 匿名さん]

>>70
＞低学年の女の子をギュウギュウ詰の満員電車で一時間近く通わせるのはどうかと思うよ。

ギュウギュウ詰めなんか数分でも論外だし、高学年女子でも論外だし、男子でも論外です。
何が「一時間近く通わせるのはどうかと思う」だよ。

＞自分的には許容範囲かな。

乗るのは子供なのに何言ってるんでしょうか。
入学前の幼稚園児の子供に「電車通学、許容範囲？」ってしっかり確認できたのでしょうか。
幼稚園児に判断などできないでしょうね。
しっかり子供にイメージさせられないまま学校を決めた立場でいうことではないでしょう。

[72: 匿名]

自分のイメージを押しつけるだけのメンドクサイ人は、自分がメンドクサイ人だと理解できないから同じことの繰り返しですね。

余談ですが、満員電車に詰め込まれる人は、実は自身も満員電車の原因になっているということを理解していないので同じ愚行を繰り返すわけです。渋滞に巻き込まれる車も同じ。周りと同じ行動をしていれば安心なのでしょうか？

[73: 匿名さん]

＞＞71

＞「電車通学、許容範囲？」ってしっかり確認できたのでしょうか。

あんたはしたの？「徒歩通学と電車通学どっちがいい？」「私立と公立どっちがいい？」って。幼稚園児に判断などできないでしょうね。しっかり子供にイメージさせられないまま学校を決めた立場でいうことではないでしょう。

[74: 匿名さん]

>>73
そういう猿真似じゃなくてさ、こちらが指摘したことに答えてくださいよ
確認もできてないのに「自分は許容範囲」って言うことがおかしいですね
こちらはそんなこと言ってませんし思ってもいません。
ギュウギュウ詰めなんか高学年でも数分でも論外って部分には同意か？
じゃあ一時間ならとか低学年女子ならとか、自分ちの子供の条件から外した表現に持って行きたかっただけです、って認めたらどうかな。

[75: 匿名さん]

小さい子供に電車通学させてるような非常識で勘違いな親がギャーギャー言ってるけど、図星だからでしょ？
どんな環境にも絶対的な安全なんかないし、電車は電車のリスクやストレスはあるに決まってんだから、心配だけど通わせてます、こういうことには気をつけてます、って素直に言えないもんかね
本気で一ミリも心配せずに安心しきってるならただのあほですから。

[76: 匿名さん]

東京や大阪なら普通でしょ、小学校から電車通学なんて

それはいいとして、
田舎で徒歩30分ぐらい
ひとけのない田んぼ沿いや山道を
通学で歩かせるほうが本当に危険だよ

高校生ぐらいの子で自転車でも危ないのに

[77: 匿名さん]

＞＞74

でも子供にイメージさせられないとだめなんでしょ？あなたはさせたの？

[78: 匿名さん]

>>77
ちがう。
まだわからんか？
そっちが「自分的には許容範囲かな」っていったんだよ
それを言うなら確認したんだろうな？と言ったまで。
こっちは人（子供）のことを自分の許容うんぬんで話すような勘違いはしてません
わかった？
わかったら他のことスルーせずに答えてみろよ

[79: 匿名さん]

>>76
雑木林の間とかを一人で歩かせるとかありえませんよね。
そういう田舎も注意だし、電車は電車で注意いるよね
電車で行かせるなら車で送り迎えしてあげたらいいのに

[80: 匿名さん]

＞私も低学年の女の子をギュウギュウ詰の満員電車で一時間近く通わせるのはどうかと思うよ。

どんだけレアケース持ち出してんだよコイツ。

小学校低学年の女の子が一人で
満員電車の列に並んでるのをそんなに頻繁に見かけるか？
俺は見たことねえよ。少なくとも満員電車に関しては。

電車通学させてるとしても、すいてる各停で数駅とかだろ。
この話題の発端の47も似たような状況らしいから、
どうしても戦いたいなら、別スレでもたててそこで、
「低学年の女の子をギュウギュウ詰の満員電車で一時間近く通わせる親」を募集でもしろっての。

[81: 匿名さん]

>71
まだやってんのね。ホント隣の国並だな。
小さい子に重たいランドセルを背負わせて30分近く歩かせるなんて虐待だと言っているのと変わらんよ。そんなのいたら総スカンだろ。
この人はそもそもが電車＝苦痛＋危険という前提だから話にならない。　電車で自分の子供が通えるかどうか？そんなのみんな確認してるに決まってるでしょ。付属幼稚園からのお友達は多くが電車だから、電車に乗れると喜んでたわ。
電車のリスクはもちろん心配しているよ。君ほどじゃないけどね。でも歩行中の方が心配だね。それに子供の適正もあるよね。アスペルガーとかでおとなしくできない子ならやめた方がいい。

[82: 匿名さん]

>>81
＞電車のリスクはもちろん心配しているよ。

この一言だけで済む話だろ
親のエゴをうだうだ言い訳せんでよい

[83: 匿名さん]

毎朝顔を会わせる私立小学生を思い出した。

ばあちゃんが自転車、小学生ダッシュ。時々後ろから自転車押したりして、なかなか活発。おばあちゃんの嬉しそうな事・・。いつも笑顔だ。

駅に着くと先回りした母親が待ってる。最初は荷台に乗っていたこのガキんちょも随分大きくなった。あと数年はこのへんてこなお付き合いが続きそうだ。

[84: 匿名さん]

>>81
＞電車のリスクはもちろん心配しているよ。

この一言だけで済む話だろ
親のエゴをうだうだ言い訳せんでよい

[85: 匿名]

地域性もあるのかもしれませんね。きっと電車に乗っている人は変人ばかりの地域なのでしょう。

仮に変人に出会した場合、道端に子供だけで少人数でいるときよりも、電車の中で近くの大人に助けを求めることができる状態のほうがいいような気もしますが、べつにどうでもいいです。

[86: 匿名さん]

>>85
ちなみにどこに住んでるんです？沿線は？

[87: 匿名さん]

>>85
変人のいる地域と、変人が一人もいない地域があるのか？
どうやって調べたんだ？
ま、単なる嘘つきに決まってるけどな

[88: 匿名さん]

電車で騒がしい子供大勢と一緒になると、うざいよ普通に。
いらついた顔した大人も多い。
つまりふさわしくないってこと。

[89: 匿名さん]

電車の学校に送り込んだ親が、あと数年は引き返せないからって言い訳だらけだな

[90: 匿名さん]

車で送迎って（笑）
自分も地方だからその感覚は分からないでもないんだけど、
都会だと車のほうが混んでて時間かかるよね
それに学校やその学校の近隣住民にも迷惑だろうし
田舎みたいになんでも車に乗せて済ますほうが親のエゴなんだよ
親は周囲に気を使わなくていいから楽だよね
車の中で子供はやりたい放題
こういうことやってると、わりと社会性が育たないものだよ

[91: 匿名さん]

小学生が電車で通学なんて、
避けられるものなら避けたいに決まってるだろ、どう考えても。

きっと、「それ以上の問題」を抱えているから
「自分なら許容範囲内（ｷﾘｯ」とか言えちゃうんでしょ。
例えば、以下のような問題ですね
・徒歩通学の学校でいじめにあい、電車通学の学校へ越境
・地元は＊＊が多く荒れた地域、荒れた学校なので、電車通学の学校へ越境
・親がネグレクト

[92: 匿名さん]

>>90
そもそも最初からそんな遠いとこに通わせる時点で無計画すぎる
買う家の位置も無計画だったって話だろ
田舎と比較する意味もわからんしな
田舎でも都会でもないファミリー層が多い治安の良い場所に住むのが大正解
子育ての話で都会や田舎や言ってる時点で土地を見る目なさすぎですよ

[93: 匿名さん]

>91
一日中必死だな。子供の電車通学なんてできれば避けたいに決まってるじゃん。定期代がもったいないよ。
電車は怖いよね。だから君は引きこもってるの？

[94: 匿名さん]

>>93
とうとう逆ギレだよ。
定期代の問題じゃなく子育てはちゃんとしようねって話。
引きこもってるってなぜそんな考えになるんかな？
電車通学に意見してるのが一人だと思ってる？そんなわけないじゃん。

[95: 匿名さん]

>>93
避けたいに決まってるなら避けろよ（笑）
電車避けたいけど避けられない理由があるからそうしてるだけなんだろ
それしか選択肢ないくせに「あえてそうしてます」みたいな口調で自分を擁護しだすからおかしくなる

[96: 匿名さん]

車を持ちたい人にとってはマンションは金食い虫なのは間違いない。

[97: 匿名さん]

うちは小学校までは公立（中学は決めてない）だけど、
子供を私立に電車で通わせてる親御さんに、

「お子さんのことちゃんと考えた方がいいですよ」
「ネグレクトなんじゃないですか？」

とか、リアルじゃ片鱗でも匂わせただけで失笑もんだとは思う。
満員電車で片道一時間以上ならまた話は別だけど、そんなわけないし。

何のコンプレックスか知らないけど、
リアルじゃとても通用しない暴論には、ネットでも賛同は集まらないよ。
精々、同じコンプレックスを持った人が頼みもしないのに片棒かつぎだすだけ。

[98: 匿名]

最近このスレッドを見始めたんですけと、何故にpart9も続いてるのか、よく分かりました。

[99: 匿名さん]

>97

違う。
子供を私立の小学校に通わせる親は、
通わせる前から、そこの小学校を視野に入れた
住まい探しをしている。
だから「電車通学が苦じゃない範囲」に済んでる。

ネグレクトというのは、
「おれの通勤に便利な駅近〜♪」
「子供も電車で通えばいいんじゃね〜？」
という住まい探しの親のこと。

[100: 匿名さん]

>>97
＞満員電車で片道一時間以上ならまた話は別だけど、そんなわけないし。

満員電車なら一駅でもアウトだし、空いてても20分超えたらアウトだろ。
そんな判断もできないの？
子育て含めていい加減な人生設計してるから小さい子供に電車通学させるようなことになるんだよ

[101: 匿名さん]

で、子どもを私立小に通わせる場合はマンションと戸建どっちが金食い虫だと言いたいの？

[102: 匿名さん]

>>100
何言ってんだ？

満員電車で一時間以上ってのはそもそも、
お前かお前と同意見の馬鹿が言い出しただけの極端な例だろが。

現実体験に即して言えば、朝の満員電車の列に小学生が並んでるのを見たことねえよ。

[103: 匿名さん]

>>102
流れわかってないならはいってくんなよ

[104: 匿名さん]

>>101
私立小は金食い虫。正直無駄。ただし、６年で終わるし、途中で転校させてもよい。
マンションは所有する限り永遠に金食い虫。

[105: 匿名さん]

>91、97、99
ネグレクトの意味わかってる？
わかってるだろうけど、私立って大抵は給食じゃなくて弁当だよ。だから、親は毎日弁当作らないといけないので大変。大人なら外食すれば良いけど小学生だと無理だから、それで転校する子供もいたりする。ずっと私立の子は給食を知らないから妙に憧れてたりする。
私立の是非はどうでもいいけど、ここで叩いてる一部の人は①アウトソーシングが生きがいで弁当なぞ作れない人。②マンションカースト上位の子供が私立なんでねたんでる人。③病的な心配性でセキュリティーを連呼する人　なんだろうな。

[106: 匿名さん]

>>104
無駄かどうかは当人次第。私立もマンションもね。

お金かかるのは確かに私立とマンション。だけど払うお金の分、公立や戸建てにはないメリットもついてくる。無駄かどうかはその中で生活してる人が決めることであって、無関係な人が判断する問題ではない。

持ってもいない高級車を「いらない。無駄」と言ってるのと同じ。

[107: 匿名さん]

>>105
叩かれているのは、小学生に電車通学をさせても「気にしない！」親のこと。
私立が叩かれているわけじゃない。

[108: 匿名さん]

>>105

https://kotobank.jp/word/ネグレクト-352475
ネグレクト【neglect】
①無視すること。放置すること。怠ること。
②養育者による，子供に対する不適切な保護や養育。衣食住を十分に世話しない場合や，精神的・医療的なケアを十分に行わない場合など。栄養不良や発達障害などを引き起こすほか，人格形成に多大な影響を与える可能性がある。育児放棄。養育放棄。


>養育者による，子供に対する不適切な保護や養育。

ここが該当してんだよ。
おまえこそなにいってんだ。

[109: 匿名さん]

>106
104だがうちも私立だよ。
無駄と思ってた方が精神衛生上良いのでね。この先、小学校から私立に入れたのに・・・なんてなる確率の方が高い。
家でもマンションでも、世の中無駄な物こそ楽しいんだよ。

[110: 匿名さん]

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/rba/company/detail/MMSUa7000015022012/
によると私立の半分以上は電車だな。