金食い虫はマンションor一戸建て part9

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[501: 匿名さん]

>499

自分で決められるからダメなんだよ。

戸建ての町並みって統一感がなくて汚らしいところが多いでしょ。
（野村とか三井がそれなりの規模で開発しているところはしっかりしてますが・・・）

突然自分の家の隣がショッキングピンクに壁面を塗っても文句を言えないのが戸建て。
1メートルぐらいしか離れていない隣家が修繕せずに、朽ちるに任せていても何もできないのが戸建て。

そんな状況で「自由」って本当にいいことだと思ってるの？

[502: 匿名さん]

景観条例ってものがあってだな

[503: 匿名さん]

>502

景観条例なんて、対象となってる地域の方が少数派じゃない？

このスレでもよく出てくるノーメンテ戦法は止められないし。

[504: 匿名さん]

いつも思うが、マンションさんは野村とか三井とか、発想がどこまでもマンションの域内で笑える。

[505: 匿名さん]

マンション脳。

[506: 匿名さん]

三井に住んでます。ってコマーシャル放映前からマンション住人胸はりはりでがほんとうに言ってたな(笑)

[507: 匿名さん]

戸建てで三井ってダメなの？

[508: 匿名さん]

長谷工は言わないな。

[509: 匿名さん]

>>508
むしろ隠す。

[510: 匿名さん]

別に三井・野村じゃなくてもいいんだけど、
50戸オーバーで町並み揃えて開発された戸建てなんて出てこないよね。

そこが戸建ての最大の問題だと思うよ。

戸建ての人は三井が集団開発した建売より、積水でもミサワでも注文した方を上に見たがるけど、
結局その態度が町並みを統一感なくして、汚くしてる。

個別最適が資産価値を損ねる典型的な例だよね。

[511: 匿名さん]

＞５０８
三井はどうなの？

[512: 匿名さん]

この人、オモロイね。マンションでいいんじゃないの？

[513: 匿名さん]

>>499
戸建ての8割はろくにメンテもしてないらしいから
実際には自由っていうよりは、おカネがなくてできないという不自由が正解でしょう

[514: 匿名さん]

マンションはメンテしてると言っても築50年のマンションみてキレイとは思えないな。

[515: 匿名さん]

>512
三井の戸建はダメなんだ。

[516: 匿名さん]

三井や野村の街並みは、嫌いじゃないけど、建て替え問題考えると難しいんだよ。一軒だけ雰囲気変えるわけにもいかないし、そういう意味では、戸建てだけどマンションに近い建て替え問題を抱えそう。

[517: 匿名さん]

日本は地震や津波が多いから
家は作って使い捨てるのが、庶民のの知恵だったんでしょ。
一世代持てば十分。
古い家やマンションを同じデザインで継がせようなんて、子孫が嫌がるよ。

[518: 匿名さん]

>501
背の高いコンクリートの塊を作られたほうが景観は台無しだろ。京都がいい例。
先に建ったマンションが、隣に経つマンションの建設反対とかやってるのを時々見るけど
ああいうのはエゴとしか思えないね。

[519: 匿名さん]

>518

京都は五山の送り火が見えるかどうかがポイントだから、高さ制限に意味がある。
むしろ特殊な地域。

東京だと高さのある建物があっても、何も景観を害さない地域が多い。
むしろ、木密問題のほうが課題になってる。

[520: 匿名さん]

>>514
あんたばか？
じゃあ築50年の戸建はどうなんだよ？

[521: 匿名さん]

建て替えればいいんだよ。
マンションには無理だけどなw

[522: 匿名さん]

>>520
なんでバカなんだ。
本当のことだろ。

[524: 匿名さん]

>>519

ヒント:京都のマクドナルド

[525: 匿名さん]

築50年の戸建ては建て替えすればいいが
築50年のマンションは建て替えで揉める

[526: 匿名さん]

自分が生きてる間にあるかどうかも分からない建替えの話より、
3～40年間変わらないクオリティで快適な暮らしができるかどうかのほうが重要かな
戸建ては20年で住心地が相当悪化するけど
マンションは平気だよ

[527: 購入経験者さん]

今時、昔のように、技能と気概のある棟梁が建てる、しっかりとした戸建なんて少ないでしょうね。

注文住宅でも、３０年程度での建て替えを前提としたハウスメーカーの物件が多いように思います。

梁や柱も細く、組み立て式で作られてますもんね。模型に近い。

良い戸建てを購入するには、土地代も高く（野中の一軒家なんかいらないから）、上物もお金がかかる（合わせて１億以上）ので、一般市民には（生涯年収３億円程度のファミリー層）、戸建ては欲しくても手が出ません（３代都市圏以外の地方は別）。

そう思うと、戸建てのほうがお金がかかります。

それでも良いかどうかは、本人の経済状態次第。

[528: 匿名さん]

マンションコンプレックスが滲み出てるな。

[529: 匿名さん]

家を買ってから50年後
マンションの管理費に払うお金が年50だとしても2500万払った事になる。
戸建ならもっと安くつくんじゃないかな。
戸建と同じ値段でもマンションの実質値段はプラスアルファ割高と考えないとね

[530: 匿名さん]

30年で

マンションは約1000万円。

戸建ては建替え。
なお、ボロ屋に住み続ける場合は、この限りではない。

[531: 匿名さん]

築25年ですっかりボロ小屋化っていうのが耐えられないよ
きっとそのころって定年近かったりして
どうせ建替えなんかできないから

[532: 匿名さん]

どんなボロ小屋になろうが雨漏りさえなければ住めるし
外観はともかく内装だけならＤＩＹでリフレッシュできる

カーテン、壁紙、カーペット、ソファーカバーだけでも気分一新できるよ
家具やソファーも換えればいいが、よほど傷んで無ければ買い替えはしないだろうね

[533: 匿名さん]

＞どうせ建替えなんかできないから

そう。それがマンション。

[534: 匿名さん]

マンションは建て替えができないから、維持費で外観はなんとか景観を保てていても
区分所有地内の各部屋はボロボロになっていくんですよね。

[535: 匿名さん]

>534

日本語がおかしいよ。

①マンションは建て替えできない（→事実かどうかはともかくあなたの前提）
②維持費で何とか外観を保つことが出来る
③区分所有地内の各部屋はボロボロ

この③の主張はどの前提から導かれたのでしょうか？

マンションの区分所有は壁紙・床板より内側が定説なんだから、
５０万も出して張り替えれば新品同様になるはずなんですが・・・
（浴槽・キッチンの交換までやっても３００万ぐらい有れば十分）

[536: 匿名さん]

>535

マンションの人は
戸建ては修繕費用を考えていないと言ったり、建て替えできないって言ってますよね？

その感覚で返してますが？

①マンションは建て替えできない＝戸建より建て替えに対して問題は多い
②維持費で何とか外観を保つことが出来る＝これは維持費で賄えるからＯＫ
③区分所有地内の各部屋はボロボロ＝戸建てに資金がないと考える人は、逆説的に区分所有地内の修繕はできないと言っていることになる

[537: 匿名さん]

このスレで言うところの金食い虫とは
マンション・戸建てで比較した場合の「管理費・駐車場代」になる。
それ以外の修繕費は、結局掛かる費用は変わらない。

[538: 匿名さん]

建替えがどうのなんて考えてマンション買う人いないよね
買い替え前提だから
自分達が死んだら子供が処分するだろうし
一生地元暮らしの戸建さんとは話が本当に噛み合わない

[539: 匿名さん]

＞買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。

そりゃあ、あんたがスレタイを理解してないだけだよ。

[540: 匿名さん]

買い替え前途なのに、購入時に修繕一時金、毎月の修繕金を払うのがわからない。
買い換えても返ってこないのに。

[541: 匿名さん]

>>540
売却しても積み立てたお金は返ってこないけど、その分放ったらかしの戸建てより建物価値が維持され高く売れる。

そして住んでる間も快適です。

積み立て金不足のマンションは、反対に売れにくいし、価値も落ちる。

[542: 匿名さん]

築浅で売ったら一時金は丸損だな。

[543: 匿名さん]

>>537
管理は戸建てが無法地帯なだけだし、駐車場は戸建ての購入金額に含まれてるだけですよね

[544: 匿名さん]

マンションも駐車場は購入金額に含まれてるでしょ。
管理費は金食い虫だよね。

[545: 匿名さん]

>マンションも駐車場は購入金額に含まれてるでしょ。
とは思いたくない。
毎月、駐車場代払ってるし。

[546: 匿名さん]

駐車場は、固定資産税も購入費用も払っている事実！

[547: 匿名さん]

駐車場だけに限って言うと、

・一戸建て→自分で買った駐車場を自分に貸しているのと同じ。
借り主と貸主が同じだから自分の（仮想的に）払った駐車場代金は全部自分に帰ってくるので、
好きな様に使うことが出来る。ただし、車を所有しなくなったら丸損。

・マンション→自分で買った駐車場を管理組合で共有して利用者に貸している形式。
自分の払った駐車場資料料金は管理組合に入るので、全部自分で使うことはできない。
ただし、車を持たない場合でも管理組合に駐車料金が入ってくるのでお得。

[548: 匿名さん]

全然快適でもないじゃん。

[549: 匿名さん]

一戸建ての駐車場はただだけど

[550: 匿名さん]

>549

ただっていうのはちょっと違う。
固定資産税は負担してるんだから、ただじゃない。

[551: 匿名さん]

建蔽率で法律的に余る土地を駐車場にしてるから固定資産税は関係ないよ

[552: 匿名さん]

>551

それは変だよ。

空き地は他にも利用できるのにあえて駐車場にしてるんだから対応する負担はあるって考えるのが普通。

駐車場がいらない人なら、庭にしたり、ゴルフの練習ケージを設置したり
出来るにもかかわらず駐車場にするってことは対応する固定資産税は負担してるんだよ。

[553: 匿名さん]

マンションは車を所有していない条件がつかないと
戸建てと対等にならないってことなのかね。

[554: 匿名さん]

戸建ては他にもガーデニングやゴルフを楽しめる土地が余るからただだよ

[555: 匿名さん]

単純に車１台分の金食いを比較した場合

戸建ては車１台分の面積の固定資産税を考慮すればいいが
マンションは固定資産税は全世帯分割で安くできるメリットがある反面、駐車料金だけで軽く戸建ての固定資産税分を超えていくよね。

[556: 匿名さん]

>551

届けでは敷地内だろうけど、普段は家の前の公道を塞いでる車が多いよ。敷地内だと
外出に時間がかかりそう。正月とか長く車を使わない時だけ敷地内に車がある。

[557: 匿名さん]

いってることの意味がわからない

[558: 匿名さん]

>>540
ほんとに目先のことしか考えられないんだなー
財産の価値を落とさないためじゃん
誰が修繕積立金もない修繕予定もないマンションなんか買うんだよ

戸建だって今後は自宅売却するハメになったときに
ちゃんとメンテしてないと高く売れないよ？

[559: 匿名さん]

管理費と修繕積立金はいいんだけど、駐車場含めると月々の支払いはかなり高額。敷地内駐車場だと、安くても2万、高ければ4万。駅近だろうが便利だろうが、車乗りたい人にはマンションは金食い虫と感じてしまうな。乗るまでに時間もかかるから、車必要な家族にはマンションは金食い虫。

逆に戸建てで車に乗らない人は、なぜ戸建てにしたのかと思う時がある。車不要の場合は土地代に駐車場が含まれる戸建てが金食い虫。

[560: 匿名さん]

きちんとメンテナンスをしても一戸建てはならすと多く見積もって月10000円マンションの数ぶんの一

[561: 匿名さん]

>>551
そうなんだよね、１～２台貸す程度だと、小規模住宅用地で、事業用途にあたらないから、
住宅ローン減税で実質金利負担無しの住宅ローンで借りられる

>>558
土地は減価しないの、家屋は、固定資産税の軽減のため
所詮建物は耐久消費財でしかないから、そもそも建物を売るって発想が無いんだよね。
買い手だって、中古より新築が良いに決まってるでしょ

[562: 匿名さん]

一戸建てでは建蔽率の関係で法律的に余った土地が駐車場、よってただ

[563: 匿名さん]

＞５６０
日本語・・・

[564: 匿名さん]

>562

建売しか考えてないからそういう発想になるんだよ。
建蔽率の制限で建築物を建てられない敷地をどう使うかは本来自由。
その自由を捨てて駐車場にしてるんだから、駐車場のコストは固定資産税という形で負担してることになる。

[565: 匿名さん]

>>560
最初の10年や15年はそれでいいだろうけど
20年、30年と雪だるま式に増えるよ
木造は劣化の進み具合がハンパないから
外溝だってボロくなるしね

[566: 匿名さん]

>>565
修繕積立金のことかな。

[567: 匿名さん]

管理費、修繕、P代支払義務があるマンションの方が嫌かも。

[568: 匿名さん]

管理修繕費を滞納するとどうなるの？

[569: 匿名さん]

＞568
管理組合理事体験者です。
督促状を出します。
弁護士に内容証明郵便を出して貰います。
昔と異なり長い期間経つと回収できなくなりましたから訴えます。
裁判所の判決が出て競売になります。
10年くらい滞納した方の本当の話です、今は10年経たないで訴えられます。
競売になりますと安くなりますから早く決断して売却した方が得です。
またかなり高い滞納に対する利子も請求されます。

[570: 匿名さん]

＞５６４
＞建蔽率の制限で建築物を建てられない敷地をどう使うかは本来自由。
＞その自由を捨てて駐車場にしてるんだから

すまない、駐車場よりお手軽で有効な利用方法をご教示願いたい

[571: 匿名さん]

管理費滞納者についても
手続きに関してはすべて管理会社がやってくれるわけだしね
あんまり深く考えてもしょうがないよね
所詮他人ごとかな

マンションはあくまでも売却前提で買うものだし
近所づきあいなんかお互いアイサツ程度で基本必要ナシ
管理会社さえしっかりしてればそれでいいよ

[572: 匿名さん]

>>571
マンションは売却前提で買うものなの？
売却してどこ住むの？結局は戸建てなの？
それとも老人ホーム？

[573: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/267466/all/
やはり自分で間取り仕様を決めて建てたわけではないから
分譲も賃貸も似たり寄ったりだから、熱く語れるのでしょうかね？

[574: 匿名さん]

スレでは「一生住むマイホーム」なのに、マンションは売却前提なんだ。

[575: 匿名さん]

>574

最初っから売ろうと思ってるのと、
万が一の時に売れるかどうかを考えてるのは違うからね。

万が一の時に売ることを考えてない戸建て推しの人は、リストラとか減給があったら破産しか無いでしょ。

[576: 匿名さん]

管理・修繕費は払わずに時期を見て売却してしまうのが、最も賢いマンションの乗り継ぎ方。

[577: 匿名さん]

マンションは売っても良いし、一生住んでも良い。
選択肢があるってことでしょ。
戸建ては、売るのたいへんですよね。
特に郊外物件。

[578: 匿名さん]

売却して次はどこに住むの？
同じレベルに住み替えるだけでも仲介手数料で損するのに、
今よりレベルアップ出来ると思うのかな？
売却する時は人生の後期か、金に困って賃貸に住む時だよ。

[579: 匿名さん]

マンション購入者の半数以上は永住希望ってのがなかった？

[580: 匿名さん]

>>579
逆に考えると、半分近くは永住する気ないのかな。投資目的なのか。

[581: 匿名さん]

その都度、修繕費は丸損だな。

[582: 匿名さん]

引っ越し貧乏

[583: 匿名さん]

ようするに自己所有の住まいの底辺は郊外のマンション。
売れない上に住もうが住むまいが修繕積立金と管理費、鉄筋コンクリートの建物、巨大な共有施設の固定資産税を延々払い続けなきゃいけない。
郊外戸建なら固定資産税も安いし、住まないなら修繕費も要らない。

都内とか都市、都会なら戸建ても簡単に売れるからマンションと比べて売り辛いって事も無い。

[584: 匿名さん]

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？

http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

[585: 匿名さん]

>583

都心だと戸建ては売りにくいよ。
特に坪単価300万ぐらいの土地だと戸建ては売れない。

坪単価300万ぐらいの地域だと、30坪のまともな家は1億オーバー。
これじゃ買い手がつかない。
同じ地域でも70㎡前後で8,000万ぐらいのマンションならなんとかなるんだけど。

1億を超えるような普通の住戸は売りづらいから、
そういう地域だとマンションと比べて流動性ががくっと落ちる。

少数の例外なので、このスレの住人にはあまり関係ないとは思うけど。

[586: 匿名さん]

高額マンションの周辺戸建ては100倍高値。下がる戸建ての周辺マンションは100倍暴落

[587: 匿名さん]

マンションが戸建てを資産価値でも上回るのは不可能。マンションいいとこ皆無

[588: 匿名さん]

>586

今度はこっちのスレに出張ですか・・・

妄想で語らずにデータを出してください。
（資材高騰の影響もあるのでしょうが）特に現在は、
一般論では戸建てよりもマンションのほうが価格を維持してますよ。

[589: 匿名さん]

都会はマンションがいいよ
空気も治安も悪いのに
何でわざわざ戸建なんか住む必要があるのか
よっぽど暇なのか

[590: 匿名さん]

郊外でも一戸建ての2/3以上は土地代、土地はいくら使ってもなぜか新品で売れる人間界で数少ないスーパー資産、そんな資産ってほかにはないよ

[591: 匿名さん]

マンションは住民同士の犯罪が多発しているよ

[592: 匿名さん]

>>591
何の情報だよ。
適当なことを言うな。

[593: 匿名さん]

>マンションは住民同士の犯罪が多発しているよ
どんなの？
窃盗レベルならうちもあるよ。
自転車のパンクや玄関ドアの鍵穴にボンドを入れるとかも。
もっとすごいこと？

[594: 匿名さん]

>>590
その分税金が高いんだよね。
税金でアップアップだよ(笑)

親から相続した土地に家を建てたんだけど、
周りの家が凄いの多いから、みすぼらしい箱みたいな家は建てられずお金かけたんだけどさ。そのローン＋税金だろ。サラリーマンにはキツイよ。

まぁ、それだけ価値のあるものを持ってるっていう満足感だけで日々頑張ってるけど、毎年くる税金の為の貯蓄がバカらしい。郊外に住んでれば10年でそれなりの車一台変えちゃう位のお金が浮くんだよ。土地に価値があるって一番金食い虫だと俺は思うよ。

[595: 匿名さん]

>>593
すごいマンションにお住みなんですね。
駐輪場にカメラもないマンションって今どきあるんですか？と信じたふりでもしとけば喜ぶんでしょうか？
いい加減、他で楽しみ見つけて下さいな、591・593の同一人物さん。
寂しいのか、ストレスの塊なのか…たぶん、同じ戸建てさんも迷惑だと思います。あなたのせいで戸建てレベルが下がり続けてますよ。

[596: 匿名さん]

>>594
引っ越せばいいだけの話。

[597: 匿名さん]

>>594
固定資産税の効果は、
地価の高い所にただ住むだけの贅沢はさせない。
商売でもしてもっとそれなりの有効活用しなさい、
ただし税金を納めるなら住んでもよろしい。
、という感じかな。

[598: 匿名さん]

>>590
郊外でも3分の2が土地代？

郊外でもそれなりの人気エリアだとわからんでもないが、一坪１００万以上ないとその計算は成り立たない。もしくはプレハブ住宅。
安全性も内装もマンションの方が格上。

[599: 匿名さん]

郊外マンションが最強の金食い虫ってのが結論だよ。

[600: 匿名さん]

>>595
戸建ては分母が多すぎる分、変な人も多いんだろう
平均年収もマンション民と比べると200万ぐらい低いし