金食い虫はマンションor一戸建て part9

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[461: 匿名さん]

賃貸に犯罪が多く分譲に少ない傾向が明らかなら、セキュリティは賃貸ほど高いはず。
もし違うなら、潜在的に危険性の高いものほどセキュリティに力を入れているだろう。

[462: 匿名さん]

金食い虫は、マンション。誰もが理解しております。反論は、屁理屈のみ。

[463: 匿名さん]

>>461

一部の高級賃貸は仕様、防犯優れてるよ。その分家賃が高い。分譲賃貸もそうだけど。ようするに相場が高い家賃になり、払ってでも住みたいって人が増えれば防犯率上がるだろうけどね。まあ、あなたの意見をアパートオーナーに言っても鼻で笑われるだけ。賃貸で借りる人の大多数は防犯を望んでない結果。だからこそ、分譲賃貸の需要があるわけ。これでもわかんないかな？あまりにも無知な人はもう少し言葉を選んでレスして欲しいね。

[464: 匿名さん]

無人の時間帯を狙うコソ泥なら、専業主婦や２世帯の大家族は比較的安全でしょ
物音で１１０番される危険があるので、人の気配がある家は避ける。

[465: 匿名さん]

>>464
あなた４６１でしょ？もう何書き込んでも説得力ないよ。まずは自分の書き込みを訂正してからだね。

[466: 匿名さん]

>>465
ちがうよ？興味のある話題で賑やかそうな所を見つけて書き込む流れ者。
変なとこに飛び込んじゃったかな？
匿名なのに、過去の書き込みで信用が有るとかないとか関係ないんじゃないの？

[467: 匿名さん]

>>464
そうだね。コソ泥さんなら留守の家が標的だよ。たから24時間監視できる戸建てが危ないんだよ。狙った家の行動パターン把握されちゃうからね。

住んでる人の身なりや持ってる車なんかで金持ってそうか判断するらしいよ。
だから本物のお金持ちは門構えやセキュリティを強化してるよね。

マンションはまず住人の行動パターンが読めない。共用部に侵入できたとしてもインターホン位しか確認方法がない。留守と分かっても共用部に解放された窓がないマンション宅に侵入するには玄関扉しかないんだよね。戸建ても同じだと思うけど最近の玄関扉簡単にあけることはできない。

長時間玄関前での作業は一目につくし、共用部の窓の柵やシャッターを機械使ってこじ開けるにしても音を出すことはマンションでは危険だよね。泥棒はそんなリスクや手間かけて金あるかどうかわからない家には侵入しないよ。

戸建てに入る泥棒は工事業者装ったりして車を玄関前につけるんだって。作業してても違和感ないように。後キッチンやお風呂窓の柵を壊したりもマンションと違って人通りのない路地が多いし外だから音も目立たないらしいよ。

例え数%の被害リスクでも防犯意識を高めることは無駄だとは思わないな。マンション管理費程度で何もしてない戸建てより安心できるんだからね。

[468: 匿名さん]

でもマンションの管理費程度の防犯が、逆に過信を生むから簡単に侵入されてしまうわけで・・・

[469: 匿名]

仮に侵入できたとして、玄関ドアは施錠されているし防犯カメラに監視されているわけです。

[470: 匿名さん]

>469
マンションの形だけの防犯がかえって死角を多くし、
住民同士位のウエットな犯罪を多発させているんだって

[471: 匿名さん]

>>470
また出た、この人(笑)

[472: 匿名さん]

マンションの各階の廊下には防犯カメラはなく、子供の引きこまれが頻発しているとの事。
だけど近所なので表ざたにする事も出来ず泣き寝入りで表面化せずが多いらしいですよ。
でも表面化された事件だけでも多数にのぼり、警視庁から「警告」されるほどだとの事です。

[473: 匿名さん]

戸建の場合、４階建て以上の建物に比べて泥棒が入る確率は倍以上となっています。
マンションの場合、オートロックがあったり管理人が居たりとセキュリティーがしっかりしている所が多いのですが、 一戸建てはマンションに比べてセキュリティーに甘い部分が多く、また死角も多いため泥棒には入られやすいと言えます。

https://maisuma.jp/toppage/contents/m_vs_h

[474: 匿名さん]

でもマンションは

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no1/koramu/koramu8.htm

13歳未満のものに対する強姦・強制わいせつ事件の発生状況っていうのを見ると
一戸建て4.8%
中高層住宅36.3%
その他住宅（3階建て以下)10.5%
道路上15.3%
公園11.3%
駐輪場9.7%
13歳未満の子供がいる場合は、マンションの屋内は危険・
路上や公園より危険。

[475: 匿名さん]

それ対象者が多いだけでしょ。
母数が多ければ、絶対値も増えるよね。

[476: 匿名さん]

>475
そんな事では「警視庁」は警告しないよ

[477: 匿名さん]

カーテン閉めないから狙われるんだって。

[478: 匿名さん]

>>472
表面化してないのに、何であんたが知ってるの？(笑)
あなたなら、子供がそんな被害にあって泣き寝入りする？私ならしないけど。

そんな犯罪が分譲マンションで多発しているデータはあるの？

ないよね。勝手な解釈だから。

言ってることの根拠がなさすぎる。

もう少しまともな意見をお願いします。
いつもご苦労様(笑)

[479: 匿名さん]

>478
でも子供への犯罪がマンションで多発している事実

[480: 匿名さん]

そうだな。分譲マンションだけの情報を提示しろって前から言ってんだけど、ないから出せないんだろな。

賃貸もひっくるめなきゃ勝てない戸建ての悲しい性だ。

防犯面でもまともな反撃できなくなってるだろ。

[481: 匿名さん]

>480
でも子供への犯罪がマンションで多発している事実

[482: 匿名さん]

性犯罪もそうだけど、母数が多いからね。

[483: 匿名さん]

一戸建てとマンションの関係って、ガラケーとスマホに似てるよね

通話だけ（最低限の機能だけ）だとガラケーのほうが安い。

でも、ネットを見たり、いろいろなアプリを使う人にはスマホのほうが安くなる。
そもそも、ガラケーだとスマホのような便利なアプリは使えない。

これでどっちが金食い虫かっていうと、人それぞれとしかいえない。
多機能を使いこなせない人とか、昔ながらの価値観の人にはガラケーが向いているし、
活用する人はスマホのほうが向いてる。

まさに一戸建てとマンションと同じだね。

[484: 匿名さん]

先日テレビで見たのは夜にマンションの駐輪場からドカティを持って行かれたっていう内容。
防犯カメラに犯人グループの行動がしっかり写っていたけど、まだ捕まらないってよ。
防犯カメラなんて何の意味も無いってことだな。

[485: 匿名さん]

＞４８４
１つ例上げても意味ないよ。

統計で戸建の方が窃盗の割合多いって、結果出てるんだから。

[486: 匿名さん]

＞485

防犯カメラが意味ないって話してるのに何で戸建て云々って話になるんだよ？

[487: 匿名さん]

>486

意味なくはないでしょ。

証拠があれば警察も被害届をちゃんと受理してくれるし、
保険会社もスムーズに支払ってくれる。

カメラがなかったら被害届けだしたり保険の請求するのも一苦労。

[488: 匿名さん]

被害届を受理するのに証拠の有無は関係無いよ。
それに盗難保険に入っていない可能性も高い。

[489: 匿名さん]

>488

被害届けだしたことないでしょ。
警察は簡単に受理してくれないよ。被害届受理すると、未解決事件の分母が増えるから
ちゃんとした証拠がないと受け付けてくれない。

保険にしても、ドゥカティに保険かけないやつは普通はいない
（すごい金持ちだったら別だけど・・・）

[490: 匿名さん]

スレが脱線しまくり・・・
ここはいつから防犯スレになったんだ！？

[491: 匿名さん]

>489
バイク盗まれて、被害届出したから言ってるんだって。
いい加減なこと言うなよ。

防犯カメラなんて気休め。金喰い虫ってことだ。

[492: 匿名さん]

マンションは、過大に管理費かけてる気がします。

[493: 匿名さん]

>492

気がするだけでしょ。
気のせいだよ

[494: 匿名]

盗難の様子が映ってる映像があるのと無いのとでは大違いですからね。

[495: 匿名さん]

防犯カメラなんかコストコで8カメ、1THDD、が五万円で、売ってるよ

[496: 匿名さん]

>>492
金かけなきゃ管理会社が儲からないだろうよ。

[497: 匿名さん]

防犯カメラ意味ないって言われても困っちゃうね
もうただの嫉妬としか

[498: 匿名さん]

>>497
えっ!?嫉妬だろ、前から。
でなけりゃ、いちいち管理費ごときでケチつけないわ。どんなに足掻いても自分たちには持てないものだからな。「いらない、無駄」って言っておかないと自分たちが虚しくなるんだよ。

同じ戸建てでもセキュリティなど維持費にお金かけてる人からは「安っ」って意見しか出ないと思う。

お金に余裕がなければ小さな戸建て、もしくは郊外で広い戸建てを建てたら良いと思う。ただ、修繕はマメにしないとダメだよ。今日、テレビで戸建ての雨漏り被害が年々増えているってやってたから。ソーラーパネルやゲリラ雨が原因の一つらしいけど、一番は日頃のメンテナンスを怠ってるからだって。

マンションは放っておいても定期的な診断するけど、戸建ては自分たちで気を付けないとね。面倒だけどさっ。

[499: 匿名さん]

戸建ては防犯でも修繕でも自分で決められるからいいんだよ。
必要と思えば実施すればいいし、どこに修繕を頼むのも自由。
マンションだと手離れのいい所に言い値で頼むって感じか。これを無駄と感じないならそれでいいんじゃね。

[500: 匿名さん]

自分で決められるという言い方すると聞こえがいいから笑える。
で、自分で何もしないと決めてすべてを無駄と罵るんでしょ？老後はともかく余裕が無さすぎでしょ。

こういう人って何のために家買ったのかな？

[501: 匿名さん]

>499

自分で決められるからダメなんだよ。

戸建ての町並みって統一感がなくて汚らしいところが多いでしょ。
（野村とか三井がそれなりの規模で開発しているところはしっかりしてますが・・・）

突然自分の家の隣がショッキングピンクに壁面を塗っても文句を言えないのが戸建て。
1メートルぐらいしか離れていない隣家が修繕せずに、朽ちるに任せていても何もできないのが戸建て。

そんな状況で「自由」って本当にいいことだと思ってるの？

[502: 匿名さん]

景観条例ってものがあってだな

[503: 匿名さん]

>502

景観条例なんて、対象となってる地域の方が少数派じゃない？

このスレでもよく出てくるノーメンテ戦法は止められないし。

[504: 匿名さん]

いつも思うが、マンションさんは野村とか三井とか、発想がどこまでもマンションの域内で笑える。

[505: 匿名さん]

マンション脳。

[506: 匿名さん]

三井に住んでます。ってコマーシャル放映前からマンション住人胸はりはりでがほんとうに言ってたな(笑)

[507: 匿名さん]

戸建てで三井ってダメなの？

[508: 匿名さん]

長谷工は言わないな。

[509: 匿名さん]

>>508
むしろ隠す。

[510: 匿名さん]

別に三井・野村じゃなくてもいいんだけど、
50戸オーバーで町並み揃えて開発された戸建てなんて出てこないよね。

そこが戸建ての最大の問題だと思うよ。

戸建ての人は三井が集団開発した建売より、積水でもミサワでも注文した方を上に見たがるけど、
結局その態度が町並みを統一感なくして、汚くしてる。

個別最適が資産価値を損ねる典型的な例だよね。

[511: 匿名さん]

＞５０８
三井はどうなの？

[512: 匿名さん]

この人、オモロイね。マンションでいいんじゃないの？

[513: 匿名さん]

>>499
戸建ての8割はろくにメンテもしてないらしいから
実際には自由っていうよりは、おカネがなくてできないという不自由が正解でしょう

[514: 匿名さん]

マンションはメンテしてると言っても築50年のマンションみてキレイとは思えないな。

[515: 匿名さん]

>512
三井の戸建はダメなんだ。

[516: 匿名さん]

三井や野村の街並みは、嫌いじゃないけど、建て替え問題考えると難しいんだよ。一軒だけ雰囲気変えるわけにもいかないし、そういう意味では、戸建てだけどマンションに近い建て替え問題を抱えそう。

[517: 匿名さん]

日本は地震や津波が多いから
家は作って使い捨てるのが、庶民のの知恵だったんでしょ。
一世代持てば十分。
古い家やマンションを同じデザインで継がせようなんて、子孫が嫌がるよ。

[518: 匿名さん]

>501
背の高いコンクリートの塊を作られたほうが景観は台無しだろ。京都がいい例。
先に建ったマンションが、隣に経つマンションの建設反対とかやってるのを時々見るけど
ああいうのはエゴとしか思えないね。

[519: 匿名さん]

>518

京都は五山の送り火が見えるかどうかがポイントだから、高さ制限に意味がある。
むしろ特殊な地域。

東京だと高さのある建物があっても、何も景観を害さない地域が多い。
むしろ、木密問題のほうが課題になってる。

[520: 匿名さん]

>>514
あんたばか？
じゃあ築50年の戸建はどうなんだよ？

[521: 匿名さん]

建て替えればいいんだよ。
マンションには無理だけどなw

[522: 匿名さん]

>>520
なんでバカなんだ。
本当のことだろ。

[524: 匿名さん]

>>519

ヒント:京都のマクドナルド

[525: 匿名さん]

築50年の戸建ては建て替えすればいいが
築50年のマンションは建て替えで揉める

[526: 匿名さん]

自分が生きてる間にあるかどうかも分からない建替えの話より、
3～40年間変わらないクオリティで快適な暮らしができるかどうかのほうが重要かな
戸建ては20年で住心地が相当悪化するけど
マンションは平気だよ

[527: 購入経験者さん]

今時、昔のように、技能と気概のある棟梁が建てる、しっかりとした戸建なんて少ないでしょうね。

注文住宅でも、３０年程度での建て替えを前提としたハウスメーカーの物件が多いように思います。

梁や柱も細く、組み立て式で作られてますもんね。模型に近い。

良い戸建てを購入するには、土地代も高く（野中の一軒家なんかいらないから）、上物もお金がかかる（合わせて１億以上）ので、一般市民には（生涯年収３億円程度のファミリー層）、戸建ては欲しくても手が出ません（３代都市圏以外の地方は別）。

そう思うと、戸建てのほうがお金がかかります。

それでも良いかどうかは、本人の経済状態次第。

[528: 匿名さん]

マンションコンプレックスが滲み出てるな。

[529: 匿名さん]

家を買ってから50年後
マンションの管理費に払うお金が年50だとしても2500万払った事になる。
戸建ならもっと安くつくんじゃないかな。
戸建と同じ値段でもマンションの実質値段はプラスアルファ割高と考えないとね

[530: 匿名さん]

30年で

マンションは約1000万円。

戸建ては建替え。
なお、ボロ屋に住み続ける場合は、この限りではない。

[531: 匿名さん]

築25年ですっかりボロ小屋化っていうのが耐えられないよ
きっとそのころって定年近かったりして
どうせ建替えなんかできないから

[532: 匿名さん]

どんなボロ小屋になろうが雨漏りさえなければ住めるし
外観はともかく内装だけならＤＩＹでリフレッシュできる

カーテン、壁紙、カーペット、ソファーカバーだけでも気分一新できるよ
家具やソファーも換えればいいが、よほど傷んで無ければ買い替えはしないだろうね

[533: 匿名さん]

＞どうせ建替えなんかできないから

そう。それがマンション。

[534: 匿名さん]

マンションは建て替えができないから、維持費で外観はなんとか景観を保てていても
区分所有地内の各部屋はボロボロになっていくんですよね。

[535: 匿名さん]

>534

日本語がおかしいよ。

①マンションは建て替えできない（→事実かどうかはともかくあなたの前提）
②維持費で何とか外観を保つことが出来る
③区分所有地内の各部屋はボロボロ

この③の主張はどの前提から導かれたのでしょうか？

マンションの区分所有は壁紙・床板より内側が定説なんだから、
５０万も出して張り替えれば新品同様になるはずなんですが・・・
（浴槽・キッチンの交換までやっても３００万ぐらい有れば十分）

[536: 匿名さん]

>535

マンションの人は
戸建ては修繕費用を考えていないと言ったり、建て替えできないって言ってますよね？

その感覚で返してますが？

①マンションは建て替えできない＝戸建より建て替えに対して問題は多い
②維持費で何とか外観を保つことが出来る＝これは維持費で賄えるからＯＫ
③区分所有地内の各部屋はボロボロ＝戸建てに資金がないと考える人は、逆説的に区分所有地内の修繕はできないと言っていることになる

[537: 匿名さん]

このスレで言うところの金食い虫とは
マンション・戸建てで比較した場合の「管理費・駐車場代」になる。
それ以外の修繕費は、結局掛かる費用は変わらない。

[538: 匿名さん]

建替えがどうのなんて考えてマンション買う人いないよね
買い替え前提だから
自分達が死んだら子供が処分するだろうし
一生地元暮らしの戸建さんとは話が本当に噛み合わない

[539: 匿名さん]

＞買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。

そりゃあ、あんたがスレタイを理解してないだけだよ。

[540: 匿名さん]

買い替え前途なのに、購入時に修繕一時金、毎月の修繕金を払うのがわからない。
買い換えても返ってこないのに。

[541: 匿名さん]

>>540
売却しても積み立てたお金は返ってこないけど、その分放ったらかしの戸建てより建物価値が維持され高く売れる。

そして住んでる間も快適です。

積み立て金不足のマンションは、反対に売れにくいし、価値も落ちる。

[542: 匿名さん]

築浅で売ったら一時金は丸損だな。

[543: 匿名さん]

>>537
管理は戸建てが無法地帯なだけだし、駐車場は戸建ての購入金額に含まれてるだけですよね

[544: 匿名さん]

マンションも駐車場は購入金額に含まれてるでしょ。
管理費は金食い虫だよね。

[545: 匿名さん]

>マンションも駐車場は購入金額に含まれてるでしょ。
とは思いたくない。
毎月、駐車場代払ってるし。

[546: 匿名さん]

駐車場は、固定資産税も購入費用も払っている事実！

[547: 匿名さん]

駐車場だけに限って言うと、

・一戸建て→自分で買った駐車場を自分に貸しているのと同じ。
借り主と貸主が同じだから自分の（仮想的に）払った駐車場代金は全部自分に帰ってくるので、
好きな様に使うことが出来る。ただし、車を所有しなくなったら丸損。

・マンション→自分で買った駐車場を管理組合で共有して利用者に貸している形式。
自分の払った駐車場資料料金は管理組合に入るので、全部自分で使うことはできない。
ただし、車を持たない場合でも管理組合に駐車料金が入ってくるのでお得。

[548: 匿名さん]

全然快適でもないじゃん。

[549: 匿名さん]

一戸建ての駐車場はただだけど

[550: 匿名さん]

>549

ただっていうのはちょっと違う。
固定資産税は負担してるんだから、ただじゃない。

[551: 匿名さん]

建蔽率で法律的に余る土地を駐車場にしてるから固定資産税は関係ないよ

[552: 匿名さん]

>551

それは変だよ。

空き地は他にも利用できるのにあえて駐車場にしてるんだから対応する負担はあるって考えるのが普通。

駐車場がいらない人なら、庭にしたり、ゴルフの練習ケージを設置したり
出来るにもかかわらず駐車場にするってことは対応する固定資産税は負担してるんだよ。

[553: 匿名さん]

マンションは車を所有していない条件がつかないと
戸建てと対等にならないってことなのかね。

[554: 匿名さん]

戸建ては他にもガーデニングやゴルフを楽しめる土地が余るからただだよ

[555: 匿名さん]

単純に車１台分の金食いを比較した場合

戸建ては車１台分の面積の固定資産税を考慮すればいいが
マンションは固定資産税は全世帯分割で安くできるメリットがある反面、駐車料金だけで軽く戸建ての固定資産税分を超えていくよね。

[556: 匿名さん]

>551

届けでは敷地内だろうけど、普段は家の前の公道を塞いでる車が多いよ。敷地内だと
外出に時間がかかりそう。正月とか長く車を使わない時だけ敷地内に車がある。

[557: 匿名さん]

いってることの意味がわからない

[558: 匿名さん]

>>540
ほんとに目先のことしか考えられないんだなー
財産の価値を落とさないためじゃん
誰が修繕積立金もない修繕予定もないマンションなんか買うんだよ

戸建だって今後は自宅売却するハメになったときに
ちゃんとメンテしてないと高く売れないよ？

[559: 匿名さん]

管理費と修繕積立金はいいんだけど、駐車場含めると月々の支払いはかなり高額。敷地内駐車場だと、安くても2万、高ければ4万。駅近だろうが便利だろうが、車乗りたい人にはマンションは金食い虫と感じてしまうな。乗るまでに時間もかかるから、車必要な家族にはマンションは金食い虫。

逆に戸建てで車に乗らない人は、なぜ戸建てにしたのかと思う時がある。車不要の場合は土地代に駐車場が含まれる戸建てが金食い虫。

[560: 匿名さん]

きちんとメンテナンスをしても一戸建てはならすと多く見積もって月10000円マンションの数ぶんの一