金食い虫はマンションor一戸建て part9

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[321: 匿名さん]

木造でも無垢の木なら湿気に注意して風通しが良ければ長持ちする。
木は呼吸してるんだからね、
国宝級の神社仏閣、何百年も持ってるでしょ。

[322: 匿名さん]

>でも、現実？一般的に？マンションの方が長持ちしてるよね。

かと思ったら、ちゃんと調べてみると違ったね、っていう話。
いい加減、理解しなよ。

[323: 匿名さん]

コンクリートは一旦ひびが入るとそこに雨水が湿気が入り、
毎年の冬に凍って氷の力で裂けてくる。
ほっとくと内部の鉄骨も錆びてきて強度的にも危なくなる。

[324: 匿名さん]

駅から遠くても人口が多ければ、それを目当てにお店が出来る。
お店が増えれば便利になってまた人口が増えるという、
鶏と卵のよい連鎖が始まればラッキー。

ニュータウンのように最初からドンと有る規模で住めばそうなる確率は高いででしょ

[325: 匿名さん]

コンクリート建築の致命的欠陥のひとつは、耐久性の問題である。非常に耐久性が弱い。
http://shokan.jp/conkurito.html
（建築ジャーナル3月号より）

[326: 匿名さん]

コンクリート建築に人間は住んではいけない！

http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

[327: 匿名さん]

コンクリート建築は浅年で売り逃げなければいけない！
http://allabout.co.jp/gm/gc/26899/

[328: 匿名さん]

>>321
国宝級の建築物の維持の為にいくらお金かかっているのか調べましょうね。

[329: 匿名さん]

>>323
そうだね。
だからマメに点検してマメに修繕するんだけどね。

[330: 匿名さん]

地下室付きの戸建てってＲＣ構造だけど、ダメなんだ。
何で金持ちってわざわざそんな危険な家に大金使うんだろ？
木造建て売り戸建てが一番お金かからなくて、体にも安心で、長持ちすると言うことねっ。
貧乏人が一番人生得するじゃん。やったっ！

[331: 匿名さん]

>330
そう、RCは業界が勝手に強い！的イメージを作っているけど
事実上新築するしか修理できないRCの倒壊判定のマンションに多数の人が住んでいるとの事です。

[332: 匿名さん]

先月だったかマンションVS一戸建ての中井の番組で、マンション派、戸建て派、
評論家全員に買うならどっちの質問に全員一致で一戸建てを選んでいたな(笑)

[333: 匿名さん]

>330
どんな豪邸でも一戸建ては軽いからRCが劣化しても大丈夫。
マンションはワールドトレードセンターのように一部の倒壊をきっかけに
あとは自重で倒壊していく、

ちなみに火災の起きたマンションはその部屋の周りは著しく弱体化していて
そこをきっかけに自重で倒壊するとの事、でもだれも言わない・・・怖

[334: 匿名さん]

>>325
ああ、これは以前に時々出て来たコピペだろ？
個人の見解なんか参考にもならない。
カスみたいな意見だな。

[335: 匿名さん]

>>333
ひびが入って雨水が染み込んで鉄骨が錆びても戸建ては大丈夫なんだ(笑)
えこひいき？

ちなみに木造戸建ては火災起きたら建物としての機能は皆無、そして近隣に飛び火。怖。

マンションの火災で自重で倒壊した例はどこにあるの？又妄想？

[336: 匿名さん]

>>334
マンションの耐久性の弱さを指摘するのは
建築ジャーナルの立派な記事ですが

[337: 匿名さん]

>335
マンションは躯体が酸化したら建て替えるしか修理は不可能。
戸建ては劣化したパーツを交換すれば永遠に新品の性能

[338: 匿名さん]

戸建もマンションも、誰も最初から１００年持つとか考えて作ってないよ
もしかしたら５０年持つかもね、でもどうせそんなに使わないっしょで作られてる。

そもそもスレの皆さんだってそんな長く住む気は無いだろ？

自分が死ぬ頃には、一緒に朽ち果ててくれる様な建物が一番いいんだよ
不良資産残して子孫から恨まれるような真似だけは避けたいもんだ・・・

[339: 匿名さん]

日本で、老朽化が進んだマンションが倒壊したって話聞いたことないな。
阪神大震災でも全壊マンションはあったけど、戸建てみたいに跡形もなくぺったんこになったりしたマンションなんて一つもない。
結果死者も少なかった。
木造戸建ての多くの死者は家に押し潰され身動きとれないところへの火災。
＊＊一帯燃え移ったらしいからね。やっぱり一番の財産は命だよ。

[340: 匿名さん]

コンクリートの箱とと木の箱に飼った動物実験。
結果はコンクリの方に寿命が短くなるとか問題が多し。
コンクリでも床や壁に木を張れば良いんだろうけどね、
壁紙くらいじゃだめだろう。

[341: 匿名さん]

地震で倒壊する今の新しい一戸建てはないよ(笑)

[342: 匿名さん]

コンクリートに寝泊まりすることが寿命を短くすることは証明されています。

[343: 匿名さん]

>342

どの論文でしょうか？
原典を見てみたいです。

[344: 匿名さん]

ネットで簡単にうじゃうじゃ見つかりますよ

[345: 匿名さん]

>>341
あるよ。
お前は日本の戸建を全部調べ尽くしたのか？

[346: 匿名さん]

関西大震災では新しいマンションが沢山倒壊したり土台から倒れたり、仙台にも全壊マンションが多数存在しているよ。

[347: 匿名さん]

>>343
こんなのがあった
http://blog.sizen-kankyo.com/blog/2014/01/001436.html

[348: 匿名さん]

耐震偽装が無い限り、マンションも木造も最近の新築は大丈夫でしょ

[349: 匿名さん]

仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/

[350: 匿名さん]

まあ耐震偽装は、あって当たり前なのが現状だけどね

例えば東日本大震災時で、新築なのに被災した建物が結構有る
これは全部偽装物件といって間違いないだろう。

ただ不思議なのは、戸建はこれで家主が大騒ぎになるけど
マンションは何故か家主からして、何も無かった如く隠蔽方向に動く事。

[351: 匿名さん]

コンクリート建築は、なぜ問題なのか
http://shokan.jp/conkurito.html

[352: 匿名さん]

マンションは金はかかるは、将来心配だわ、資産性もないの三拍子。
本当に金食い虫だわ。

[353: 匿名さん]

何度も言わないとダメなのか・・・
震災で全壊と言われるマンションも戸建てみたいにぺったんこになった訳ではないのだよ。マンション全壊は住めなくなった建物のこと。戸建ても住めなくなったものを全壊と言うけど、震災ではほとんどが倒壊した。結果マンションの死者は少なかった。

命は一番大事だからね。マンションの方が生き延びれる確率が高かった現実があるのだよ。

352の意見も、他に資産持ってるなら何も問題ない話。結局住居にしか財産を求められない人が、家の資産価値を気にするんだろ？自分は生活空間に資産価値なんて求めないよ。田舎に魅力を感じる人も同じだろう。

庶民の最後の砦が家なんだろうけど、そんな暮らししかできない人ばかりじゃないからね。いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

[354: 匿名さん]

>347

その怪しげな個人ブログの出典元を知りたいのよ。
論文検索でも出てこないし。

>全国にある近隣する鉄筋コンクリート造校舎と木造校舎で、学級閉鎖率が前者では22.8％、後者では10.8％だった
こんなバカなことを書いているだけで、ブログの信頼性事態はゼロなんだけど、まともな出店があるなら知りたい
※学級閉鎖はコンクリか木造かに関係なく、気密性の違いにすぎない。このスレッドで主張されているような木造でも高気密の建物ならコンクリと同じぐらいの学級閉鎖率になるはず。

[355: 匿名さん]

>>353
>>自分は生活空間に資産価値なんて求めないよ。

何でわざわざこのスレに来てるんですか？
何しに？
家の資産価値を気にしないほど、他に資産があって、わざわざ主張したいお話って何ですか？

>>庶民の最後の砦が家なんだろうけど、そんな暮らししかできないひとばかりじゃないからね。

>>いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

わざわざこんな自慢のために何度も何度もこのスレに来て、何がしたいの？いい加減恥ずかしいことに気付いたら？

[356: 匿名さん]

庶民の最後の砦なんて大層な話以前に、寝食くらい他人に気を使わずに過したいじゃないの
集合住宅は神経磨り減らして平気な人か、丈夫で磨り減らない人しか住めない

[357: 匿名さん]

マンションは金はかかるよね。管理費とかもあくまでも共有部分だけだから、専有部分は別に用意しなきゃいけない。戸建ては共有部分がないから、比較的お金かからない。金の面では、マンションは負けだけど、それ以外で勝てる部分を探します。

[358: 匿名さん]

>>353
マンションは全壊と言われても住民の賛成を得られなければ建て替えさえできないのが問題。
戸建てが倒壊したのは古い住宅。今は耐震住宅ばかりなのでペシャンコにはならないよ。

他に資産があるかないかに関わらず、住宅を選ぶのに資産価値があるかないかなんてのはどうでもいい事だとは思う。
金がある人はより快適な方を自由に選び、金がない人は買える範囲で選ぶだけの事。
しかし、ここは金食い虫のスレ。
建物を維持していくのに金を食うのはどっちかを議論するだけ。
私の答えは金食い虫はマンション。
管理費、修繕費を払った上、すべて他の住人の賛同がなければ自由にならない。全壊しても建て替えに話し合いがいるなんて考えられない。

[359: 匿名]

>がある人はより快適な方を自由に選び、金がない人は買える範囲で選ぶだけの事。

金があって快適を求める人がマンションを選ぶのは自由ってことね。金が無い人が家を買う場合は戸建の一択。無理せず賃貸で我慢しとけばいいのに…

[360: 匿名さん]

>>359
必死だね。分かった分かった。マンションはお金持ち。すごいすごい。
さて、戸建は、なんで賃貸にしなきゃいけないの？とても快適なんですけど。

[361: 匿名さん]

マンションこそ賃貸でいいよね。
わざわざ買う必要ない。

[362: 匿名さん]

確かに。
金があって快適を求めるなら間違いなく賃貸マンションだな。

[363: 匿名さん]

>>359
賃貸マンションは余りまくる程ありますが、賃貸の戸建はそうそうないですよ。マンションなんて、わざわざ買うくらいなら賃貸にしときゃいいのに。

[364: 匿名さん]

まあ敷金がでかいのが分譲マンションという解釈もあるよ
管理費・修繕費・駐車場、毎月の費用は家賃みたいなものだし

[365: 匿名さん]

金があるなら賃貸のほうが快適でしょ。

[366: 匿名]

朝から連投ご苦労様。（笑）

[367: 匿名さん]

湾岸タワマンは金食い虫・・・ではなく金捨て
http://news.livedoor.com/article/detail/9405571/

[368: 匿名さん]

阪神大震災で、
一階がペシャンコになって平屋状態になってしまった家屋をたくさん見てるので
（新しい家でも潰れてた）
戸建てじゃ安心して眠れない
震災のときは火事も出るからね
戸建てのほうが所有している感があって満足感はありそうだけど
地震が来ると分かっている地域なので戸建はパスした

[369: 匿名さん]

資産価値うんぬん言ってるが、住み続けてる限り
それで住み心地が良くなるわけでも悪くなるわけでもなし。

売却して住み替えられると言うがその頃の優良物件は同様に高いので、
住み替えて相当レベルを落とさない限り、手数料やなんか引かれて
差額の現金を手にする事はできないよ。

[370: 匿名さん]

耐震偽装事件が問題になったから、
今の新築は審査が厳しくて、
阪神大震災レベルじゃ倒れないでしょ。
家具の転倒防止もいろいろ工夫してるし。