金食い虫はマンションor一戸建て part9

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[121: 匿名さん]

マンションは1人っ子製造住居。
このスレも1人っ子しかいないのかな。

[122: 匿名さん]

ネグレクトかどうかってのは意識の問題だよ。

車ででかけようと子供をベビーシートに座らせて、
ちょうど通りかかった隣人に話しかけられて、
車内の子供が気になって慌てて話を切り上げる人もいれば、
そのまま話し込んじゃうひともいる。
前者は子供を「保護している」責任を自覚している人、
後者は子供を「世話している」だけの感覚の人。

「まだ小さい子供に無理させて心苦しいけど、事情があり、電車通学をさせている」
のがまっとうな親の感覚。
「小学生に電車で通学させても気にしない〜！」のは断然後者だよ。

そういうところがネグレクトだってこと。

[123: 投資家]

子育ては面倒なもんでしょう
それを母性本能か父性本能か知らないけど湧いてきて
面倒を面倒と思わず、不便を楽しむようになるんじゃないの
それが欠如してるなら子供は持たない方がいいね。

[124: 匿名さん]

子育ての話をしたい方はそろそろ専用スレ作ったらどうっすか？

[125: 匿名さん]

>>122
自分は、子供の事を考えたからこそ近くの公立を敢えて選んだ。電車で通学させてる親よりも、自分は真っ当な親だからこそ、敢えて地元の公立を選んだ。自分は親として正しい選択をした。

という事でいいんじゃないでしょうか。
それが正しいと思うのは一つの考えとしてありだと思います。
でも電車通学させるのはネグレストというのは極端ですよ。子供がいるのにパソコンやスマホいじってるのもネグレストになってしまうかもしれません。
加減の問題だと思います。
電車通学させるのはネグレストというのはかなり無理のある理論ですよ。

[126: 匿名さん]

>>124
専用スレはバトル版がいいかもしれませんね。

[127: 匿名さん]

125はパニクってるのかな？
みんな電車通学させている人全てがネグレクトとは言ってないみたいだよ。そして私立に通わせてる人も子供だけで電車通学には反対っぽいよね。

批判する人=公立 も思い込み
電車通学=ネグレクト も思い込み

実際、危ないご時世だから学校までの各所にパトロールがいるわけだから、せめて小学校低学年までは親が付き添えばいいんじゃないかな。

[128: 匿名さん]

>>125

第一に、公立or私立という問題ではない。子供の安全、環境への関心or無関心の問題。
第二に、電車通学が一概に悪いとは書いてない。子供の安全、環境への関心or無関心の問題。
第三に、うちの子は私立。私立に徒歩圏内。そういう住まいを選んだ。
第四に、「ネグレスト」なんて言葉はない。「neglect/ネグレクト」が正しい。

[129: 匿名]

犯罪件数については、警察庁から詳細なデータが出てますね。「子供を主たる被害者とする犯罪」とか細かく分類されていて、場所別の発生件数も分かるようになっています。

例えば、平成22年のデータで「略取・誘拐」を見ると、道路上が67件、駐車（輪）場19件、列車内0件、駅・鉄道施設2件となっています。ご参考まで。

[130: 匿名さん]

>>128
じゃあ、ここで電車通学させてるって書いた人のどのへんが安全に無関心だと思ったの？貴方も私立ってことはクラスメートの半分以上がネグレクトなんですね。見てみぬふりですか？

[131: 匿名さん]

>>128
同じ学校のお友達の事も、遠くから電車で通っていると保護者がネグレクトだと思っているのですか？
心の中で、近くに引っ越せよって思ってるんですか？そういう保護者の主張は聞いた事ないですが。

[132: 匿名さん]

>>129
電車通学って道路も歩く訳だから　道路+鉄道　で最もリスクが高いって結論だな。
そもそも私学でも駅前に学校なんて無いし。

まあ、ウチみたく近所に有名私立のある地域に住むのが一番いいって事。

[133: 匿名さん]

>130
>ここで電車通学させてるって書いた人のどのへんが安全に無関心だと思ったの？

>32の
>電車での移動が『苦労』だという感覚は正直理解できないけど（最も楽で安全な移動手段だと思うから）、仮に『苦労』だとして、子供に苦労を教えることはべつに悪いことではないと思います。むしろ『苦労』を教えるべきでは？

っていう発言では？
「電車で通学させるなんて心苦しい」という視点はからきしありませんよね。
もはや不衛生な食事をさせても「なあに、かえって免疫がつく」という発言をするのと同レベルです。

[134: 匿名さん]

>遠くから電車で通っていると保護者がネグレクトだと思っているのですか？

は？
充分問題あると思うんだけど？？
131は子供が長距離電車通学していても、
他人なら親をネグレクトで、同級生ならそうではなくなったりするの？？

[135: 匿名さん]

>貴方も私立ってことはクラスメートの半分以上がネグレクトなんですね。見てみぬふりですか？

ごめん、釣りなのかな？
何度も何度も「電車通学が問題ではない」って書いてるのに、
なにがなんでも「電車通学＝親がネグレクト」の図式にしたがるの？
人の話は聞かないでキーキー叫んじゃうタイプ？


>122に
>ネグレクトかどうかってのは意識の問題だよ。
>「まだ小さい子供に無理させて心苦しいけど、事情があり、電車通学をさせている」
>のがまっとうな親の感覚。

と書いていて、

>128に
>第二に、電車通学が一概に悪いとは書いてない。子供の安全、環境への関心or無関心の問題。

と書いてる。
いい加減、脊髄反射だけの発言でなく、文章を読んでから発言してください。

[136: 匿名さん]

>>135
言ってることが韓国人並みに矛盾してることに気づかないのかな？

[137: 匿名]

32は別人。

--
43：匿名
[2014-10-20 19:24:58]
32ですけど、べつに小学生の電車通学を推奨しているつもりはありませんので、念のため。電車の移動を『苦労』って、そういう感覚もあるのか？と思っただけ。

[138: 匿名さん]

>>うちの子は私立。私立に徒歩圏内。そういう住まいを選んだ。

本当に受験経験があるなら、私立に徒歩圏内の住まいに暮らして、その学校目指させる方がよほど子供にストレス与えると思いますよ。 逃げ場がないじゃないですか。

受験は、不合格もあるんですよ。近くに住んでたらとんでもないプレッシャーかける事になりますよ。
受験経験があるなら、不合格の事も考えたはずです。
子供の事を本当に考えてる保護者とは思えません。

実際に志望校の近くに住もうとしていた家族がありましたが、受験後の住宅地選びに切り替えてました。

[139: 匿名さん]

>>138

学校が決まってから住まいを決めればいいんでは？
「そういう住まいを選んだ」っていうんだから。

[140: 匿名さん]

>>136

なにかというと「韓国人〜」のような発言をするひとって、
ご自身でまともな社会感覚からズレてることに気づいてないんですかね。
少しはネットから離れて社会体験をしてみては？