プラウドシティ加賀学園通りってどうですか？その2

[匿名さん]

1000超えたので、その2立てました。
引き続きよろしくお願いします。

プラウドシティ加賀学園通りについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

所在地：東京都板橋区加賀1丁目3356番47（地番）
交通：埼京線 「十条」駅 徒歩9分
都営三田線 「板橋区役所前」駅 徒歩12分
間取：3LDK～4LDK
面積：72.38平米～118.84平米
売主：野村不動産
媒介：野村不動産アーバンネット

前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/447207/
施工会社：三井住友建設株式会社
管理会社：野村不動産パートナーズ株式会社

【物件情報を追加しました 2015.1.21　管理担当】


[スムログ 関連記事]
【加賀界隈】モモレジの名作マンション訪問【2017Vol.8】
https://www.sumu-log.com/archives/7188/

[601: 主婦さん]

プラウドとシティテラスを比較してみました。

マンションマニアさんのプラウドが持っている項目に沿ってます。


構造・内装 シティテラス加賀
・二重床、二重天井 同じです。

・天井高　２４５０ｍｍ ２４８０mm

・床スラブ　２２０ｍｍ以上 ２５０mm以上

・複層ガラス 部屋による

・ディスポーザー あります。

・食器洗い乾燥機 オプションです。15万円

・スロップシンク あります。

・床暖房 あります。

・ルーバー面格子 あります。

・通風玄関ドア あります。

・魔法瓶浴槽 あります。

・手洗いカウンター付きトイレ 同じです。

通風玄関ドアも素晴らしいし、下足入れの真ん中がカウンターなのもおしゃれ！ シティテラスも同じです。

価格から考えると、シティテラス加賀の方がCoO高いと思います。

[602: 匿名さん]

プラウドはコストパフォーマンス悪いですね。建築費高騰を受けたマンションだから？余計な設備も多いから管理費も高くつくのは確実です。

[603: 購入検討中さん]

時期が違うので比べても意味ないのですが、
新築時の加賀レジより高い？
中身が良ければいいのですが。

[604: 匿名さん]

>>601
それなら修繕費管理費
管理会社も比べないと

[605: 匿名さん]

>>601 さん

床スラブの比較ですが、
シティテラス加賀はボイドスラブで260～275ｍｍなので0.8かけて、
コンクリートスラブ208～220mm相当になります。

プラウドの方は220mmならたぶん、コンクリートスラブだと思いますが、営業さんに確認ください。

[606: 匿名さん]

立地は良い形状なのかもしれないけど日当たりは加賀レジの影もかかってくるからどうなんだろう？加賀レジの東棟は昼間は大きな影が出来て日当たりは全くないですよ。昼間から電気つけてるご家庭も多くてびっくりしました。

[607: 主婦さん]

>>604
管理費も正確に計算してないですが、コープ野村ことプラウド75平米とシティ70平米で、5千円くらいの差があるので、シティの方がCOOはいいですね。

でも、コープ野村の方が、価格に従って機器のグレードが高いかもしれませんね。シティは、住戸内の、風呂のおととかトイレの音、薄い壁とか音が伝わりやすく、部屋の中で騒音になっています。
数字だけではわからないので、よく確かめて下さい。
なんとなく、プラウドの方がしっかり作っていそうです。

[608: 匿名さん]

機器のグレードが高いという根拠は？はっきり言えないですよね。5000万代のマンションはどこも大差ないです。違う！というなら何が違うか教えてください。

[609: 主婦さん]

シティテラス加賀は4000万円代中心、プラウドシティ加賀は、5000万円代なら、質が高くないと割高になってしまいます。

[610: 匿名さん]

シティテラス加賀はずっと価格を見てますが5000万代前半が平均価格ですよ。プラウドは5000万代後半ですね。価格差がある分、それなりの理由がないと。

[611: 匿名さん]

>610

そんなの竣工時期の違いだけの差でしょ。
当時からいまだと1割高いのは当たり前。

[612: 匿名さん]

そっか、ほとんど変わらない仕様なのに1割500万円位？高く買うんだ。負担大きいね。

[613: 匿名さん]

金利が下がって、減税も拡大してるから実質負担は変わらん。

[614: 匿名さん]

フォローするには無理があるよ。増税以降に購入してる人もいるから低金利・ローン減税の恩恵も受けてるんだから。

[615: 匿名さん]

バブルの頃は戸建てが6000万だとするとマンションは3500万ぐらいが相対的な価格差だった。
今は戸建てが5500万で、マンションが6000万の時代突入ですよね。そして戸建ての情報は
狭い地域の局所的な広告公開しかないので戸建ての存在すら浮かび上がらない現代。

[616: 主婦さん]

>>615
確かにそうですね。なぜ戸建は人気ないのでしょう。土地がどうしても狭くなってしまうからでしょうか。もしくは堅牢な作りのマンションが良いのでしょうか。

[617: ﾋﾞｷﾞﾅｰさん]

それはミニ戸でからでは・・。
それなりの広さの土地だともっと高くなりますよね。

[618: 匿名さん]

ミニ戸と馬鹿にされたとしてもほとんど100㎡は軽くあるので70カスカスのマンションに言われたくないですけどね
駐車場もないし、固定資産税は戸建ての倍だし、最近のマンションは徒歩15分とかばかりだし。バブルの頃は5分以内の
好立地にばんばん建ちましたけど、今は土地が無い。どこにメリットがあるのやら。
マンションはどうみても割高感がすごい。
逆に23区内の戸建ては割安感がものすごいですね。

[619: 匿名]

鉄筋コンクリートの方が安全で快適、
高齢化が進む中では管理が楽、
あたりの要素はあるだろうけどね。
戸建てで鉄筋だと、価格も税もすごいことに。
それでも、マンションの割高感は日増しに
高まってるのは同意。

[620: 匿名さん]

>615

結局マンションのほうが色んな意味でお得感があるってことがわかったんでしょ。

昭和のバブル時は駅から遠くても田舎でもところかまわず値段が上がっていった。
今は二極化がはっきりしていて、郊外よりも都心。同じ街なら駅から近い所だけが値段が上がってる。

値段の上がり方、リセールの容易さ、住んでいる間の快適性、いざというときの安全性。
どれをとってもマンションのほうがいいと皆が思ってるから、マンションの価値が上がってきたんだよ。