同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[851: 匿名さん]

>>848
投資用の狭い家をあてがうとか、とても非現実的。マンション内でそこまで深い付き合いしてる事自体がレア。
立て替えって飲み屋の代金じゃないんだから、いつになったら気付くかと思ってたけど、建て替えね。ボンクラでもなく、仕事できるんだったら、漢字も見直してよ。

[852: 匿名さん]

>No.833さん
No.832です
とてもよくわかりました。
詳しく教えてくださってありがとうございます。
建て替えが築45年ならローンが終わっています。
子供も独立しているかも知れないので面積が小さくなってもいいかと思いましたが
もしかして泊まりに帰ってくることもあるかもと期待して貯蓄します。

[854: 匿名さん]

実際は建て替えが出来ないのに
想像で住民の４/５を説得できると思っているウマシカさん。

[855: 匿名さん]

戸建は30代で家を建てて50代後半が建て替えのラストチャンス。
配偶者、子供の反対があれば建て替え不能。
このタイミングで建て替えられなかった場合は、皆さんがよく見かけるボロ家になります。
80代後半まで生きるとしたら築50年超の家をリフォーム会社にぼったくられ、子供に叱られながら管理してくことになります。

[856: 匿名さん]

85まで戸建てはムリでしょ。
平屋ならともかく・・・

60代でマンションに移る人は多いから、実質は売却→引っ越しがメインじゃない？

[857: 匿名さん]

となると、ボロくなったマンションは売却したくても買い叩かれますよね。
建て替えの選択肢すらないから。

[858: 匿名さん]

マンションは30代で部屋を買い50代後半が売却のラストチャンス。
建て替えたくても他の住民の反対があれば建て替え不能。
このタイミングで売却で出来なかった場合は、皆さんがよく見かけるボロマンション（古くなった団地）になります。
80代後半まで生きるとしたら築50年超のマンションをリフォーム会社にぼったくられ、子供に叱られながら高い維持管理費を払い続けていくことになります。

[859: 匿名さん]

築５０年の戸建ては家族の意思で取り壊せば済むけど
築５０年のマンションは取り壊すのも住民の同意がいるし維持管理費はずっと掛かるし、負の資産にしかならない。

[860: 匿名さん]

マンションなんて土地の持ち分があったって、どうせ売却できないんだから
品川のマンションみたいに、立地優先にして定期借地権で売ればいいのにね。
５０年で住民は立ち退きだけど、区が取り壊してくれるんだから楽じゃない？

[861: 匿名さん]

それでも同立地、同予算ならマンションの方が資産性が高い事実が覆らないのはなぜ？

[862: 匿名さん]

>>860
区が取り壊すなんてしてくれないよ。壊す金は住民が負担する。

[863: 匿名さん]

もちろんその金は修繕積立金のように何年も積み立てるんだけどね。

[864: 匿名さん]

>862
行政で取り壊してくれるんじゃないの？

[865: 匿名さん]

品川の借地権マンションは、修繕費や積立て金が後半はそのまま建物の取り壊しに掛かる費用になるんでしょ。
更地にして返さないといけないから。
でもこの例はこれからのトレンドになるかもね。
期間を決めて売ったほうが、逆に資産価値は下がりにくくなると思われる。

[866: 匿名さん]

戸建で50年程度もてば建て替えって必要ないでしょ？
だって30歳で購入してたら80歳。その状況で建て替える人っていないと思う。
普通は雨漏り程度の修繕だけして「長年住み慣れた愛着ある我が家で最期を迎える」のが幸せだと考える。
空き家問題ってそうやって思う通りの最期を迎えられた人が残した家。

でも、マンションで50年したら正に建て替え問題の真っ只中。「建て替え闘争」になってることもあり得る。
「住み慣れたマンションで静かに余生を」なんて状況にはさせてもらえない。
マンションは建て替えが決定しない限り「永遠に住み続けるためのメンテナンス」を続けなければいけない。
修繕費は経年で増えていく一方。取り壊しか建て替えが決まらねければ永遠に増えていく。
それを補う形で管理費を減額させるために様々なサービスが廃止される事もある。
古い建物で劣化するサービスのなか、意見が対立する住民と過ごす余生。
こんな物に幸せなんて存在しない。

[867: 匿名さん]

>戸建は30代で家を建てて50代後半が建て替えのラストチャンス。
>配偶者、子供の反対があれば建て替え不能。

うちは都内の築15年の戸建てを、子供が独立したのを機に60歳で別の戸建てに住換えた。
どちらも注文住宅で、古い家の売却資金プラス2000万ほどで同じ区内に少し大き目の家が建てられた。
持ち出し分は償却費と考えれば損したと思わないし、
住宅ローン控除に加え、住居住換え損失の優遇措置もうけられた。
地価が相応の場所なら、戸建てのほうが資産性は高いと思う。

[868: 匿名さん]

今のマンションって劣化対策等級3の物件ばかりだからきちんとメンテナンスしていけば75年から90年は住める設計になっている。だから50年後に建て替えで揉める必要はない。
それに比べて従来工法の戸建は等級を取得していない物件がほとんど。安普請なんだから75年も持ちませんよ。

[869: 匿名さん]

>861が真実なんだよね。
ごちゃごちゃ言ってもマンションのほうが資産価値が高い。

それは>88からのデータでも証明されてる。


建て替え云々もバラエティ番組を根拠に戸建て民が出してきたネタだけど、
公的データを根拠にしてる>88の信頼性を崩せてないんだよね。

[870: 匿名さん]

アホだな。
土地の資産価値の話になってるのに。
マンションは建て替えができないんだから、売り逃げできなければ資産価値も何もない。

[871: 匿名さん]

>870

アホはどっちだよ。

マンションのほうが資産価値が残ってるんだから、きちんと売れるってこと。
戸建のほうが資産価値が低いってことは、土地はあってもマンションより安くしか売れないってことだよ。

>88で示されたデータによると、戸建ては下がる一方（良くて現状維持）だけど、マンションは着々と上がってるんだから。

[872: 匿名さん]

それがアホだっての
50年後の資産価値みればわかるだろ。

[873: 匿名さん]

>>872
だったら思い込みじゃなくてデータ出せよ。

[874: 匿名さん]

住み替えたって、その都度費用はかかるし修繕積立て金は無駄になる。
資産価値以前にどんどん無駄金が発生していく。

[875: 匿名さん]

たかだか10年にも満たないデータにすがって哀しいな。
レインズのデータの方が歴史が長くて参考になるわw

[876: 匿名さん]

>872

どこで見れるの？

レインズでざっと見た感じでは
23区西部だと、築50年ぐらいの駅徒歩10分以内のマンションは平米単価20万円台後半から60万円強。
一戸建ては築年数不明だけど、土地面積が80平米未満なら土地の平米単価はマンション以下、120平米未満ならほぼ同等、それ以上ならマンション以上で売れる感じ。

あんまり一戸建ての圧勝って感じはしない。

[877: 匿名さん]

>>869
その88のデータの間違いの理由は簡単だよ。
「マンションは極端に便の悪い所には作られない」これがその戸建てよりもマンションの方が高くなっている理由だよ。
「東京だと一戸建ても頑張ってる」と解るように東京だと極端に不便な所が無い。
でも、地方都市や郊外になると車必須の地域が沢山あるし直ぐに山間部みたいなところもある。普通に言ってマンションは山間部に近い所より駅や国道など利便性の高い所に作る。もちろん売るために。
戸建だと、利便性よりも代々の由縁など利便性だけではなく個人の土地や地域に対する考えで売り買いされる。
当然、「利便性の高い所にある」から「優れている訳でもないマンション」でも山間部付近の戸建よりは高価。
これで統計を取ればレベルの差こそあれマンションの方が高くなる。
何より、都市部の戸建は高価で取引も少ない。
売りに出れば即完売するほどの需要があるがマンションの様に超大量供給はで無いから数値には反映され辛い。

こういう理由で、戸建てよりもマンションの方が取引価格が高いという逆転現象になってる。
実際に購入を検討すれば解るが、ほぼすべての地域でマンションは戸建、それも建売住宅よりも安い。

[878: ご近所さん]

マンションはこの10年でものすごく値上がった。新築物件は3割位上がったんじゃないかと思う程。
でも土地はそれ程値上がりしていないので、あくまでも建築資材と人件費の高騰分。マンションはこの10年バブル状態なだけ。売却には今がいいかも。
マンションは既に供給過剰。

[879: 匿名さん]

>>877
安いマンションとしか比較できないくせに戸建てが上だと自慢してる昭和のおじさんかな？同予算なら戸建ては資産性が低いってことだな。

[880: 匿名さん]

>877

都道府県・駅距離・県庁所在地からの距離を補正したデータでもマンションが上に来てるんだよ？

その仮説じゃ説得力が全然ないよね。

[881: 匿名さん]

>>872
データ出せよ。
出してから反論しろ。
悲しいな、売れない土地か。

[883: 匿名さん]

>>878
今の戸建は陽当たりが悪い場所ばかりに建築中ばかり。
勿論、富裕層が購入する物件は例外。
庶民の戸建は駅遠か陽当たり悪し。

[884: 匿名さん]

>>877
お前の中では、好立地のマンションと同立地同価格でまともな戸建が提供されてるのか？

[885: 匿名さん]

>23区西部だと、築50年ぐらいの駅徒歩10分以内のマンションは平米単価20万円台後半から60万円強。
>一戸建ては築年数不明だけど、土地面積が80平米未満なら土地の平米単価はマンション以下、120平米未満ならほぼ同等、そ>れ以上ならマンション以上で売れる感じ。

城西の実家の例。
ターミナル駅まで各停12分の駅徒歩6分、築50年の古家ありの一低住の土地45坪の売却価格6000万。
ちなみに建築当時の価格は、土地と家屋(当時は注文住宅しかない)で300万。
東京オリンピック景気で超高騰してた時期の価格。

[886: 匿名さん]

>885

平米単価40万だから、
>876の説によると、築50年近いマンションの平米単価と似たり寄ったりか。

古家があるからか、土地の広さの割にはやっぱり安いね・・・

それでも古い時期に買ってたから土地の広さがある程度あって
それなりの価格になったんだからいいんじゃない？

[887: 匿名さん]

＞23区西部だと、築50年ぐらいの駅徒歩10分以内のマンションは平米単価20万円台後半から60万円強。

売り出し価格と成約価格には雲泥の差がある。
築50年のマンションは、都心のブランド物件以外劣化が酷い。
建物と同様に住民の劣化がすすみ、資産価値など無いに等しい。
平米20万で売れた築50年のマンションてどこの話だ？

[888: 匿名さん]

>>887
>平米20万で売れた築50年のマンションてどこの話だ？

馬鹿じゃないの？
876はレインズって言ってんだから、そもそもが成約価格の話だよ。

ちょっと調べりゃ分かることを知りもしなければ調べようとももしない分際で、
偉そうに口だしてくんなよ。

[889: 匿名さん]

同じ管理費にしないと勝負できないよ
例えば戸建は、マンションと同じくらいの管理費を毎月貯めるとする。
５０年後なら月５万でも３千万貯まってる、利子をつければもっとだろう
３千万円の現金付き戸建と、マンション、どっちの資産性が高い？

[890: 匿名さん]

そもそも築50年のマンションで売買の対象になるようなマンションは少ない。
同じ経年の戸建てや土地の売買件数と比べものにならない。
一部のレアケースが、全てに適合するかのように
一般化 するのがマンション系。

[891: 匿名さん]

>>889
管理費分上乗せでいいから最低現ディスポーザー、キッズルーム、カフェ、セキュリティ契約、２４時間ゴミだしを付けて下さい。５０年後の三千万より十分価値があるんだけど。

それと、そもそもこんな考えの戸建てさんが多いんだけど、同じ価格なら戸建ては買えてもマンションは買えないってことなんだろうから資産性を合わせるのって難しいだろうな。

[892: 匿名さん]

>>891
>>最低現ディスポーザー、キッズルーム、カフェ、セキュリティ契約、２４時間ゴミだし
これはすべてのマンションに例外なく付いているもの？？？違うでしょうが。

50年間キッズルームを維持することに価値があるとか本気で思ってるの？？？子供部屋って数年年しか使わないとか言ってるマンションさんも居たけど？？？

50年間同じカフェに、しかも市場競争原理の働かないマンション内のカフェに50年間も通い詰めると本気で思ってるの？？？そのカフェに50年間投資する価値があるとでも？？？

セキュリティーって、オートロックと防犯カメラしかない訳じゃないよね？そんなのセキュリティーって言えないよ。
オートロックはチラシ一枚扉の隙間に差し込めば開くし、マスクすれば防犯カメラなんて全く無意味。そんなのもに50年も金を払い続ける価値があるとでも？？

ゴミって無料で捨てられるんだよ？わざわざ50年間もお金を払い続けて遠く離れたゴミ捨て場にエレベーター使ってまで24時間捨てに行くのを有り難がるって？？？

マンションさんって資産価値の意味が理解できないらしいですよ。

[893: 匿名さん]

>>892

あほだよな。管理費５万程度のマンションなら普通だよ。あんたの家の予算程度で資産価値云々ならどっちもないでいいよ。

[894: 匿名さん]

そもそも戸建てに修繕費全くかからんのか。。月1万くらいは最低貯めてた方がいいんじゃない。広い家ほどお金かかっちやうよ。

[895: 匿名さん]

>889

月5万の管理費って、都心の億ションしかありえないよ。
通常は平米あたり200円台前半。仮に220円とすると、80平米で月17,600円

すると、年間21万、30年で634万、50年で1,056万

マンションの価格が仮に平米80万程度の中クラスのマンションだったら、購入価格は6,400万。
50年持ったとしても、管理費は購入価格の16%位だよね。そんなに高いもんじゃないと思うんだけど。

しかも、
一戸建てで、警備・庭掃除・屋根掃除を外注したらほぼ同じぐらいかかっちゃうんじゃない？
一戸建てはホームエレベーターを増築するだけで300万円コースらしいですし・・・

[896: 匿名さん]

セコムやALSOKも標準装備だよ。戸建てさんは入らないの？あんな危ないのに。月6千円くらいかかるんじゃないっけ。セコムマークしてる戸建て見るよ。

ゴミ捨て場の清掃はないよ。家の目の前がゴミ捨て場になることもあり得ないし。

キッズルームは子どもがゲームしたりして活用してるよ。

図書館並ばずとも誘惑のないスタディルームで仕事できるし。

[897: 匿名さん]

>>894
マンションも専有部の修繕費の積立が別途必要。

[898: 匿名さん]

>>896
自分で管理費５万、５０年で３千万とか言っといて、比較するのは安いマンションだからそもそも自分の家程度のマンションしかしらないだけだよ。知らない人にはわかんないし、自分の土地がにしがみついて資産価値があると思ってればそれはそれでいいんじゃないかな。

>>897
当たり前。じゃあ、戸建ては内側しかメンテしないのか？？

[899: 匿名さん]

>>897
積立の修繕費と比較してるんだから、外壁塗装や屋根塗装、シーリング打ち直しのことを言ったつもりだが。
災害や欠陥でなくても、10～15年スパンでだいたい行う一番金かかるとこでしょ。まあみすぼらしいものに住むならいいけど。

[900: 匿名さん]

オートロックもチラシ一枚で開くことはあり得ないんだが。。古い賃貸ならまだしも。。

[901: 匿名さん]

話を整理する。
以下のリンク
http://housing.realestate.yahoo.co.jp/docs/concierge/step/Y047/02/
にある、「内装」と換気設備を除く「設備」がマンションだと修繕積立金の対象外。

[902: 匿名さん]

24時間ゴミだしは便利。朝時間ない中、ゴミ集めして出勤するのが苦痛。暇な時間帯に何かのついでにいけばいいだけ。
ディスポーザーはかなり便利。
それに納得するから相応の管理費払うんでしょ。買うときに全部無用の産物しかついてなかったら選ばない。昔はプールとか無用の産物あったらしいけど。

[903: 匿名さん]

プールは昔も今も高額な物件にしかついてませんよ。

[904: 匿名さん]

今もあるんだね。管理が大変そうですな。。

[905: 匿名さん]

管理費だけで5万は高いが駐車場も入れたら合計5万くらいのマンションはざらじゃない？

[906: 匿名さん]

戸建は玄関を出てすぐ車、ドアツードアの快適生活、病人にも優しい。
これができるから戸建は車が手放せない。

[907: 匿名さん]

車は不要なので持っていないです。駐車場空きあるみたいだし、うちでは半々くらいですかね。管理費と修繕費で2万ちょいくらいです。

[908: 匿名さん]

都心部のガレージも作れない戸建に住んでるうましかは知らん
車も置けない戸建に住むならマンションのほうが良い。

[909: 匿名さん]

車を置けない戸建てはないでしょ。でも車頻繁に使わないならマンションの方が経済的、その分の土地代いらないから。うちも駅になんでもあるから使わない。

[910: 匿名さん]

話を戻すと、外壁等同じような修繕を行っていくとすると、修繕費は戸建ても同様にかかる（マンションの方が若干高いかも。）管理費は無駄な投資ではなくてそれなりに費用対効果あるってことでよいのかな。

[911: 匿名さん]

戸建は地下も上空もある程度権利が有るから狭い土地でも色々工夫できる。
1Fを半地下のガレージにするとか、３階にするとか。

[912: 匿名さん]

そうか、そうであれば土地代はかからないね。でもいずれにしても、車を置くには何かが犠牲（3階建て、地下作り）になる。当然だけど。。。
ごめん、何が言いたいかって車買う必要のない人は戸建ての大きなメリットが受けられないかな、と思っただけ。

[913: ご近所さん]

>>902
最近は戸建ても戸別回収が多いですよ。キッチンの勝手口の外のゴミ箱に24時間好きな時に出してます。
戸別回収は、敷地内にそのゴミ箱毎出すだけです。敷地内なので、前日夜に出してもなんの問題もない。
わざわざ遠くまで、ゴミ捨てご苦労様です。
キッチンの勝手口から外に出す方がよほど楽。

[914: 匿名さん]

頑丈な屋根付きガレージを作って天井をガーデニングや物干しにしてる人もいるね

[915: 匿名さん]

車買う必要のない人っていないだろ
年間の維持費と燃費とガレージ代が、年間の電車賃より安ければ買うでしょ

[916: 匿名さん]

うちも戸別収集ですが、カラス対策がめんどくさい。

[917: 匿名さん]

>>914
大型バルコニーにしてる方もいますし、どちらにしても戸建ては自由ですね。

[918: 匿名さん]

駅に歩いて行けば買い物できる。例え電車乗るっても年間の電車代って。。たかがしれてる。ましてや毎日の買い物に電車乗る人なんていないでしょ。

[919: 匿名さん]

>>916
大きな蓋付きゴミ箱ごと出しますよね？ カラスはゴミ箱には手出ししませんよ。荒らされる事はまずないですよ。

[920: 匿名さん]

>>913
わざわざ遠くまでって、何かのついでに出すんだから10秒程度でしょ。どんだけめんどくさかりなのか、家閉じこもってるのか。

[921: 匿名さん]

ディスポーザーって、シンクにつけて骨まで砕いて流しにてしまうあれかな
環境に悪いから叩かれてたんじゃ無かったかな

[922: 匿名さん]

>>913
大きな蓋付きのゴミ箱を自宅前の道路に置くのですか？
それとも敷地の中まで勝手に業者が入ってきて回収してくれるのですか？
どちらにしろちょっと嫌なんだけど。

[923: 匿名さん]

特に夏の24時間ゴミだしは嫌だね。
絶対やりたくない。

[924: 匿名さん]

24時間ゴミ出しって言われたら、
戸建さんは24時間あいてるだけのゴミ置き場（通常1階）しか想像できないの？
セキュリティだのディスポーザだのとセットの流れだから、
当然のように各階ゴミステーションの話かと思ってたよ。

ディスポーザ＆各階ゴミステーションは最高。
粗大ゴミ以外は、電池だろうが段ボールだろうがペットボトルだろうが、
いつでも好きな時にゴミステーションの所定の置き場に捨てれば済む。

[925: 匿名さん]

>>919
一度近所の雑談の時に、バケツを置いておくのはっ景観上あまり好ましくないですかねーって話になり、、ネットで出してます。まあとにもかくにも以前は色々問題があったものの戸別収集になって本当に助かりました。

[926: 匿名さん]

>>921
粉砕した生ごみを下水に直接流す仕組みならそうだね。
いつの時代の話をしてんだよ、って感じだけど。

いまどきのマンションのディスポーザは、
専用浄化槽とセットだから、むしろ環境負荷が低いと言われている。
戸建はしらん。

[927: 匿名さん]

>>913
多くないよ。
データ出してみ？

[928: 匿名さん]

>926
専用浄化槽なんて、これからメンテナンスに金が掛かるようになる。
実際に配管問題もあるし。

[929: 匿名さん]

だから管理費があるの。費用対効果があるから。セキュリティにしろ、ディスポーザーにしろ金がかからないサービスなんてないよ。マンションはスケールメリットがあるから個別に設置するよりは安くすむだけ。
いらねーって言ってみたり、金かかるって言ってみたり話にならん。

[930: 匿名さん]

スケールメリット？はい？
金掛かってるじゃんｗ

[931: 匿名さん]

ゴミ出しと資産性には直接関係がない。

[932: 匿名さん]

>>927
うちの方は、新しい地域はほぼ戸別回収です。戸別回収が増えてってます。全国的にどうなのかは知りません。予算のない自治体も多いでしょう。

マンションの24時間ゴミ出しが、そんなに優れたシステムなのか、戸建てとの違いでメリットは感じない。戸建が家の中にゴミ抱えてると思ってるのが不思議。

ただし、ディスポーザーは、アメリカ暮らしの時につかってたけど、便利だった位かな。

>>925

バケツ、つまりゴミ箱は今はオシャレなものが次々出てるので、景観上、ネットを使うより好ましいと思いますが、考え方は色々なんですね。
http://image.rakuten.co.jp/risu-onlineshop/cabinet/images/cp/cp_2_i.jp...

[933: 匿名さん]

結局何でもできるという名の下で何もしないという選択をする戸建て民がマンション民を罵るという構図。

[934: 匿名さん]

>>932

毎日回収に来てくれるの？マンションのようにいつでもどのゴミでもって感じ？

それなら便利だな。出したい時に気にせず出せるんならストレスないからその地域の戸建て羨ましいな。

[935: 匿名さん]

>>930
本当に頭悪いね。

[936: 匿名さん]

>>934
回収は毎日じゃないです。マンションと同じで外のゴミ箱に仕分けして溜めておいて、回収の日にゴミ箱毎玄関前に出します。ちなみに自治体によりますが、うちの方はプラも燃えるゴミなので、仕分けも少ないです。

[937: 匿名さん]

びん、かんもですか？

[938: 匿名さん]

>>936
回収日があるってことは燃えるゴミは週２回合わせないといけないんだよね。そんなのが面倒くさいかな。気にせずゴミを出せるって凄い楽なんだけど。

戸建てで個別回収っていったってその程度ならあんまりメリット感じないな。

[939: 匿名さん]

他人の出したゴミを見ることが無い点は良い

[940: 匿名さん]

>>938
マンションとほぼ同じ。好きな時に外のゴミ箱に出す。そのゴミ箱を回収日に、勝手口から玄関前にゴロゴロ移動するだけの手間。
マンションよりメリットあるとは思いませんが、デメリットに感じた事はないです。ゴミ箱を移動するだけだし、外のゴミ箱に出すのも勝手口の横ですし。わさわざ歩いて出しに行く方が面倒です。

ディスポーザーは楽だったけど、それでマンションにしようと思う程のメリットは感じないな。なくなっても困らない。

[941: 匿名さん]

スケールメリットって言ってるけど
別になくても困らない物に費用かけてる時点で、そもそもスケールメリットすら必要ないわけで。

[942: 匿名さん]

>>940

歩くのが手間とかじゃないんだよな。ゴミの日がいつか、出し忘れたらまた次回とか面倒くさいってこと。いつでも来てくれないのなら、別に個別でなくてもいいし、ただ、取りに来てくれるってのなら、雨の日は楽だなくらいにしか思わないな。

[943: 匿名さん]

自宅で仕事やってて、ほんとにゴミの多い友人は、玄関の脇にアパート用のゴミ箱設地してたわ。それこそ回収日関係ないわ。
たったゴミ出しのスケールメリット（？）とやらで数千万出してもマンションがいいと考える人もいるんだと素直に驚く。ゴミ出しの日も覚えられない程、そこまで仕事が忙しいならマンションがいいですね。結婚してからそんなに仕事に追われる日々を送った事がないので、わかりません。

[944: 匿名さん]

タダに熨斗付けても引き取り手の居ないマンションがある
その隣に戸建があるとして、同様にタダで配ったら引く手数多だ

最低の条件でもこれだけ違いが出る　組成の違いの現れだ
資産としての一歩目が違うということ
勿論伸び白は条件で様々変わってくる。

土地は国債みたいなもの、建物はジャンク債だと思えば
夢も広がるのだろう。

[945: 匿名さん]

スケールメリットって単に個別に付けるよりは単価が安くなるって意味で出てた単語でしょ。
マンション派も必須、それがあるからマンションにしたとは言ってない。。
あくまで付加価値でしょ。
理解力がないのかな。

[946: 匿名さん]

マンションのメリットや付加価値なんて元々全部ちっちゃいもんだよ

[947: 匿名さん]

車にすぐ乗れるとかも同じく小さすぎるしね。

[948: 匿名さん]

>>947
車から荷物や子供をすぐ家の中に運べるのは充分なメリットだろ 機械式駐車場の面倒も多額のメンテもいらないわけだ

[949: 匿名さん]

車にすぐ乗れるは、自転車にもすぐ乗れるとイコール。
子育てには絶大なメリット。まあ、これだけで戸建かマンションかを選ぶ人は居ないと思うけど、
駐車場代はマンションにするか戸建てにするかで十分重要な要素だと思うよ。車を諦めるか否かだからライフスタイルに直接影響するし。

車もてない人が必死に「都内だと車は必要ない」って言うけど、ガラケーしか使ったことない奴がスマホなんて要らないっていうのと全く同じ。
どんな立地でも車があると便利。だけど、マンションだと使い辛いし余計に金が掛かるから費用対効果で要らないってなる。
便利な物が不便になってしまうのがマンションの特徴。
ちなみに駐車場のないマンションは実際に資産価値が低いです。たとえ都心でも駐車場があるかどうかで値段がかなり違う。

[950: 匿名さん]

昨今は車所有する必要もないひともたくさんいる。
車持ってる人も車で買い物行くのも多くて週末くらいなのでは。

同じ。

車は違う！とか言い出すのが見苦しい。