同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[651: 匿名さん]

それでも大多数は坪単価４０～５０万程度のローコストなんだから。建売とおんなじようなものばっかりだよ。

[652: 匿名さん]

>>614
その戸建、
北東側は５～６階建賃貸マンションで完全にふさがってて
南西側はびっしりと隣家が…
しかも三階建の３ＬＤＫ
そんなところに住むならマンションのほうがいいと思う人も多いだろうね

[653: 匿名さん]

庶民の家なんて大したことない。
周辺区を除く２３区内に注文住宅を建てられるのは上場企業でも
部長クラスで手が届くかどうか。

[654: 匿名さん]

名だたる大物有名人がお宅拝見でマンションだなんてほとんど見ませんよね。
ステータス性としては一戸建てに軍配が上がるのではないでしょうか。

[655: 匿名さん]

>654

政治家・経営者はマンションが多いよ。

芸能人は見栄商売だから一戸建てが多い特殊事情が有るのと、
マンションだとそもそも管理組合から取材の許可がおりないって言うだけ。

[656: 匿名さん]

政治家は政治活動中にマンションを利用するだけで戸建に住んでますよ。経営者は会社の規模による（笑）

[657: 匿名さん]

>>654
大物有名人のお宅は、あなたの家と違って
セキュリティばっちり、門はオートロックでＲＣ造なので
個人でマンションを所有しているようなものだよ
セキュリティなし、木造軸組構法の庶民の家は「戸建」という名の〇〇〇

[658: 匿名さん]

>ステータス性としては一戸建てに軍配が上がるのではないでしょうか。

豪邸がいくら素晴らしくても、「だから戸建って属性そのものにステータス性がある」
なんて理屈は明らかに成り立たないわけだが。

なによりその豪邸の所有者がイヤがりそう。
「庶民のボロ家と一緒にするな」って。

[659: 匿名さん]

大金持ち　１００坪や２００坪以上の豪邸　誰も文句言わない。
小金もち　億ション程度で立地重視。代々続く医者とかの家で土地があるなら別だけど。

その他　マンションにするか戸建にするか。

大金持ちが戸建だからって、その他の中で戸建が上ってのは論点がおかしいんじゃないのかな。

でしょ。

[660: 匿名さん]

同予算なら、どっちがステイタスもないだろ。

[661: 匿名さん]

金があれば戸建てになるよ。
マンションは縦にしか造れないから、金があっても面積に制約がでてくる。
戸建ては横の面積が使えるし、マンションにはない「土地」があるからね。

[662: 匿名さん]

スレ主が

＞ローンを組む上で、資産性は無視できません。

って言ってるんだから、あくまで庶民（弁護士や医者なんかの高所得者でも庶民扱いでいいと思うが）が対象でしょ。

[663: 匿名さん]

金があれば戸建てって難しいとこだよな。言ってる意味はわかんなくも無いけど、都内で一般的ならマンションもしくはミニ戸、少し安い土地に戸建てって３択になるだろうけど。これも地域性や家族構成、職場などで変わるし・・。

[664: 匿名さん]

最終的には同立地・同予算で買った場合、土地の持ち分が資産価値の優劣を分けるんだろうけど
そこに至るまでは、建物の減価償却が長いマンションの方が、戸建より資産性は高くなるでしょう。

[665: 匿名さん]

>>664
でも減価償却期間が長くなり過ぎると土地付きの戸建ての方が資産性が高くなる。

[666: 匿名さん]

マンションの資産減却ペース
新築…7500万円
05年後…6500万円
10年後…5800万円
15年後…5300万円
20年後…5000万円
25年後…4700万円
30年後…4400万円

戸建ての資産減却ペース
新築…7500万円
05年後…6900万円
10年後…6300万円
15年後…5700万円
20年後…5300万円
25年後…5300万円
30年後…5300万円


マンションは、新築プレミアムが失われると、
そこでがくっと資産減する。
そこから徐々に下落率は緩やかになるものの、
30年後、40年後も値下がりを続ける。
戸建ては、建物が15〜20年で減価償却する分だけ減り続け、
そこからは下がらない。
マンションのような新築プレミアムは薄いので、
最初はまずマンションのほうががくっと下がる。
その後、戸建ての償却ペースがマンションを追い抜くかと思いきや、
建物が償却しきったところで戸建ては資産減がストップするので、
そのままマンションが、再び差を広げていくことになる。

[667: 匿名さん]

自分はマンション派でないけど、これは少しひどいでしょうな。狭小住宅ならこうなるのかもしれないけど。まあ、今までのレスみても一般的に考えても２５～３０年くらいが優劣のポイントになるだろうね。

[668: 匿名さん]

２０年程度まではマンションが優位、それ以降戸建は地価相場に影響されるだけで
それほど変化なし。
マンションはそこから、売り逃げ派が増えるので下落が進む(一部ビンテージ物件は別)

古くて安いなら、バブル時代マンションは選び放題でお買い得。

[669: 匿名さん]

>バブル時代マンションは

たぶん、なにも知らないから平気でこういうこと言うんだろうけど、
そのときのマンションは、建てたはしからバカスカ売れたから、
とにかく建築スピード重視のマンションばかりで、
中身すっかすかだよ。
買いたければ買えばいいけど。
いまやそのへんのマンションは評価最悪だから、安いっちゃ安い。

[670: 匿名さん]

>666

根拠は？

脳内シミュレーションなんて出すから、戸建て民は信用されないんだよ。

[671: 匿名さん]

>666
そもそも30年前と今と
これからじゃ国そのもののモメンタムが全然違う

過去30年の土地推移が適用されるわけがなかろ
それを理解できないあほ

[672: 匿名さん]

＞669　２５年後も今のマンションに同じ様な事言ってると思うよ、まあ安いのも同じだろうけど

　　　　いやっ、もっともっと下は捨てる値段で安くなってるだろうな。

[673: 匿名さん]

価格と着工件数の推移をみればわかるでしょ。
マンションは前年比で40数％も落ちてるし。
増税前の駆け込み含むミニバブルは終わりが見えてる。
来年の10％までで終了。
あとは価格は下がっていくと見るのが大方の意見。

[674: 匿名さん]

>673
そう言い続けている人が多いけど、マンションはずっと上がっている。
根拠>88

これからもその傾向が続く可能性は高いよ。
一部都心の豪邸を除いた戸建ての資産価値なんて、
昭和の時代で終わってるんだよ。

[675: 匿名さん]

マンションが上がってる地域の一戸建ては100倍上がってるけど(笑)

[676: 匿名さん]

一戸建てが下がっている地域のマンションは百倍暴落している(笑)

[677: 匿名さん]

>>666
ハイ…でも
今現在もそうだけど、今後20年、土地価格は毎年2％ずつ下落すると
言われてるんですが…
それ以降はもっと下落幅が大きくなるってことですよ

[678: 匿名さん]

>674
明らかに供給量が多いでしょ。

マンションは戸建てより鉄鋼材を多く使うため、コストプッシュにより新築はまだ上がるかもしれませんが
あなたは>88の例をみて、マンションの中古価格は今後も上がると思いますか？

[679: 匿名さん]

>>676
局所的な話しではなく、>>88みたいにソース出したら？

[680: 匿名さん]

常識として
マンションが上がってる地域の一戸建てはもっと上がり
戸建てが下がっている地域のマンションはもっと暴落するでしょ

[681: 匿名さん]

>679

マンションはスラム化の兆候が始まってるから・・・

[682: 匿名さん]

しかしマンションの価格はかなり上がったね。
これリーマンショック前のミニバブルのピーク時より高いよ。

[683: 匿名さん]

>88のデータで、実際に価格が上がっているのは新築で
中古マンションも流通価格の上下はあるけど、結局はそれほど変動はしていないんだよね。

[684: 匿名さん]

>>683
データの読み方が分からないなら黙ってろよ。

[685: 匿名さん]

>>666
まさかその数字、あんたの脳内感覚だけが根拠じゃないよね？

はやくソースだして。
でないと戸建のいい加減さがさらに印象強くなるだけ。

[686: 匿名さん]

首都圏の中古マンションの価格はたいして変動ないよ。

[687: 匿名さん]

一般的にはマンション価格は築15年まで下落幅が激しく、
そこで下げ止まるという
戸建ては築30年で一旦上物の価値がゼロになり
土地価格が残るというね

但し、土地が長期下落傾向にあるので
こういう一般論も通用しなくなる時代がくるね

[688: 匿名さん]

不動産の価値自体がバブルと今を比べるくらい、数年後にはガンガン下がるよ。

[689: 匿名さん]

9年前に新築マンション購入
その後あがりつづけリーマン前で一旦ピーク
その後少し下がるがボトムでも125～130%を確保
その後またあがり続ける、で今

3年前に築2年マンション購入
その後あがり続ける、で今

[690: 匿名さん]

>680のように、戸建て推しの人は事実じゃないことを常識と思い込んじゃってるんだよね。

[691: 匿名さん]

>>687
>一般的にはマンション価格は築15年まで下落幅が激しく、 そこで下げ止まるという

それすでに、結構昔の通説だよ。

今はマンション全体が上昇基調にあることもあり、
個々の物件の中古売却額をみても下落幅が小さい。
首都圏だと築10年マンションの売却額の平均は、取得時価格の90%を超えてる。
100%超えも珍しくない（当然、そのエリアに出てくる新築物件は10年前の同条件の新築物件よりはるかに高い）。

http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2011_11.html

まあ、中で分析されているように、都心駅近の優良物件が数字を上に引っ張ってるだけであり、
郊外駅遠物件は、イメージどおり精々新築時の7割8割でしか売れないから、
多くて年収800万程度の庶民目線を前提として議論するなら、今もそう変わってないかもね。

[692: 匿名さん]

立地がいいとほんと下がらないね、マンションは
地方でも下がらないよ

[693: 匿名さん]

幾ら資産価値があっても売ってしまえばホームレス、
売れた値段より安く買える物件を探して住まなければ、
その差額の金は手にできないし、全く意味が無い。

2割3割の資産差は無意味って事だね、
価値があるのは、毎日感じる住み心地でしょ。

[694: 匿名さん]

>>693

でもここは、資産性を考えるスレだから。

[695: 匿名さん]

>692
立地の良いマンションが下がらないならその近辺の一戸建ては１００倍値上がりですよ

[696: 匿名さん]

レスのレベルが下がるからやめてください

[698: 匿名さん]

マンションは立地が命。
でも同じ立地で同予算の戸建てだと、資産性の高さは当初マンション⇒後々戸建て。になる。

[699: 匿名さん]

分譲マンションのほとんどが駅遠かバス便、マンションは利便性最悪

[700: 匿名さん]

都内なので、地価が上がってますね。
たまたまですが二番底で買えたようです

[701: 匿名さん]

>698

そうやって大嘘をつくから戸建て民は信用されないんだよ。

マンションに向いた立地と戸建てに向いた立地は違うんだよ。
例えば、豊洲駅なんてマンションが非常に値上がりした代表格の土地だけど、
同じ豊洲駅でも戸建てはさほど上がってない。

そして、現在の主流購買層には、マンションに向いた立地のほうが戸建てに向いた立地より好まれている。
（駅近、高層、大規模ってやつね）

だから>88のデータにあるように、戸建てよりマンションのほうが上がってるんだよ。

[702: 匿名さん]

>693
久しぶりにみた馬鹿

>幾ら資産価値があっても売ってしまえばホームレス、
いやいや、ホームレスの定義違うから

>売れた値段より安く買える物件を探して住まなければ、
>その差額の金は手にできないし、
いやいや、交換価値だけの話
そもそも価値が下がれば差額もない

>全く意味が無い。
いやいや、その結論全然論理的でないし間違ってるって

>2割3割の資産差は無意味って事だね、
間違った結論を置き換えても無意味

>価値があるのは、毎日感じる住み心地でしょ。
住み心地は主観なので、それを換算できる物差しは資産価値

[703: 匿名さん]

http://news.livedoor.com/article/detail/9405571/
東京湾岸「タワーマンション」地帯は廃墟化する可能性が高い

[704: 匿名さん]

>価値があるのは、毎日感じる住み心地でしょ。
住み心地は主観なので、それを換算できる物差しは資産価値

転売目的で買うなら一定程度そうだろうけど、主観は換算できない。
住み心地がいい⇒資産価値が高い、資産価値が高い⇒住み心地がいいとはならなく、
関係性は持たないのでは。

693の気持ちはわかるが、このスレには合わないのは確か。

[705: マンション投資家さん]

田舎で駅遠なら、一戸建て！
　：こんな立地マンションは、10年後の価値が半値以下が普通。

都会で駅近なら、マンション
　：１億以下なら価値ある土地建物は取得困難で、マンション程度の3-7千万で取得しても価値ある土地面積にならないっぽい。

-　-　-　-　-　-　-　-　
同予算で都会駅近マンションと田舎駅遠一戸建てなら、どうなんだろ。。。わからん。

[707: 匿名さん]

>704
>関係性は持たないのでは
限界効用が価値形成に決定的に役割を果たすという
経済学のイロハですね
とっくの昔に論破されてますよ

[708: 匿名さん]

前者は言えるけど、資産価値が高い→満足度が高いということにはならないだろ。ってことでしょ。

[709: 購入経験者さん]

６９８

Tell me.

戸建は、立地は関係ないの？？？

駅までバスで１時間で、通勤が２時間以上でも、資産性が高いの？？？

[710: 匿名さん]

2駅2路線、最寄り10分、乗車時間15分で大手町とかなら、大丈夫だよ

[711: 匿名さん]

>709
同じ立地だったらマンションが上がるような場所なら一戸建ては100倍上がるし、一戸建てが下がるような場所ならマンションは、100倍暴落するよね

[712: 匿名さん]

>710

答えになってないよ。

>709
戸建てでも関係ある。
http://www.smtri.jp/report_column/report/pdf/report_20130226.pdf#searc...
によると、駅距離10分経過ごとに土地の価格は13%下がるとのこと。

ただ、戸建の場合は、駅距離よりも地型・接道・日照といった個別条件のほうが影響度が大きいから、
気にする人が少ないっていうのは有ると思う。

駅近の戸建てだと防音も心配だしね・・・

[713: 匿名さん]

>708
効用最大化を図ればよいだけです
つまり局所合理的行動をすればよい

効用最大化の関係性で最重要なのは予算制約です
つまり資産価値なので
住み心地という主観と資産価値は等価です

[714: 匿名さん]

>711

>88をよく見てね

戸建のほうが下がってますよ

[715: 匿名さん]

>>693
つまり今住んでる家の資産価値が上がろうと下がろうと、

住み替えるつもりが無ければ同じで、絵に描いた餅。

逆に資産価値が高ければ支払う固定資産税も高くなる。

重要なのは毎日の住み心地という事でしょう。

[716: 匿名さん]

予算制約で次の効用最大化行動がとれないだけです

住み替えるつもりがないというのは方便で
置き換えというメンタルな防御本能の一種です

[717: 匿名さん]

どう考えても、まとまったキャッシュが有るなら、
戸建を買って３０年以上住み続けるのが、
一番コスパが良い。

余裕が有って贅沢をしたい方は、どうぞ別の選択肢を選んでください。

[718: 匿名さん]

一個人が思う資産価値＝すみやすさなら話ならわかるが、貨幣換算する資産価値とイコールにならない。家族構成、環境によって人それぞれに住みやすいと思う価値観が異なる。
本当にそう思ってるなら、単なるあたまでっかちの考え方だな。

[719: 匿名さん]

>717

それが良くないんだよね。
戸建ての値段はさっぱり上がってこないんだから。

戸建てを好むのなんて、東京じゃもはや少数派だよ。

[720: 匿名さん]

23区やその近郊じゃ、まともな戸建なんか買えないからね。最低でも億の大台に乗った予算が必要。

ここで戸建って自称してる連中の9割が、
郊外駅遠などひどい立地の戸建か、立地がまともなら精々敷地30坪程度で戸建を自称しているなんちゃって戸建。
さらに後者の半分は、3階建ペンシルなんじゃないかな。発言から察するに。

[721: 匿名さん]

マンションは大部分20坪そこそこだろうけどね。

[722: 匿名さん]

>>721
戸建の老後は昇降機に閉じ込められる。

[723: 匿名さん]

>>722
あなた可哀想だね。

[725: 住まいに詳しすぎる人]

埋立地：水害の恐れ有、有毒物質も多数、マンション在住がマスト、コンビナートがご近所。

港区：都心、高台は都内の一等地、高級住宅街もごく一部あり、ただし、ほとんどが狭小マンション。

世田谷区：ほとんどが一種低層の高級住宅地、杉並区寄りの世田谷区のはずれにガスタンク５基と大病院あり。



大雨が降ったら地下鉄は大変危険です。

http://www.city.koto.lg.jp/seikatsu/douro/7509/53578/file/P04.pdf


なんで水面よりも低い土地に住んでポンプ施設が毎日稼動している土地にあこがれるの？
http://www.nikkeibp.co.jp/sj/2/special/163/index3.html


　この外郭堤防にはポンプ機能が付いているので、堤防外部での浸水にも備えることができる。しかしながら、荒川に桁下高（下端から水面までの高さ）が堤防より低い橋がまだあるなど、水害の危険性があることは否めない。

　江戸開幕以来、これらの河川際の治水対策は非常に大きな問題であった。江戸初期にはすでに荒川や利根川を中心部から迂回させる「つけ替え」工事が行われている。それでもなお、江戸から明治にかけて荒川はたびたび氾濫し、大洪水を巻き起こしていた。







http://egotadp.la.coocan.jp/suimon/gesui.htm




埋め立て地
http://www.gsi.go.jp/common/000061812.jpg














豊洲に在住の方々へ
http://or2.mobi/index.php?mode=image&file=61343.png


戸建とマンションの比較では予算を固定化させる必要があるがしかし、

予算を固定化するといっても、マンションは管理費や修繕費や駐車場代が余計に２,４００万円以上もかかるから、
戸建の価格＝マンションイニシャルコスト+2,400万円で考えるのがいい。
ただし、戸建の場合、土地を売却すればさらにキャッシュが入るから+4,000万円（都内土地売却代金平均くらい？）
でも良いと思う。

まとめると、
戸建の購入価格＝マンションイニシャルコスト＋2,400万円（マンションンランニングコスト）+4,000万円（都内土地購入平均代金くらい？）

戸建購入価格＝マンション購入価格＋2,400万円＋4,000万円
戸建購入価格＝マンション購入価格＋6,400万円

∴　戸建購入価格－6,400万円＝マンション購入価格

※２,４００万円の中身
マンション管理費＋マンション修繕積立金（共有部）＋駐車場代＝５万円と少なめに計算
５万円×１２ヶ月×４０年＝２,４００万円

※４,０００万円
世の中の常として必ずインフレになるようにできているので、インフレ対策として土地という資産を持つことに
大変意義がある。
日本の場合、サラリーマンに住宅ローンが通りやすくなっているのは、国民の資産防衛としてのインフレ対策を
国を挙げてやっているからであるといえる。




戸建ての良さは、土地を購入することにある。
戸建のローン支払いの２／３が土地に対する支払いなので、土地に対して
の出費というのは将来への貯金をしているのと同じなのである。
つまり、戸建を購入している時点でローンの２／３を毎月貯金をしているこ
ととなる。
そして、借金して土地を購入していることは、インフレーションに対する
資産防衛にもなる。
今後、仮にドルが紙くずになったとしても、土地は紙くずにはならない。
また、土地は地震では壊れることが稀である。このため、地震などの天災に対
するリスクヘッジにもなる。

さらに、高級住宅街に限って言うと、世間体や信頼感に繋がる。
このため、就職や結婚や仕事に有利に働くことが多い。
この点は、学歴と類似するので説明はいらないだろう。

こういった高級住宅街の戸建てのメリットを考えると、
高級住宅街の戸建ては決して高い買い物ではないことがわかる
だろう。
イニシャルコストの数千万円の差額などすぐに元がとれてしまう
のである。

支払いの２/３が土地代の意味を詳しく説明しよう。
仮に、毎月のローンの支払が２１万円だとしよう。
そのうち、１４万円は土地代ということになる。
土地代と言うのは将来売却できることを考えれば貯金と同じであるといえるだろう。
この場合、戸建と言うのは月に７万円で住宅に住んでいるのと同じことを意味する。
家賃７万円で都内に借家を借りようとしたら、ワンルームまたはワンルームに毛が生えた物件しかないだろう。




世田谷区奥沢近辺の1km
http://goo.gl/jWMrl

金持ちはこの表を見ても分かるとおり
http://media.yucasee.jp/posts/index/1254/2

ランキング１０位中
世田谷区　３地区
港区　　　３地区
渋谷区　　２地区
千代田区　１地区
田園調布　１地区←まあ、ここはほとんど世田谷区
に分布している


豊洲にある化学物質
ベンゼン　→　白血病
シアン　　→　呼吸困難
砒素　　　→　発がん性
六価クロム→　肺がん
鉛　　　　→　発がん性
水銀　　　→　水俣病
カドミウム→　イタイイタイ病


高級住宅街について知りたかったらまずこちらをご覧ください。
http://diamond.jp/category/s-town_tokyo

野村不動産
プレミアム住宅地
http://www.nomu.com/premium/area/




田園調布はほぼ世田谷区です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%B0%E5%9C%92%E8%AA%BF%E5%B8%83

[726: 購入経験者さん]

７２４＝７２５

住まいについて何も知らない人へ。

もうこれ以上、だれも見ない投稿は無駄なので、結構です。

[727: 匿名さん]

>>725
豊洲に在住の方々へ
これは面白かった。

世田谷区のガスタンク、流石に5基は圧巻。地盤のいい証ですってデベに以前言われたけど、結局購入見送ったの思い出した。

[728: 匿名さん]

No.725さん
本当に『住まいに詳しすぎる人』
こんなところでくすぶっているのはもったいない。
個人的には、『田園調布はほぼ世田谷区です。』が
妙におもしろかった。

[729: 匿名さん]

住みやすさと売りやすさは全く違うよね。
建売と注文住宅だと、住みやすさは注文住宅だけど、売りやすさは建売。
こだわりがあって、自分が使いやすいようにアレンジすればするほど売りにくい。
当然、建物としての資産価値も下がる。

[730: 匿名さん]

戸建は２代に渡って住むことができる。もちろん、キッチリと修繕もする。
それでもマンションの５０年で支払う修繕積立金、管理費より全然安価で快適な住まいを維持できる。
戸建ての寿命は約７０年。修繕ではなくリフォームを繰り返せばもっと住むこともできる。その場合はマンションと同じくらいの維持費となってしまう。
ただし、車を所有するならマンションの維持費は３０年で戸建の倍以上になる。

資産性で言えば築５０年のマンションは廃棄物。売れるとかそういう次元ではない。
どれだけ安く解体できるかという問題。その問題を抱えながらも管理費と修繕費を払い続けることになる。

築５０年でも戸建てなら土地の価格がある。売れないような土地ならば、資産価値も無いので税金も大した額ではない。そのまま持ってればいい。
マンションの管理費と修繕費、解体費用積立金の合計は幾らになっている事か。

[731: 匿名さん]

>>729
資産性がより高い＝同じ取得価格に対して売却価格がより高いって定義なら、
少なくとも都心や近郊では、

　マンション＞建売戸建＞注文戸建

だろね。
　

[732: 匿名さん]

>資産性で言えば築５０年のマンションは廃棄物。売れるとかそういう次元ではない。

どこから仕入れた妄想なのか知らんが、
世間では築50年のマンションの売買が普通に成約してるから、
少しは現実を学んだ方がいい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/537590/res/285

[733: 匿名さん]

>731

また平然と嘘をついてる。

都心・錦江駅近だと賃貸に出すって居る手段があるから、マンションのほうが資産性を維持できるよ。
（古い戸建ては賃貸に出しても家賃が安くなる）

[734: 匿名さん]

>>733
だから都心近郊ならマンションの方が資産価値が高いって731にも書いてあるわけだが・・・

[735: 匿名さん]

維持費が高いと資産とはいえないでしょ
逆に維持費がかからなければ幾ら高くても代々子孫に残せば、
一世代当たりの負担金額は限りなくゼロになる

維持費以上の利益を生まなければ資産とは言えない、負の資産。

[736: 匿名さん]

>722

こいつ毎回これ書くけど、
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Sirus_dritta....
これのどこにどうやったら「閉じ込められる」のか、ご高説を伺いたいですなあ？

[737: 匿名さん]

>世間では築50年のマンションの売買が普通に成約してるから、

アホ。
築50年のマンションで値がつくのはほんの一部。
ところが、土地は2000年も3000年も前にもあっても、問題なく売買できる。
この差もわからんのならこの掲示板に来る資格なし。

[739: 匿名さん]

親とは勤務地も全然違うし、考え方も違うから住もうとは思わないかな。嫁の実家は戸建てだけどどうするんだろと思う。
結局自分達が死んだら子どもに売られてしまうような。したら40年ちょいってとこかな。

[740: 匿名さん]

>739
それマンションに変えてみればわかると思うけど
４０年後のマンションが売れなかったら、住んでなくても維持費だけが掛かってくるんだよね。
戸建てだとタダみたいな物が、マンションだと負債を受け取る羽目になる可能性がある。

[741: 匿名さん]

>親とは勤務地も全然違うし、考え方も違うから住もうとは思わないかな。

それ、マンションか戸建てかということと相関性がない。

＞結局自分達が死んだら子どもに売られてしまうような。したら40年ちょいってとこかな。

それも、マンションか戸建てかということと相関性がない。
むしろ、そういう意味では、戸建てなら土地にして子供が好きな家を建てる、
という選択肢ができるけど、マンションでは、まさに負の遺産。
売ろうにも売れず、管理費修繕積立金をただ取られていくだけ。

[743: 匿名さん]

>>741
相関性がないのを承知の上です。戸建ては2代に渡って住むという主張に対して、そもそも2代に渡って同一の場所に住む人は極めて少ないんじゃないかと。マンションはなおさら。
都心の駅近くに昔ながら家を持ってる人は別だけど。

[744: 匿名さん]

>>742
どうでもいいけど、こういうキモい言い回しを
愛用するのって、必ずマンション民なのな。

[745: 匿名さん]

売れるか売れないかは、何より立地によるでしょ。戸建てだから、マンションだからではない。立地がいい方が売れる。

[746: 匿名さん]

築古戸建てが更地になるのに比べて、
築古マンションは確実に負の遺産になるけど、
それについて明確に反論できるマンション民はいないの？

[747: 匿名さん]

>>745

アホ。
立地の良し悪しは価格に反映されるだけ。
売れるのはいつの時代だって「新築」なんだよ。
マンションは新築の次がない。
戸建ては築古→更地→新築になる。

[748: 匿名さん]

戸建ての方が資産価値は高い。
減価しない土地の部分が多いから当然の話。

しかし、東京の庶民に限定すると、戸建てが妥協の産物過ぎて、マンションの方が資産価値高くなる。

東京以外でマンションに住むのと、東京で戸建てに住むのは、資産価値ではなく趣味の世界。

[749: 匿名さん]

>>748
土地が減価しないのは過去の話し。
高齢者ですか？
東京じゃなければ、資産価値無し。

[750: 匿名さん]

土地に資産価値がなくてもいいけど、マンションは負債じゃんw