同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[401: 匿名さん]

>>387
旗竿の地価を高く見積もりすぎでは？

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/soudan/etc/detail/MMSUq7083013112001/

標準的価格が坪250万円もするところでは、シキエンの評価はかなり下がります。
場合によっては、マイナス30％～マイナス40％になることもあります。

旗竿だから表面上は30坪超えてることになってるけど、
敷地25坪で普通の敷地形状で接道しているミニ戸の方がはるかにましだよなぁ。
まあ、旗竿を割り引いたら普通のミニ戸以下だからこそ、
8500万で買えるって構図ではあるんだろうけどさ。

382の例に関しては、戸建はありえない。
マンションも駅遠は原則手を出すべきではないと思うが、
どちらか選べと言われたらマンションが少しマシ。

[402: 匿名さん]

>>400
マンションの方は、月々5万円以上の別途費用がかかるのに、同予算として考えると、ローンが残ってたらマンションの方は破産しませんか？

[403: 匿名さん]

同予算で資産性を比較したら、間違いなく建売＞注文なわけだが、
このスレでは、戸建ってのは建売？注文？

[404: 匿名さん]

>>403
限定されてないと思います。
なかなかいい比較物件が見つからないです。
というより、少なくとも私にそこそこ土地勘のある場所は、今、全体的に中古の在庫はかなり少ないです。いい物件は売れてますね。

[405: 匿名さん]

同立地、同予算という条件は現実的じゃないですね。
マンションは利便性重視で戸建は住環境重視ですから、
立地が同じになることはないです。

利便性が重視した方が中古の買い手を見つけやすく、賃貸も簡単でしょうから、
建物が使える間は資産価値があると言えるんじゃないですか。

占有する土地代うんぬんの話は建物がまともに住めなくなった後の話です。
建物が住めなくなるほど時間がたった時点の資産価値を比較すれば、
戸建ての方が資産価値はあるかもしれませんね。
マンションは建て替えのための労力も費用に換算すれば莫大でしょうし。

[406: 匿名さん]

東京圏の分譲マンションのほとんどは「利便性が悪い」物件ですよ。
井の頭沿線を見ればわかるでしょ。

[407: 匿名さん]

お金だけの投資なら、その立地にもっとも需要の高い建物を建てたほうが、
資産価値が高いに決まってます。

あとは実際に住む人が、その環境が好きか、欠点を改善や工夫する能力があるなら、
相場以上に得をするんじゃないでしょうか。

逆に特殊な需要があって高くなってる所に、それを不必要な人が住めば損しますね。

[408: 匿名さん]

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=030&bs=011&nc...
7340万円
東京都世田谷区南烏山３　京王線「芦花公園」歩5分
97.86m2（29.60坪）（壁芯）
6階/RC9階地下1階建 　2009年9月

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=030&bs=021&nc...
7280万円
東京都杉並区上高井戸１
京王線「芦花公園」歩8分
土地：157.91m2（47.76坪）
建物：102.26m2（30.93坪）（登記）
2005年3月


どっちに住みたいか、ではなく、資産性の高さで検討してください。

[409: 匿名さん]

>408
参考資料として

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/43310/
グローリオ蘆花公園の売り出し坪単価は320万円程度だった模様。
当部屋は9500万円程度と想定。

http://www.homes.co.jp/tochi/b-12490031704/
杉並区上高井戸1の坪単価は158万円と想定すると、
当地はそれだけですでに7500万円を超える模様。
私道接道なので、5％引きで考えても7150万円か。

[410: 匿名さん]

>>408

戸建の方の外観、間取り、詳しい接道知りたいですが、資料はないですよね。写真見たいです。

マンションの方は、数年前、実は見に行った事があります。造り自体はほんとに頑丈そうで、内装も高級感漂うものでした。当時まだ高値でしたけど。

[411: 匿名さん]

>>410
たぶんこれ。
http://www.daikyo-realdo.co.jp/buy/detail/OAA92218/

[412: 匿名さん]

スレの趣旨とは異なるが酷い間取りのマンションだな

[413: 匿名さん]

>>412
見に行った事がある410です。
とにかく高級感を出したかったらしく、贅沢すぎる造りで、間取りは全部こんな感じでした。
広さは充分あるし、価格も高いのに、ファミリーには暮らしづらい間取りでした。長い事売れ残ってしまった物件ですし、幹線道路沿いでラ◯ホが目の前で残念でしたが、建物の頑丈さやコンセプトは最高でした。

土地50坪にしては安過ぎる気がするので、この私道が気になります。隣地通路と書いてあるのも隣地はどう接続してるのかとか。
私道と隣地関係を充分考慮して、問題がないなら戸建てに軍配があがりそうですが、道路状況によってはグローリオかな。
個人的には引き分けですが、計算された考えではないです。

[414: 物件比較中さん]

高級感を出したい割に外観にはこだわらなかったんだね

[415: 匿名さん]

>>計算された考えではないです。

住みたいかどうかではなく、資産性で、と注釈ついてもこれ。
まあ、自由に発言していいとは思うけど、きっと実生活でもこういうひとなんだろうなとは思う。

[416: 匿名さん]

すまん、資産性とかなんの関係もなく、

>>幹線道路沿いでラ◯ホが目の前で

って時点で、かなりの人間がNG出すだろ。
少なくとも＊＊じゃない、子持ち夫婦はNG出すよ。
そう思うと、それだけでマンションのほうがない。
私道なんて、むしろ、車通りが少なくて、
子供がひょいと飛び出しても安心なくらい。

そう思うと、「同じ立地」じゃないな、このふたつ。

[417: 匿名さん]

>>415
すみません。
自分は不動産のプロでもないですし、
とにかく私道と一口に言っても状況は様々ですから、私道の状況も写真も現地確認も無しに、計算する術が無かったまでです。これだけ安いとなると、道路に何らかの問題があるかもしれないと思いました。口出ししてすみません。

[418: 匿名さん]

>これだけ安いとなると

土地が約7000万円ちょい。
建物は築10年で500万円ちょいの評価。
べつにどこも安くないが、、、？

[419: 匿名さん]

同じ立地で比べるというのも事実上むりです

例に出てきたマンションも郊外のかなり微妙な立地で
どれも値を落としているものですね
尤も既に値を落としているので今後は安心という見方も可能です

[420: 匿名さん]

>微妙な立地で どれも値を落としている

いいえ。
「微妙な立地に、新築後になった」のならご指摘のとおりですが、
新築分譲時から微妙な立地ですので、すでに価格に織り込み済みです。