同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[321: 匿名さん]

>319

中古成約価格を含めた総合指数が
>88で出てるでしょ。
中古を含めても、ここ7年間は上がってるのはマンション。
これは事実。

それと異なる事実を主張するほうがデータを出さなきゃ。

[322: 匿名さん]

>>319
お前はもっと恥ずかしい。
滑稽過ぎて、あり得ないよ。
戸建は何のデータも示してないだろ。
負けなんだよ、戸建は。

[323: 匿名さん]

>>319
こんな意味不明な輩ばかりだな、戸建は。

[324: 匿名さん]

>>319
はあ〜？
恥を知るのはお前。
30年間のデータなんかどこにある？
あのコピペは立地も予算も考慮してない。
お前、理解力無いな。
失笑。

[325: 匿名さん]

>>314

>　＞つまり、この時点ですでに30年後価値はマンション50% VS 戸建60% の僅差。
>
> ３０年でマンション負けてるじゃんｗ

すぐ下に敷地面積で補正しろって書いてあるのにどんだけ馬鹿なんだよお前は。

[326: 匿名さん]

別にあなたの家の／マンションの資産性が高い低いの話をしてるわけではないので
勝った負けたでそんなに大騒ぎするような話じゃないと思うんだけどね
客観的な指標として>>88はありがたい
>>281の元となるソースも見たいんだけどレインズって一般人は見られないのかな

[327: 匿名さん]

>>314
起死回生のレスと期待して、その能書きに縋りたい気持ちは分かるが、お前何も理解してないじゃんw
戸建のウマシカさを如実に示してる。

[328: 匿名さん]

ずっとマンションの資産価値が続くかのようなレスをしてるから
マンションさんがウマシカ扱いされだしてるんじゃない？

[329: 匿名さん]

大体、同じ立地で同じ予算なら、戸建ては買わないよ。戸建てはマンションより予算があるから買うわけでしょ？マンションと同じ立地と予算ならショボ戸しかかえないじゃない？

[330: 匿名さん]

どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

[331: 匿名さん]

>>328
そんな意見はちょっと見られないけど具体的にどのレス？

[332: 匿名さん]

マンション派の病的なまでの固執ぶりに引いてる人は多いぞ？
まあ、引いて見てると割と面白いけどｗ

[333: 匿名さん]

「病的に固執してる」というのは議論と直接関係ない人格批判だけをわざわざするような人のことを指すのではないかと思います

[334: 匿名さん]

＞どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

これ以上に議論の必要性が感じられないな。

[335: 匿名さん]

>>329
敷地30坪未満のミニ戸なんか戸建じゃないって前提なら異論ない。

個人的には、50坪未満の戸建しか買えないならマンションの方がいいと思うが、
30坪～50坪の間のクラスは、人によっては妥協できるのはうなづける。趣味嗜好の差かと。

30坪未満はありえない。戸建に対する冒涜。

[336: 匿名さん]

>>335
30坪未満のミニ戸と高級マンションの比較は土俵が違うと思ってる。フライ級フェザー級で闘うようなものだと思う。
50坪になると庭の手入れとか維持もかなり面倒になるので、あくまで東京限定だと30〜40坪が1番人気だし、坪あたりの単価は高い。
でも30坪超えると、マンションと同立地なら同予算では買えない。建売は三井か野村しか出さないし、注文になると、それこそ同立地同予算は無理たと思う。
注文とマンションはまた土俵が違うので、せめて三井野村の建売とマンションの比較なら理解できる。

[337: 匿名さん]

そもそも、スレ自体がバカげてる。
同立地、同予算？
比較に無理がある。

[338: 匿名さん]

結局、戸建は>>88への反論は出来てない。
このことについては、データに基づいた説得力ある反論が出て来るまでフォローする。

[339: 匿名さん]

>>338
さあ、この「病的な固執」と呼ばれるマンションさんに対して、戸建てさん頑張って。

[340: 匿名さん]

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html

土地を所有したいという希望は未だに多い。
という事は、需要は土地所有。

[341: 匿名さん]

>>340
その程度では、このスレの主旨に沿っておらず説得力は微塵も感じられない。
>>88への反論としては成立しない。
マンションの圧勝で結論。

[342: 匿名さん]

＞どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

これについての反論がない。

[343: 匿名さん]

-土地価格
人口減少の中、大局的に上がる要素はほとんどない
世田谷、杉並などの近郊も20年もたつと全然状況が変わっているかもね

-建物価格
円安、資源価格、労働不足などで上がっており、将来的にもリスク
建物比率が多いマンション価格は当分さげられない

-大都市集中
基本この流れは変わってない、田舎戸建は無残

[344: 匿名さん]

>>343
マンションの価値って地価があるから維持されるんじゃない？
土地が余りだしたら真っ先にマンションの価値下落するだろ。
人口減少って、どんだけ減少すると思ってんの？

[345: 匿名さん]

マンションは一人っ子製造住居なので、マンション住人が増えれば、人口減少は確かにあるね。こなし共働きか一人っ子だから。
でも、大都市集中に関しては、郊外のマンションが1番惨敗だと思うよ。

[346: 匿名さん]

>>342
その主張は信頼出来るデータの裏付けに基づいていない。
それ故、戯言のレベル。

[347: 匿名さん]

建物の価値は、減価償却で目減りすることすら知らないってこと？

[348: 匿名さん]

だれも将来のことなんか分からない
誰でも簡単に住める都市部の需要が多いのは当然、だから高い。

自家菜園、ＤＩＹ好き人間なら、現状で田舎戸建が安いならお買い得でしょ
こんな時は少数派は得する。

[349: 匿名さん]

>>347
あんたウマシカ？w
そんなのは理屈の世界だろ？
バ◯過ぎ。

[350: 匿名さん]

>>347
目減りするという理屈は理解できるけど実態としては目減り以上の資産価値の上昇がみられるというのが>>88のデータ
逆に土地があれば資産の減少は食い止められるという理屈は理解できるが同様にそれでも資産価値の加工がみられるというのが>>88のデータ
この先はわからないが７年間でこうならここ１０年ならまあこの通りのままになるのではないか
住宅ローンに対する資産性についてはここまでの情報で十分であると思われますがいかがでしょうか
３０年先に住宅ローンに対する資産性をどうこう言う人は普通いない

[351: 匿名さん]

ウマシカってのは、過去７年間のデータだけで資産価値が上昇したとぬかよろこびしてる輩のこと。
じゃあ聞くが、>88のデータから今後も資産価値が上昇し続けると思う人はいるの？
７年間は上昇しても、過去30年間の取引情報からは、資産価値が減っているのが理屈以前の話なんだが。

[352: 匿名さん]

>>351
資産価値は経過年数と共に減少する。
特殊物件を除き、マンションも戸建もそうだろう。

しかし、ここはどちらが資産性を有するかが論点のスレであり、現状では>>88に対する有力な反論はただの一つも示されていない。
７年間だけのデータに過ぎないという苦しい戯言は何度かあったが、ではそれ以降に戸建が資産性を逆転するという客観的かつ説得力のある説も皆無。

感覚的な意見や偏見ではなく、正々堂々とした説を期待するも、揚げ足取りに終始しているのみであるのか戸建と言わざるを得ない。

[353: 匿名さん]

過去３０年間の中古住宅市場での販売価格は確実に値下がりしているが
ここ７年間のデータ（※新築・中古関係ないデータ）では、マンションの販売価格は年々上がっている。
ってだけでしょ。

[354: 匿名さん]

>88では同立地はどこで見るんでしょうか？

[355: 匿名さん]

アホ（279）が持ち出してきた自爆データを、
マンションの専有面積の変遷と戸建の敷地面積の変遷で正しく補正したら、
マンションも戸建も、同立地同規模の新築物件の価格を１００とすると、
30年オチの中古不動産はだいたい５０。

で、同立地同規模の物件の価格遷移はどうなっているかというと、
マンションは上昇、戸建は下落。
このスレに関しては、戸建はとっくに詰んでるよ。

[356: 匿名さん]

>>353
それならば戸建てはどうだと言うんンだ？
マンション以下だろ？
お前の言ってることは負け惜しみ、負け惜しみ、負け惜しみ～～～

>>88への反論は未だ一つとして無し。
戸建ての完敗、惨敗。

結論が出ました。戸建ての負けです。

[357: 匿名さん]

このスレは一昨日にとっくにマンションの圧勝で結論が出ています。

[358: 匿名さん]

＞マンションも戸建も、同立地同規模の新築物件の価格を１００とすると、
＞30年オチの中古不動産はだいたい５０。

マンションの価格が１００→５０と、戸建の価格１００→５０だと
根本的に違ってくるよな。
築３０年以降は戸建の圧勝ってことか。

[359: 匿名さん]

＞＞スレ主
＞ローンを組む上で、資産性は無視できません。
＞はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

これは借り手(購入者)が考えることではなく、貸し手が考えること。
資産性で戸建てやマンション選ぶほどゆとりのある購入者はいない。(特にこの板では)

リバースモーゲージでは「マンションは対象外。」というのが貸し手の評価です。

[360: 匿名さん]

＞マンションの価格が１００→５０と、戸建の価格１００→５０だと
＞根本的に違ってくるよな。

意味不明。
マンションと戸建だと、マンションの方が取得価格が高いんだけど。

住宅取得者の平均世帯年収と購入価格、返済負担率

注文住宅　　　　　年収＝598.9万円　価格＝2967.9万円　負担率＝20.6％
土地付き注文住宅 　年収＝599.6万円　価格＝3561.6万円　負担率＝24.2％
建売住宅 　　　　年収＝560.2万円　価格＝3206.4万円　負担率＝22.6％
マンション 　　　年収＝737.3万円　価格＝3737.6万円　負担率＝21.1％
中古戸建　　　　年収＝495.3万円　価格＝2183.5万円　負担率＝18.8％
中古マンション　年収＝591.1万円　価格＝2509.5万円　負担率＝18.2％

http://lifeplan.rokin.net/nfp/life/home/jutakushutoku_image.html

[361: 匿名さん]

>>359
苦しい理屈だな。
リバースモーゲージはマンションにも拡大される。

>>88へのデータに基づいた反論はどうした？

[362: 匿名さん]

どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」

[363: 匿名さん]

>>360
それは単に「フラット35利用者」の話。

資金がある人は短期返済が可能だから、
フラットではなく金利の安い変動で借りるのが当たり前。

[364: 匿名さん]

別にフラット調べじゃなくても、戸建とマンションを平均すればマンションの方が高額だよ。

[365: 匿名さん]

そりゃそうだろうね。フラットだとマンション購入の比率が高いわけでもないんだし、仮に資金がある人が借りないんだったら、マンションも戸建ても同じ比率で変動で借りるわけだから。
まあ、圧倒的にこのスレはマンション有利だから難癖をつけたいだけだろうけど。

[366: 匿名さん]

＞364

得意のソースは？

[367: 匿名さん]

もはや同予算とは何の関係もない。

ちなみにマンションの方が高額になるのは立地を考えれば普通のこと。
そんなのちょっと調べればすぐわかる。

[368: 匿名さん]

一戸建ての魅力は、「自分だけの土地」と「自分だけの建物」という所有の点です。建物が老朽化したとしても、将来、土地は自分のものとして確実に残ります。資産価値として、建物の価値が下がっても土地の占める価値が大きいのです。建て替えようと、売ろうと、自分の判断でできますし、土地は老朽化しないため資産価値の維持はかなり期待が持てます。

一方でマンションを購入した場合は、エントランスなどの共有部や土地は「区分所有」することになります。自分ひとりの判断で建て替えなどの判断はできませんし、建物の老朽化とともに資産価値も相対的に下がっていくのが通常です。

[369: 匿名さん]

>>368
良い土地であれば30年後でも40年後でも買手はつくでしょうけど、
例えば最寄り駅からバスで10分、そこから歩いて5分で現在でも3階建の戸建が建っているような狭い土地があったとします。しかも旗竿地です。
30年後にバスは1～2時間に1本、学校も廃校になり、スーパーも撤退、近隣住民は年寄りばかりで周囲の半分近くが空き家で、庭の草刈りもできていないような周辺環境になったとしたら、まず買手はつかないでしょう。
行政はコンパクトシティを目指して住民を狭い範囲に集めようとしています。遠くない未来にマンションの建て替えがスムーズに行えるように法改正が行われていくのは明白です。

[370: 匿名さん]

一戸建ての魅力とか、区分所有とか屁理屈こねてるけど、ただの感想しか書いてない。
あと、土地にも鮮度があるんだよ。更地だからって数十年後も価値があるわけではない。

[371: 匿名さん]

>更地だからって数十年後も価値があるわけではない。

あるよ？
あんたウマシカ？（笑）

[372: 匿名さん]

＞リバースモーゲージはマンションにも拡大される。

拡大されません。
マンションの資産性が本当に戸建てより優れているなら、
不動産担保の貸し手は、マンションに対して優先的に貸し出すはず。
現実はマンションは「対象外」、担保としてリスクが大きいすぎるからです。

[373: 匿名さん]

>>369
同立地同予算のスレで、その悪条件立地の土地と、コンパクトシティーとやらのマンションとの比較はさすがに無いんじゃないの？ 同じ立地ならマンションも買い手あるわけないでしょ。

[374: 匿名さん]

>例えば最寄り駅からバスで10分、そこから歩いて5分で現在でも3階建の戸建が建っているような狭い土地があったとします。しかも旗竿地です。
>30年後にバスは1～2時間に1本、学校も廃校になり、スーパーも撤退、近隣住民は年寄りばかりで周囲の半分近くが空き家で、庭の草刈りもできていないような周辺環境になったとしたら、

の、マンションなら売れるとでもいうの？
あんたウマシカ？（笑）

[375: 匿名さん]

>>88

同立地ではない。
はい論破。

[376: 匿名さん]

WEB検索でいくらさがしても「一戸建てが資産価値あり」との記事しか見つからないよ(笑)

先月かのスマスマのマンションVS一戸建てでマンション評論家も含めて全員が「選ぶなら一戸建て」と答えていたよ

[377: 匿名さん]

土地神話だね。
でも固定資産税のおかげで、
逆に地価の高い都市部は、
住み続けるのが難しくなったんじゃないの。

[378: 匿名さん]

土地神話っって、同じ場所なら土地のないマンションは１００倍暴落だよね(笑)

[379: 匿名さん]

>>377
高い管理費は払えるのに、固定資産税が払えなくて住み続けられないのかな？大丈夫？

[380: 匿名さん]

マンション派の立証によると、マンションの資産性は8年。
戸建ての土地における資産性は、経済活動の続く限り、というところですかね。

[381: 匿名さん]

>>376
当初マンションを検討してデベと何度か打ち合わせしたんだけど、最後、いい土地が見つかったので戸建てにすると言ったら、「そりゃあ戸建ての方がいいですよ。大きな声では言えませんが、こんな仕事してると、私らもマンションは買いませんもん。」ってデベに言われた。そういえば今思い出したわ。

[382: 匿名さん]

この上なく不毛な議論に思うが
たとえば

http://myhome.nifty.com/ikkodate/detail/?url=http%3A%2F%2Fwww.o-uccino...

http://myhome.nifty.com/mansion/detail/?url=http%3A%2F%2Fsuumo.jp%2Fch...

さあどっちでしょうという比較か？

[383: 匿名さん]

>382

おれは個人的には悪くないと思うけど、
旗竿ってだけでNG出すマンション民が多いから、
この物件での比較はフェアじゃないね。

[384: 匿名さん]

>>382
資産性の話なので元値がいくらかって情報が欲しいなあ
築年数が違うから簡単な比較はできないけど

[385: 匿名さん]

>>382
これなら戸建かな。
マンションの方はシングルガラスにガスコンロ、収納も少ないし明らかに古臭いマンション。
戸建は旗竿が残念ではあるけど、ペアガラス、IH、床暖房、収納たっぷりだからこっちがいいかな。
でもこの広さならどちらも子供は1人までだし、徒歩15分とかいらないなぁ。

[386: 匿名さん]

>>385

きみが住みたいところはどっち、ではなく、資産性の話。

[387: 匿名さん]

深沢7丁目の土地の坪単価が240万円程度のようで、
ここは旗竿にしても接道幅員はそこそこありそうだから、
まあ、せいぜい15%安程度だと換算すると、坪単価205万円程度。
111㎡は約7500万円が土地代、というところかと。


パークハウス深沢のほうは、
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44744/
と
http://www.sutekicookan.com/パークハウス深沢コートレジデンス
によると、87㎡の部屋は1億超だったと思われます。
築6年で15％資産減、というところですか。


そういう両者で比較すると、戸建てのほうは、あと10年住んでも、
資産性としては、土地だけで7500万円が維持できると仮定。
マンションのほうは、同じペースで値下がるとすると、約6400万円程度に。

おそらくは、新築時はマンションのほうがやや高額の物件、築6年と築3年で似た金額に。
そして今後はその差が広がる一方、という感じでしょうか。

[388: 匿名さん]

>資産性の話なので元値がいくらかって情報が欲しいなあ

具体的な価格の話になると、また指数しかデータとして認めない万損くんが出てくるよ。

[389: 匿名さん]

>>386
住みたいと思う人が多い方が資産性があるのでは？

[390: 匿名さん]

>>389

いいえ。
例：銀座のど真ん中に狭小住宅作って5億円したとして、どれだけのひとが住みたいか。

[391: 匿名さん]

マンションと一戸建ての違いを、資産価値で考えるとき、最大の相違は一戸建て=「土地を専有している」、マンション=「共有している」の違いに尽きます。不動産という資産である特性から、一戸建ての場合、建物とその建物が建っている土地も、資産と数えます(※借地の場合を除いて)。つまり、建物が古くなって老朽化し、価値がなくなっても、土地はその時の資産評価額で、残っていきます。さて、マンションは、マンションの「全区分所有者」が、敷地を共有しあっています(借地に建造されている場合を除いて)。区分所有者には敷地を利用する権利(敷地利用権)がありますが、この権利は原則として専有部分の区分所有権と別々に処分することはできないのをご存知でしょうか。つまるところ、マンションの建物が老朽化して、価値をゼロになった場合には資産価値はほぼなくなるということになります。

[392: 匿名さん]

どっちにしても、地価税のせいで、
地価の高い所には、値上がりを待ってのんびり住んでられなくなった。
みんなの為に商売でもして、もっと活用しろって事だね。

[393: 匿名さん]

高齢化で将来世田谷あたりもスカスカになりそうですので
（実家、高齢化を肌で感じます）
都心のマンションのほうが良い気がする

現代の生活スタイルもマンションのほうがあっていると思います
もちろん、比率の問題ですが。

[394: 匿名さん]

戸建て民って具体的なはなしとか個別のはなししか理解できないのかな？

データは出さずに自分の経験とか具体例ばっかり・・・

[395: 匿名さん]

少子化が進むとは思っていても、マンションもスカスカになるとは思わないんだね。

[396: 匿名さん]

>395

戸建のほうが先にすかすかになるとは思わないんだね。

[397: 匿名さん]

>>387
マンションも戸建も新築から中古になるとガクッと値段が下がります
6年で15%下がったとしても今後もこのペースで下がることはないでしょう

[398: 匿名さん]

戸建てのスカスカは建物壊せばいいけど
マンションのスカスカはどうするんだろうね？

[399: 匿名さん]

郊外のマンションはスカスカでしょう

マンションか戸建かより
場所がより重要になるんではないかな

どこでもいいなら
マンションだろうが立派な戸建だろうが
数百万円で買える時代はもう来ているよ

[400: 匿名さん]

>>382

マンションの方は、管理費18,008円/月、修繕積立金9,100円/月。駅からの距離も鑑みると、車は欲しいですね。駐車場は23,000円/月〜27,000円/月。1番安い方で計算しても、50,100円/月。601,296円/年。これがネック。

戸建は、旗竿地である事と接道してるのは私道なのかな？土地としてもまずそこがネック。そして戸建てとしては、土地111m2はいいとして、建物91m2は狭いです。その上このデザイナーさんの間取りが特殊で一般には受けない。

個人的にはどちらも好みではないので、資産性の計算には至りませんが、どちらも価格やかかる費用の負担考えるとあまり資産価値に見合ってないように感じます。
人気のある土地という事でかなりプラスされた価格です。

この辺も含めて皆さんはどちらに資産価値があると思うか、私も聞きたいです。

高級感はマンションだけど、月々の費用考えると実際に高級。

[401: 匿名さん]

>>387
旗竿の地価を高く見積もりすぎでは？

http://sumai.nikkei.co.jp/edit/soudan/etc/detail/MMSUq7083013112001/

標準的価格が坪250万円もするところでは、シキエンの評価はかなり下がります。
場合によっては、マイナス30％～マイナス40％になることもあります。

旗竿だから表面上は30坪超えてることになってるけど、
敷地25坪で普通の敷地形状で接道しているミニ戸の方がはるかにましだよなぁ。
まあ、旗竿を割り引いたら普通のミニ戸以下だからこそ、
8500万で買えるって構図ではあるんだろうけどさ。

382の例に関しては、戸建はありえない。
マンションも駅遠は原則手を出すべきではないと思うが、
どちらか選べと言われたらマンションが少しマシ。

[402: 匿名さん]

>>400
マンションの方は、月々5万円以上の別途費用がかかるのに、同予算として考えると、ローンが残ってたらマンションの方は破産しませんか？

[403: 匿名さん]

同予算で資産性を比較したら、間違いなく建売＞注文なわけだが、
このスレでは、戸建ってのは建売？注文？

[404: 匿名さん]

>>403
限定されてないと思います。
なかなかいい比較物件が見つからないです。
というより、少なくとも私にそこそこ土地勘のある場所は、今、全体的に中古の在庫はかなり少ないです。いい物件は売れてますね。

[405: 匿名さん]

同立地、同予算という条件は現実的じゃないですね。
マンションは利便性重視で戸建は住環境重視ですから、
立地が同じになることはないです。

利便性が重視した方が中古の買い手を見つけやすく、賃貸も簡単でしょうから、
建物が使える間は資産価値があると言えるんじゃないですか。

占有する土地代うんぬんの話は建物がまともに住めなくなった後の話です。
建物が住めなくなるほど時間がたった時点の資産価値を比較すれば、
戸建ての方が資産価値はあるかもしれませんね。
マンションは建て替えのための労力も費用に換算すれば莫大でしょうし。

[406: 匿名さん]

東京圏の分譲マンションのほとんどは「利便性が悪い」物件ですよ。
井の頭沿線を見ればわかるでしょ。

[407: 匿名さん]

お金だけの投資なら、その立地にもっとも需要の高い建物を建てたほうが、
資産価値が高いに決まってます。

あとは実際に住む人が、その環境が好きか、欠点を改善や工夫する能力があるなら、
相場以上に得をするんじゃないでしょうか。

逆に特殊な需要があって高くなってる所に、それを不必要な人が住めば損しますね。

[408: 匿名さん]

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=030&bs=011&nc...
7340万円
東京都世田谷区南烏山３　京王線「芦花公園」歩5分
97.86m2（29.60坪）（壁芯）
6階/RC9階地下1階建 　2009年9月

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=030&bs=021&nc...
7280万円
東京都杉並区上高井戸１
京王線「芦花公園」歩8分
土地：157.91m2（47.76坪）
建物：102.26m2（30.93坪）（登記）
2005年3月


どっちに住みたいか、ではなく、資産性の高さで検討してください。

[409: 匿名さん]

>408
参考資料として

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/43310/
グローリオ蘆花公園の売り出し坪単価は320万円程度だった模様。
当部屋は9500万円程度と想定。

http://www.homes.co.jp/tochi/b-12490031704/
杉並区上高井戸1の坪単価は158万円と想定すると、
当地はそれだけですでに7500万円を超える模様。
私道接道なので、5％引きで考えても7150万円か。

[410: 匿名さん]

>>408

戸建の方の外観、間取り、詳しい接道知りたいですが、資料はないですよね。写真見たいです。

マンションの方は、数年前、実は見に行った事があります。造り自体はほんとに頑丈そうで、内装も高級感漂うものでした。当時まだ高値でしたけど。

[411: 匿名さん]

>>410
たぶんこれ。
http://www.daikyo-realdo.co.jp/buy/detail/OAA92218/

[412: 匿名さん]

スレの趣旨とは異なるが酷い間取りのマンションだな

[413: 匿名さん]

>>412
見に行った事がある410です。
とにかく高級感を出したかったらしく、贅沢すぎる造りで、間取りは全部こんな感じでした。
広さは充分あるし、価格も高いのに、ファミリーには暮らしづらい間取りでした。長い事売れ残ってしまった物件ですし、幹線道路沿いでラ◯ホが目の前で残念でしたが、建物の頑丈さやコンセプトは最高でした。

土地50坪にしては安過ぎる気がするので、この私道が気になります。隣地通路と書いてあるのも隣地はどう接続してるのかとか。
私道と隣地関係を充分考慮して、問題がないなら戸建てに軍配があがりそうですが、道路状況によってはグローリオかな。
個人的には引き分けですが、計算された考えではないです。

[414: 物件比較中さん]

高級感を出したい割に外観にはこだわらなかったんだね

[415: 匿名さん]

>>計算された考えではないです。

住みたいかどうかではなく、資産性で、と注釈ついてもこれ。
まあ、自由に発言していいとは思うけど、きっと実生活でもこういうひとなんだろうなとは思う。

[416: 匿名さん]

すまん、資産性とかなんの関係もなく、

>>幹線道路沿いでラ◯ホが目の前で

って時点で、かなりの人間がNG出すだろ。
少なくとも＊＊じゃない、子持ち夫婦はNG出すよ。
そう思うと、それだけでマンションのほうがない。
私道なんて、むしろ、車通りが少なくて、
子供がひょいと飛び出しても安心なくらい。

そう思うと、「同じ立地」じゃないな、このふたつ。

[417: 匿名さん]

>>415
すみません。
自分は不動産のプロでもないですし、
とにかく私道と一口に言っても状況は様々ですから、私道の状況も写真も現地確認も無しに、計算する術が無かったまでです。これだけ安いとなると、道路に何らかの問題があるかもしれないと思いました。口出ししてすみません。

[418: 匿名さん]

>これだけ安いとなると

土地が約7000万円ちょい。
建物は築10年で500万円ちょいの評価。
べつにどこも安くないが、、、？

[419: 匿名さん]

同じ立地で比べるというのも事実上むりです

例に出てきたマンションも郊外のかなり微妙な立地で
どれも値を落としているものですね
尤も既に値を落としているので今後は安心という見方も可能です

[420: 匿名さん]

>微妙な立地で どれも値を落としている

いいえ。
「微妙な立地に、新築後になった」のならご指摘のとおりですが、
新築分譲時から微妙な立地ですので、すでに価格に織り込み済みです。