同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[321: 匿名さん]

>319

中古成約価格を含めた総合指数が
>88で出てるでしょ。
中古を含めても、ここ7年間は上がってるのはマンション。
これは事実。

それと異なる事実を主張するほうがデータを出さなきゃ。

[322: 匿名さん]

>>319
お前はもっと恥ずかしい。
滑稽過ぎて、あり得ないよ。
戸建は何のデータも示してないだろ。
負けなんだよ、戸建は。

[323: 匿名さん]

>>319
こんな意味不明な輩ばかりだな、戸建は。

[324: 匿名さん]

>>319
はあ〜？
恥を知るのはお前。
30年間のデータなんかどこにある？
あのコピペは立地も予算も考慮してない。
お前、理解力無いな。
失笑。

[325: 匿名さん]

>>314

>　＞つまり、この時点ですでに30年後価値はマンション50% VS 戸建60% の僅差。
>
> ３０年でマンション負けてるじゃんｗ

すぐ下に敷地面積で補正しろって書いてあるのにどんだけ馬鹿なんだよお前は。

[326: 匿名さん]

別にあなたの家の／マンションの資産性が高い低いの話をしてるわけではないので
勝った負けたでそんなに大騒ぎするような話じゃないと思うんだけどね
客観的な指標として>>88はありがたい
>>281の元となるソースも見たいんだけどレインズって一般人は見られないのかな

[327: 匿名さん]

>>314
起死回生のレスと期待して、その能書きに縋りたい気持ちは分かるが、お前何も理解してないじゃんw
戸建のウマシカさを如実に示してる。

[328: 匿名さん]

ずっとマンションの資産価値が続くかのようなレスをしてるから
マンションさんがウマシカ扱いされだしてるんじゃない？

[329: 匿名さん]

大体、同じ立地で同じ予算なら、戸建ては買わないよ。戸建てはマンションより予算があるから買うわけでしょ？マンションと同じ立地と予算ならショボ戸しかかえないじゃない？

[330: 匿名さん]

どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

[331: 匿名さん]

>>328
そんな意見はちょっと見られないけど具体的にどのレス？

[332: 匿名さん]

マンション派の病的なまでの固執ぶりに引いてる人は多いぞ？
まあ、引いて見てると割と面白いけどｗ

[333: 匿名さん]

「病的に固執してる」というのは議論と直接関係ない人格批判だけをわざわざするような人のことを指すのではないかと思います

[334: 匿名さん]

＞どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

これ以上に議論の必要性が感じられないな。

[335: 匿名さん]

>>329
敷地30坪未満のミニ戸なんか戸建じゃないって前提なら異論ない。

個人的には、50坪未満の戸建しか買えないならマンションの方がいいと思うが、
30坪～50坪の間のクラスは、人によっては妥協できるのはうなづける。趣味嗜好の差かと。

30坪未満はありえない。戸建に対する冒涜。

[336: 匿名さん]

>>335
30坪未満のミニ戸と高級マンションの比較は土俵が違うと思ってる。フライ級フェザー級で闘うようなものだと思う。
50坪になると庭の手入れとか維持もかなり面倒になるので、あくまで東京限定だと30〜40坪が1番人気だし、坪あたりの単価は高い。
でも30坪超えると、マンションと同立地なら同予算では買えない。建売は三井か野村しか出さないし、注文になると、それこそ同立地同予算は無理たと思う。
注文とマンションはまた土俵が違うので、せめて三井野村の建売とマンションの比較なら理解できる。

[337: 匿名さん]

そもそも、スレ自体がバカげてる。
同立地、同予算？
比較に無理がある。

[338: 匿名さん]

結局、戸建は>>88への反論は出来てない。
このことについては、データに基づいた説得力ある反論が出て来るまでフォローする。

[339: 匿名さん]

>>338
さあ、この「病的な固執」と呼ばれるマンションさんに対して、戸建てさん頑張って。

[340: 匿名さん]

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html

土地を所有したいという希望は未だに多い。
という事は、需要は土地所有。

[341: 匿名さん]

>>340
その程度では、このスレの主旨に沿っておらず説得力は微塵も感じられない。
>>88への反論としては成立しない。
マンションの圧勝で結論。

[342: 匿名さん]

＞どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」ってのは合ってる。

これについての反論がない。

[343: 匿名さん]

-土地価格
人口減少の中、大局的に上がる要素はほとんどない
世田谷、杉並などの近郊も20年もたつと全然状況が変わっているかもね

-建物価格
円安、資源価格、労働不足などで上がっており、将来的にもリスク
建物比率が多いマンション価格は当分さげられない

-大都市集中
基本この流れは変わってない、田舎戸建は無残

[344: 匿名さん]

>>343
マンションの価値って地価があるから維持されるんじゃない？
土地が余りだしたら真っ先にマンションの価値下落するだろ。
人口減少って、どんだけ減少すると思ってんの？

[345: 匿名さん]

マンションは一人っ子製造住居なので、マンション住人が増えれば、人口減少は確かにあるね。こなし共働きか一人っ子だから。
でも、大都市集中に関しては、郊外のマンションが1番惨敗だと思うよ。

[346: 匿名さん]

>>342
その主張は信頼出来るデータの裏付けに基づいていない。
それ故、戯言のレベル。

[347: 匿名さん]

建物の価値は、減価償却で目減りすることすら知らないってこと？

[348: 匿名さん]

だれも将来のことなんか分からない
誰でも簡単に住める都市部の需要が多いのは当然、だから高い。

自家菜園、ＤＩＹ好き人間なら、現状で田舎戸建が安いならお買い得でしょ
こんな時は少数派は得する。

[349: 匿名さん]

>>347
あんたウマシカ？w
そんなのは理屈の世界だろ？
バ◯過ぎ。

[350: 匿名さん]

>>347
目減りするという理屈は理解できるけど実態としては目減り以上の資産価値の上昇がみられるというのが>>88のデータ
逆に土地があれば資産の減少は食い止められるという理屈は理解できるが同様にそれでも資産価値の加工がみられるというのが>>88のデータ
この先はわからないが７年間でこうならここ１０年ならまあこの通りのままになるのではないか
住宅ローンに対する資産性についてはここまでの情報で十分であると思われますがいかがでしょうか
３０年先に住宅ローンに対する資産性をどうこう言う人は普通いない

[351: 匿名さん]

ウマシカってのは、過去７年間のデータだけで資産価値が上昇したとぬかよろこびしてる輩のこと。
じゃあ聞くが、>88のデータから今後も資産価値が上昇し続けると思う人はいるの？
７年間は上昇しても、過去30年間の取引情報からは、資産価値が減っているのが理屈以前の話なんだが。

[352: 匿名さん]

>>351
資産価値は経過年数と共に減少する。
特殊物件を除き、マンションも戸建もそうだろう。

しかし、ここはどちらが資産性を有するかが論点のスレであり、現状では>>88に対する有力な反論はただの一つも示されていない。
７年間だけのデータに過ぎないという苦しい戯言は何度かあったが、ではそれ以降に戸建が資産性を逆転するという客観的かつ説得力のある説も皆無。

感覚的な意見や偏見ではなく、正々堂々とした説を期待するも、揚げ足取りに終始しているのみであるのか戸建と言わざるを得ない。

[353: 匿名さん]

過去３０年間の中古住宅市場での販売価格は確実に値下がりしているが
ここ７年間のデータ（※新築・中古関係ないデータ）では、マンションの販売価格は年々上がっている。
ってだけでしょ。

[354: 匿名さん]

>88では同立地はどこで見るんでしょうか？

[355: 匿名さん]

アホ（279）が持ち出してきた自爆データを、
マンションの専有面積の変遷と戸建の敷地面積の変遷で正しく補正したら、
マンションも戸建も、同立地同規模の新築物件の価格を１００とすると、
30年オチの中古不動産はだいたい５０。

で、同立地同規模の物件の価格遷移はどうなっているかというと、
マンションは上昇、戸建は下落。
このスレに関しては、戸建はとっくに詰んでるよ。

[356: 匿名さん]

>>353
それならば戸建てはどうだと言うんンだ？
マンション以下だろ？
お前の言ってることは負け惜しみ、負け惜しみ、負け惜しみ～～～

>>88への反論は未だ一つとして無し。
戸建ての完敗、惨敗。

結論が出ました。戸建ての負けです。

[357: 匿名さん]

このスレは一昨日にとっくにマンションの圧勝で結論が出ています。

[358: 匿名さん]

＞マンションも戸建も、同立地同規模の新築物件の価格を１００とすると、
＞30年オチの中古不動産はだいたい５０。

マンションの価格が１００→５０と、戸建の価格１００→５０だと
根本的に違ってくるよな。
築３０年以降は戸建の圧勝ってことか。

[359: 匿名さん]

＞＞スレ主
＞ローンを組む上で、資産性は無視できません。
＞はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

これは借り手(購入者)が考えることではなく、貸し手が考えること。
資産性で戸建てやマンション選ぶほどゆとりのある購入者はいない。(特にこの板では)

リバースモーゲージでは「マンションは対象外。」というのが貸し手の評価です。

[360: 匿名さん]

＞マンションの価格が１００→５０と、戸建の価格１００→５０だと
＞根本的に違ってくるよな。

意味不明。
マンションと戸建だと、マンションの方が取得価格が高いんだけど。

住宅取得者の平均世帯年収と購入価格、返済負担率

注文住宅　　　　　年収＝598.9万円　価格＝2967.9万円　負担率＝20.6％
土地付き注文住宅 　年収＝599.6万円　価格＝3561.6万円　負担率＝24.2％
建売住宅 　　　　年収＝560.2万円　価格＝3206.4万円　負担率＝22.6％
マンション 　　　年収＝737.3万円　価格＝3737.6万円　負担率＝21.1％
中古戸建　　　　年収＝495.3万円　価格＝2183.5万円　負担率＝18.8％
中古マンション　年収＝591.1万円　価格＝2509.5万円　負担率＝18.2％

http://lifeplan.rokin.net/nfp/life/home/jutakushutoku_image.html

[361: 匿名さん]

>>359
苦しい理屈だな。
リバースモーゲージはマンションにも拡大される。

>>88へのデータに基づいた反論はどうした？

[362: 匿名さん]

どっちにしても最後に価値が残るのは「土地」

[363: 匿名さん]

>>360
それは単に「フラット35利用者」の話。

資金がある人は短期返済が可能だから、
フラットではなく金利の安い変動で借りるのが当たり前。

[364: 匿名さん]

別にフラット調べじゃなくても、戸建とマンションを平均すればマンションの方が高額だよ。

[365: 匿名さん]

そりゃそうだろうね。フラットだとマンション購入の比率が高いわけでもないんだし、仮に資金がある人が借りないんだったら、マンションも戸建ても同じ比率で変動で借りるわけだから。
まあ、圧倒的にこのスレはマンション有利だから難癖をつけたいだけだろうけど。

[366: 匿名さん]

＞364

得意のソースは？

[367: 匿名さん]

もはや同予算とは何の関係もない。

ちなみにマンションの方が高額になるのは立地を考えれば普通のこと。
そんなのちょっと調べればすぐわかる。

[368: 匿名さん]

一戸建ての魅力は、「自分だけの土地」と「自分だけの建物」という所有の点です。建物が老朽化したとしても、将来、土地は自分のものとして確実に残ります。資産価値として、建物の価値が下がっても土地の占める価値が大きいのです。建て替えようと、売ろうと、自分の判断でできますし、土地は老朽化しないため資産価値の維持はかなり期待が持てます。

一方でマンションを購入した場合は、エントランスなどの共有部や土地は「区分所有」することになります。自分ひとりの判断で建て替えなどの判断はできませんし、建物の老朽化とともに資産価値も相対的に下がっていくのが通常です。

[369: 匿名さん]

>>368
良い土地であれば30年後でも40年後でも買手はつくでしょうけど、
例えば最寄り駅からバスで10分、そこから歩いて5分で現在でも3階建の戸建が建っているような狭い土地があったとします。しかも旗竿地です。
30年後にバスは1～2時間に1本、学校も廃校になり、スーパーも撤退、近隣住民は年寄りばかりで周囲の半分近くが空き家で、庭の草刈りもできていないような周辺環境になったとしたら、まず買手はつかないでしょう。
行政はコンパクトシティを目指して住民を狭い範囲に集めようとしています。遠くない未来にマンションの建て替えがスムーズに行えるように法改正が行われていくのは明白です。

[370: 匿名さん]

一戸建ての魅力とか、区分所有とか屁理屈こねてるけど、ただの感想しか書いてない。
あと、土地にも鮮度があるんだよ。更地だからって数十年後も価値があるわけではない。