同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1618: 匿名さん]

その層は少ないよ
圧倒的にファミリー層が多いから

[1619: 匿名さん]

田舎の戸建はゴミとおなじだから
皆さん場所を白状してから話たほうがいいね

[1620: 匿名さん]

>田舎の戸建はゴミとおなじだから
>皆さん場所を白状してから話たほうがいいね

日本では家といえば戸建て。
都市集中人口を収納するためのマンションのほうが立地格差が酷い。
地価の安い郊外マンションなんて価値なし。

マンションこそ場所を白状してから話したほうがいいね。

[1621: 匿名さん]

>1620

「家といえば戸建て」って、どこの田舎の話？
http://www.kantei.ne.jp/release/PDFs/78karitsu-gyouseiku.pdf

[1622: 匿名さん]

>>1621

反論になってないが。

[1623: 匿名さん]

>「家といえば戸建て」って、どこの田舎の話？

意図的に前段を外すな。「日本では」だよ。
外国の人は知らないだろうが、都市への人口集中対策用の特殊住居が分譲マンション。

[1624: 匿名さん]

違うでしょ。

先進国だったらほぼどこでも、都市部は集合住宅が一般的。
戸建てが普通っていうのは郊外だよ。

で、都市部と郊外だとどっちが資産価値が有るんだろうね？

[1625: 匿名さん]

都市部はマンション、田舎は戸建て、は先進国なら世界共通。
東京でも戸建てからマンションへの建て替えはあるけど、その逆はない。

[1626: 匿名さん]

マンションは都市限定の住居。
人口密度に対応して狭い居住区画を上層に積上げただけで、アパートの拡大版と考えればいい。
狭いけど安いから人気がある。
戸建てに比べて資産性には疑問符がつくけど。

東京の平均地価は㎡あたり79万円。
都心高級物件しか資産性を語れないマンションと比較してみたらいい。

http://www.tochidai.info/tokyo/

[1627: 匿名さん]

＞都市部はマンション、田舎は戸建て、は先進国なら世界共通。
＞東京でも戸建てからマンションへの建て替えはあるけど、その逆はない。

住居としてマンションのほうが資産性に優れるなら、田舎にマンション建てればみんな戸建てからマンションに引っ越す。
結局土地の資産性だけなら、猫の額の区分所有マンションより敷地面積を占有できる戸建てだろ。

[1628: 匿名さん]

>1626

平米79万より上の行政区は11しか無いけどね。
その11は>1621が言う、マンションが中心の行政区。

価値のある場所に立ってる戸建てなんて殆ど無いんじゃない？

[1629: 匿名さん]

＞価値のある場所に立ってる戸建てなんて殆ど無いんじゃない？

㎡79万超えの11の行政区でも戸建ては沢山ある。見たことない？
都心以外はマンション中心ではない。
たとえ坪100万円の土地でもマンションの持分より十分価値があるよ。

[1630: 匿名さん]

坪100万の土地じゃ分譲マンションなんて殆ど無いんじゃない？

>1626のデータでざっくり見ると
足立区、府中市、狛江市の平均がそのぐらい。
ってことは、それらの行政区の駅徒歩15分オーバーぐらいが坪100万。

そんなところに分譲マンションはめったにできないでしょ。
バブルの頃に建ったものはあるかもしれないけど・・・

[1631: 匿名さん]

しばらく見てるけど、住居形態として本当に優れているなら田舎の富裕層はマンションに住むはず、という疑問に答えられた人はいないね。需要があれば必ず供給があるはすなのに。

[1632: 匿名さん]

>1631
立川で億ションが完売してるし、田舎にもちゃんと供給は有るよ。
マンションのほうがいいって人は特に最近は多いんじゃないかな？

さすがに半径5kmの人口密度が低いようなど田舎じゃ事業として成立しないだろうけど・・・

あと、田舎は金持ちは一定程度居ても、
マンションの低層～中層を買えるような中流層が居ないから
マンションが事業として成立しないっていう事情もあるよね。

[1633: 匿名さん]

マンションが住宅として戸建てより優れているなら、田舎でも事業になるだろ。
都会でしか成り立たない、特殊な住宅なんだよ。

[1634: 匿名さん]

>1633

マンションだと、200～1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、
そもそも人口密度が低い地域じゃ成立しないってだけでしょ。

雪国じゃ平たい屋根の木造が成立しないのと同じで、単なる地域性だよ。
どんなに優れた住宅でも、地域によっては成立しないことは別に変じゃない。

[1635: 匿名さん]

子供がいれば戸建のほうがいい
自分の代で絶える人はマンションでも好きにすればいい

[1636: 匿名さん]

>>1634

まさにその通り。比較的安価に駅近へ寄り集まることができるというメリットがなければ需要がない。

[1637: 匿名さん]

>マンションだと、200～1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、

マンションってそんなに世帯数が多いの？
合意形成なんてできないだろ。
23区内の近くの低層マンションは、間取りが100㎡以上あるせいか数十戸だよ。

[1638: 匿名さん]

>1637

たった1000世帯で合意形成できないって、どれだけコミュ力無いんだよ。

大企業なんてもっと多くの人がいるけど、きちんと目標に向かって皆で努力してるじゃん。

[1639: 匿名さん]

マンションって企業なの？
勘違い住民が居るとマンションの合意形成なんて無理。

[1640: 匿名さん]

>1639

そんなの戸建てでも一緒でしょ。

ある程度数が集まったほうが、変な人の影響力が薄まるからコミュニティはうまく回るよ。

[1641: 匿名さん]

世帯数が多ければ、マンションの解体や建替えの合意形成なんかできないだろ。
世帯数の数だけ夫々経済環境が違うから、金を出せない世帯も増える。
戸建てなら、法で決められた面倒な組合や他人の合意はいらない。

[1642: 匿名さん]

>マンションだと、200～1000世帯が集まらないと埋まらないんだから、
>そもそも人口密度が低い地域じゃ成立しないってだけでしょ。

？？？？
じゃあ、広い地域に大きなマンションを建てればいいじゃない。
それに、単に人口密度でいえば、たとえ六本木でも戸建てよりもマンションが密度高いよね？

田舎でマンションが成立しないのは、それが「快適な住まいじゃない」から。
「コストパフォマンスの高い住まいじゃない」から。
他にないよ。

[1643: 匿名さん]

>1640

ところがね。
戸建ての場合は、変なひととは関わらないでいけるけど、
マンションの場合はそうはいかない。
うちの親が持ってるマンションが、実際、建て替えが組合で決定したのに、
条件が納得出来ないと居座ってる住民がいて、
何年も長引いたあげく、その地域の容積率が変更になって（低くなって）
建て替えで増床できなくなって、建て替え計画自体が頓挫した。
1世帯のわがままのせいで、全世帯が数千万円損をしたという実例。

ありえないような話だけど、事実。
これがマンションのリスク。

[1644: 匿名さん]

マンションは区分所有権の範囲を狭めないと、建替え問題は永遠に解決しない。

http://www.mlit.go.jp/common/000028135.pdf#search='%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3+%E5%BB%BA%E6%9B%BF%E3%81%88+%E5%AE%9F%E7%B8%BE'

[1645: 匿名さん]

都会限定でいうと、
普通の人はマンション、
コミュ障と大家族が戸建て、
という住み分けかな。

[1646: 匿名さん]

マンションは賃貸で住むもの
買うもんじゃないよ

[1647: 匿名さん]

>>1646
同意。マンションは購入しても自分のものにならない。買うものではなく、借りるもの。

[1648: 匿名さん]

>>1645

マンションは狭くて大家族は住めないもんね。

[1650: 匿名さん]

都会育ちでも狭いマンションなんかに住まないよ。
家は狭いほうがいいという特殊な考えをもった人か、マンションデベ営業なら住むかも知れない。

[1651: 匿名さん]

>1643

それは昔の全会一致の建替え決議の時代の話だね。
そんな時代の基準で語られても・・・

今は4/5で建て替えできるから、ゴネるような人の持ち分はさっさと買い取ってしまえばいいだけの話。

建て替えにかかわらず、マンションだとゴミ屋敷の撤去も多数決ですすめることができるから簡単。
戸建てだったら他人の敷地は管理できないから、ゴミ屋敷ができたらアウトでしょ。

[1652: 匿名さん]

ゴミ屋敷ありきってどんな汚い人さ、アンタ

[1653: 匿名さん]

>>1651
マンションって、多数決で、勝手に他人の占有面積に入って、他人の私物、勝手に撤去できるの？ マンションって怖い。

[1654: 匿名さん]

その1/5に入った時は拒否権もなく住むところを二束三文で買い取られた上、賃貸を探し回る日が来るってことね。怖いなぁ

[1655: 匿名さん]

>今は4/5で建て替えできるから、ゴネるような人の持ち分はさっさと買い取ってしまえばいいだけの話。

80％の合意は実際は非常に困難。
築年がたつと賃貸者の比率が増えるから借家人の権利は強いし、空き家で所有者の所在不明なんて事もある。
買い取り資金どころか、建替え資金さえ出せない高齢年金世帯は反対する。
合意形成による建替えができないまま、老朽化して価値がなくなるのがマンション。

[1656: 匿名さん]

>戸建てだったら他人の敷地は管理できないから、ゴミ屋敷ができたらアウトでしょ。

古いマンションの空室も似たようなもの。家主が管理しないから荒れ放題。
管理組合は機能してない無管理マンションも多い。
国も心配している。

http://www.mlit.go.jp/common/000028135.pdf#search=

[1657: 匿名さん]

>>1651
ゴミ屋敷撤去の手順教えて下さい。多数決だからと言ってどう撤去するんですかね。占有面積に勝手に入り込むのは不法侵入ですし、ましてや私物を勝手に撤去するなんてそんな権利あるはずないでしょ。 少し民法でも学んで下さいね。

[1658: 匿名さん]

マンションは義務を果たさない住民に対する強制力がはたらかない集団住宅。
結局はやったもの勝ち。
賃貸ならいいけど、分譲で大金払う価値がある？

[1659: 匿名さん]

マンションは分譲賃貸で住めばいいじゃん。
持家に選ぶのはなぜ？戸建無理なの？

[1660: 匿名さん]

>>1659
戸建だって賃貸あるだろ？
何が言いたい？

[1661: 匿名さん]

集合住宅はアパートの昔から賃貸。
区分所有なんて概念を無理にひねり出して、分譲してからおかしくなった。

[1662: 匿名さん]

分譲賃貸に住んでると、ローン払ってる人が気の毒になるよ

[1663: 匿名さん]

やっぱり立地のいい普通の戸建てだな。

[1664: 匿名さん]

>分譲賃貸に住んでると、ローン払ってる人が気の毒になるよ

ん？賃貸物件オーナーだけど、自分のローンを店子が払ってくれて、
１０年もすると完全に自分の所有になって、賃貸料が全てプラスになる。
ずっと賃貸料払い続けても自分のものにならない人のほうが気の毒だけど。
やはり所有、と、賃借は全く違う。財産が増えるのはいいこと。

[1665: 匿名さん]

↑
そうね。他人である賃借人が、所有者さんのローンを毎月払っているのと同じことだから、
家を借りるのって無駄なような気がする。お金を毎月ドブに捨てるのと同じ感じ。
もし自分が所有者だったらいずれ自分のものになって、その先は家賃支払わずに住み続けられるのに、
賃貸だったらその先もずーっと家賃払うわけでしょ。他人の財産のローンを自分が払い続ける感じは嫌だな。

[1666: 匿名さん]

賃貸とはそういうもの。
大家の収入になるのが嫌でも金がなけりゃ賃貸しかない。
居住という便益の対価。
分譲マンションも似たようなもの。
税金や管理費、修繕積み立て金など、本来大家の負担分を購入者の店子が長期に払う。
でも建物は永遠に自分の物になりません。

[1667: 匿名さん]

同立地なら土地のある戸建て。
マンションは、売りやすいから資産性があると勘違いしてる人がいたけど、
実際は戸建てより「価格が安い」から売りやすいだけ。
戸建てなら例え建物の評価0でも、土地だけで同じ立地のマンションより高額。
資産性なら戸建て。