同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1314: 匿名さん]

実家は64年東京オリンピック前の物価高騰期に、杉並の土地を買い建物を建てても300万円しなかった。
数年前土地として売却したら6000万円。
自分は20年前に同じ区内の土地を買って、家を建て8500万円。
昨年の売却価格は5500万円。
昔のような土地高騰神話は無いけど、都内の土地はまだまだ資産として頼りになる。

50年前、20年前のマンションはどう？

[1315: 匿名さん]

>>1314
20年前にマンション買っとけばもっと高く売れたのに残念でしたね。

[1316: 匿名さん]

>>1312
そういうところは価格が大幅に下落するから
外国人とか低所得層がこぞって買うんじゃないですか
実際うちの地元はそうなってきています

[1317: 匿名さん]

>20年前にマンション買っとけばもっと高く売れたのに残念でしたね。

20年前のバブル残渣価格のマンションは土地よりもっと安くなってるね。
建物償却残にわずかな土地持分だけ。

[1318: 匿名さん]

なんだ投資自慢なら数年前にたっぷり買った株が4倍になってるぞ
実は2倍くらいで売っちゃったが。

[1319: 匿名さん]

資産性の話。

[1320: 匿名さん]

管理費も修繕費も払わなくても住めるからマンションいいよ。

[1321: 匿名さん]

ここの戸建てはみんな田舎住民。
百歩譲って郊外の駅遠戸建て。

[1322: 匿名さん]

田舎じゃだめなの？
駅近じゃなきゃだめなの？

[1323: 匿名さん]

>>1322
ダメです。

[1324: 匿名さん]

万村民もほとんど田舎駅近の狭小ファミマン。
駅近命くんは確実に該当。
23区内では駅近の新築万村なんてないからね。
（庶民の買えない物件除く）

[1325: 匿名さん]

>1324

都心はともかく、23区内だったらいっぱいあるよ。

[1326: 匿名さん]

>>1324
23区内の新築マンションってほとんどが徒歩10分以内だよね...。いつの時代の話をしてるのですか？

[1327: 匿名さん]

マンションさんの駅近は最大でも駅徒歩5分以内でしょ。
マンションの場合敷地が大きいと実際は3割増しかかるからね。
そんな「新築マンション」は23区内には少ないよ。
23区内の以前からある駅近には敷地がないから、環境の悪い埋立地とか工場跡地の新設駅ならあるかも。

[1328: 匿名さん]

>1327

またそんなすぐ分かる嘘を・・・
日本人の思考じゃないのかな？

Suumoで、
・都心を除く23区
・価格未定は含まず、最大価格7500万円
・３LDK又は４LDK
・駅徒歩5分以内

この条件でマンションは56物件もある。しかも、タワーとか100戸超の物件も多いから、
普通にいっぱいあるっていう表現で間違いないでしょ。

ちなみに同じ条件で戸建てだと
744件しか無く、戸建のほうがずっと数は少ない。
しかも、土地が90㎡以上ある（≒ペンシルじゃない）物件は170件だけ。

一般論なら戸建のほうが立地に劣るってことで間違いないね。

[1329: 匿名さん]

なんで一般的な注文住宅(土地)を除外するの？
戸建ては建てるものだよ。
既製品でも平気なマンション君は知らないかもしれないが、
日本では建売り戸建てなんてマイナー物件。

[1330: 匿名さん]

>1329

23区の話ってこと忘れてない？

日本全国だと注文がメインだろうけど、東京23区の駅近だとそんなのは例外中の例外。
しかも検索には土地も含めている。

[1331: 匿名さん]

ふーん、マンションは7500万円以下が条件ですか？
住居はまず床面積。まともな戸建て並みの100㎡以上の物件はどうなの？

[1332: 匿名さん]

>>1328
我が家は駅から7分なので5分以内の条件からもれますが、23区で100m2超えの土地がレアなら売却は容易いので資産価値が高いわけですね。

[1333: 匿名さん]

>>1328

アレッ？ちょっと待った！ 上限7500万？
そんな条件だからマンションしかないんだよ。

[1334: 匿名さん]

1328の検索には売り地は含まれてないんじゃないの？

[1335: 匿名さん]

>1331
でた。戸建て脳のマイルール。

広さよりも居住環境のほうが資産性に対して重要だから、駅距離と間取りで検索してるんだよ。
ちなみに、戸建てでもマンションでも価格が1億を超えると買い手が限られて資産価値が落ちることは証明されてる。
100㎡なきゃダメっていうのは少数派。もっとはっきり言えば歪んだ思考の持ち主だけだよ。

ちなみに、>1328に100㎡以上っていう条件をつけると
マンションだと3件
戸建てだと275件（うち、土地100㎡以上で10件：検索結果は21件だけど同じ物件は目視で除外した）
ペンシルを除くと結果は対して変わらない。

>1333

やってみりゃわかるけど、上限がいくらであっても、結果はそんなに変わらん。

ちなみに、

>1324が
>万村民もほとんど田舎駅近の狭小ファミマン。
>駅近命くんは確実に該当。
>23区内では駅近の新築万村なんてないからね。
>（庶民の買えない物件除く）

こんな嘘を書くから、庶民が買えないって反論されないように上限7500万にしたんだよ。

[1336: 匿名さん]

ニューヨークマンハッタンのマンション率は100%、築100年もある

東京都心も成熟すればそれに近くなるね
マンションでしかあり得ないって立地はあるのよ
田舎の戸建には理解不能かもしれないけど

[1338: 匿名さん]

あくまで自分の個人的な意見だけど、戸建て派の一つの立場として意見を言うと、都心でしかない立地のマンションはセカンドとしては最高だたと思うが、戸建てがあってこそのセカンド物件だと思ってる。オフィス街こそが暮らしやすい街だという概念はない。

23区戸建が100m2にこだわるのは、その希少さと人気の高さを充分分かっていると同時に建坪が120m2を超えると高過ぎて資産価値がむしろ下がる事を知っているから。
100〜120m2が物件の数そのものではなく、求めてる人が多いし実際満足度も高い。
ちなみに土地と上物で7500では確かに難しいです。

[1339: 匿名さん]

1338だけど
都心でしかない立地のマンション→マンションでしかあり得ない立地 の間違え。
間違えたらニュアンスが変わってしまった。

[1340: 匿名さん]

郊外にマンションだってエエじゃないかい

[1341: 匿名さん]

>広さよりも居住環境のほうが資産性に対して重要だから、駅距離と間取りで検索してるんだよ。
>ちなみに、戸建てでもマンションでも価格が1億を超えると買い手が限られて資産価値が落ちることは証明されてる。
>100㎡なきゃダメっていうのは少数派。もっとはっきり言えば歪んだ思考の持ち主だけだよ。

広さをいわれると壊れる狭小マンション民。
普通の戸建てなら当たり前の占有100㎡超は、マンションにとってほとんど存在しないからね。
住居として重要な「広さ」を無視するのがマンション系の特徴。
居住環境も駅距離と間取りだけじゃない。
23区内でも閑静でマンションが建たない低層住宅街(いわゆる高級住宅地)は資産性が高い。
「価格が1億超えると資産性が落ちる。」という理屈は低価格マンション民特有のもの。
安物の資産価値のほうが高いなどということはない。

[1342: 匿名さん]

>1341

ちゃんと公示地価見てる？

住宅系より商業系のほうが値段が上がってるよ。
資産価値だけで言うと住宅系の土地は劣ると言わざるをえない。

※もちろん住宅は資産価値だけで選ぶべきじゃないけど、このスレでは資産価値を語るところだから、資産価値だけで判断すると住宅系の土地はダメだよ。

[1343: 匿名さん]

スレ主コメントの通り、わざわざローンを組むんだから自分で住むのが前提だろう。
ここは単純な資産価値じゃないだろう。
環境の悪い商業地に住みたがるのは、駅近好きなマンションさん以外ありえない。

[1344: 匿名さん]

田舎の戸建さんも実は'環境の悪い'
駅近に住みたくてしょうがないんじゃない
http://www.proud-web.jp/mansion/tower-tachikawa/

こんなマンションが売れるのだから

[1345: 匿名さん]

そんなに狭くても便利なところがいいなら
繁華街のカプセルホテルに住めばいいよ
ネカフェが現実的かな

[1346: 匿名さん]

普通の家としての資産性でいえば、23区内の戸建てでしょ。
地価はピンきりだけど、建替え困難な建物価値が主体のマンションに比べれば
まだ地価主体の戸建てのほうが資産性はある。
土地が安くなったといっても、東京周辺区でもまだ㎡40万から70万円する。
戸建ても立地が重要。

[1347: 匿名さん]

坪２００万でも４０坪で８０００万、注文で家建てて３０００万ってとこか。これでも城南の人気エリアじゃ買えないんだろ。
資産性というよりステータスだな。

[1348: 匿名さん]

同立地同予算のマンションと戸建てだと田舎しかなくないですか？

[1349: 匿名さん]

マンション君は安物にも資産性があると思っているらしい。 た

[1350: 匿名さん]

建替えできない老朽化するだけの共同住居に資産性はないでしょ。
都内でも建物の価値が8割以上のマンションと、土地の価値が7割以上の戸建て。
違いは歴然。

[1351: 匿名さん]

>同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？
どっちも流動性がないし、自宅なら次のを探す必要があるし、資産としてのので魅力無し

自称資産家、現金が無いから金に困ってる
詐欺師かもしれないけど

[1352: 匿名さん]

>>1351
どちらの方ですか？流動性のない田舎の方は分からないと思いますので、わざわざ考えなくていいんじゃないですか？

[1353: 匿名さん]

>>1346
えっ都内でそんなに安いの？
もう地方の田舎と変わらなくなってるんだね
それはもうあとは下がる一方だよ

[1354: 匿名さん]

>>1353
坪じゃなくてm2数で書いてるみたいだよ。

[1355: 匿名さん]

同立地、同予算って前提なんだから、マンションしかない地域の話も、戸建てしかない地域の話もスレチなんだよ。
そこで必死に抗弁したがるやつは、基本的にみんな低脳。

しかし、なぜかそこを主張するのは、1：9でマンション民なんだよな。

[1356: 匿名]

だって売れないと困る人たちの集まりでしょ？

[1357: 匿名さん]

>えっ都内でそんなに安いの？
>もう地方の田舎と変わらなくなってるんだね
>それはもうあとは下がる一方だよ

＞＞1353
早とちりで文書の読めないマンション君の典型。
だから狭いマンションなんて買っちゃうんだよ。

[1358: 匿名]

それも文面通り受け取らないほうがいいよ

[1359: 匿名さん]

＞だって売れないと困る人たちの集まりでしょ？

売らなくても、資産性があると信じて買う自己満足。
ローン返済だけでぎりぎりで住換えもできないのに、資産性があると信じれば頑張れる。
安いマンションや戸建てにも、資産性があると信じたい人たちの集まりです。

[1360: 匿名]

それ誰かさんの営業トークじゃないですか！！

[1361: 匿名さん]

戸建ですね。
ただし地域によります。

[1362: 匿名さん]

資産性でいえば23区内のまともな戸建て。
駅徒歩数分、敷地160㎡、建坪120㎡程度の戸建てが住んでも快適。
一低住容積率80％だと土地もお高いですが。

[1363: 匿名さん]

そのとおり。
しかし代々の資産家しか持てません。
庶民の方はそれなりの家を選びましょう。
無理は禁物です。

[1364: 匿名さん]

それなら、都内のソコソコの立地の狭小建売を買えば子供か孫の代にはまともな戸建てとやらに住めるんじゃない？
マンションは子供の代も住み続けるなんて不可能だけど戸建てなら可能。仮に子供の代で建て替えしても購入の半額以下で済む。生涯消費で3000万少なければ影響は大きい。

[1365: 匿名]

だからってマンションは問題外だけどね。

[1366: 匿名さん]

一次産業や自営業ならあるかもしれないが、今どき子供が親と同じ家に住めると思う？
勤め人だと、勤務場所は国内外どこでも行く必要がある。
よほど生活力がない子供以外、親と同じ土地や家に住むことはない。
相続も固定資産より分割可能な流動資産のほうが喜ぶ。

[1367: 匿名さん]

子供が自立してから、実家を建て直す人、
また、一緒に住む人は多いですよ。
もちろんそこそこの広さと資産は必要ですけどね。
代々その地に住んでいる名家はそうでしょう。
もちろん転勤や異動のある若い時期は社宅や賃貸暮らし。
地元がない人や、地元に帰れない人は
どこでも好きにすればいいでしょうけどね。

[1368: 匿名さん]

代々その地に住んでる名家というのはまず勤め人ではないね。
会社員だと、勤務地に近い他の場所に自分の家を持つ子供が多い。
都内の住宅街に高齢者世帯が増えてるのもそんな理由。
どんなに実家の立地が良くても、勤め人の持ち家は仕事次第。

[1369: 匿名さん]

親との同居は、親も嫁も賛成しない事多いでしょ。だから別の家を持つけど、いずれは実家に住むつもりの人多いと思うけどな。

[1370: 匿名さん]

そんな嫁だと他でも衝突しそうだな。

[1371: 匿名さん]

>1368

そうなんだよね。
だから住宅街なんかに家を買っちゃうと高齢化で寂しい街になっちゃう。

ある程度若い人が流入してくる、職場の多い街や駅の近くなど
商業利便の高いところに住んだほうが長い目では資産性が保てるよね。

[1372: 匿名さん]

こないだ土地を見に行ったとき、通りすがりのおばちゃんが｢最近、高齢化して空き家ばっかりなのよ、ここの隣もその隣も。｣
周りに子どもが少なそうだな、と思った。
23区内。

[1373: 匿名さん]

そもそもの立地次第ということです。
高級住宅地では明らかに戸建てが高い。

[1374: 匿名さん]

＞ある程度若い人が流入してくる、職場の多い街や駅の近くなど
＞商業利便の高いところに住んだほうが長い目では資産性が保てるよね。

繁華街に住んで子供を育てる気はしない。
都内の古くからの住宅街は長期間資産性が維持されているから、住換えや建替えが徐々にすすんでいる。

商業地が好きな若い世帯は、所得も相応だから感覚や常識が違って苦労する。
あなたが該当者なら違和感はないでしょ。
駅近や商業地は住居には向かない。
都内でも古い賃貸マンションしか建っていないのがその証拠。

[1375: 匿名さん]

>1374

わかってるじゃん。資産性の高い商業地ではマンションが好まれる理由だね。
ゲーテッド・コミュニティと同じで、マンションでコミュニティを享受しつつ、
周囲の利便性と資産価値を手に入れる現時点では最強の方法だね。

住宅街なんかだと、例外をのぞいて、賃借人も付かないから資産価値はボロボロですよ。

[1376: 匿名さん]

＞1375

それは資産性ではなく趣味嗜好。
世の中の住宅としての資産価値ではない。
一般的には周囲の住環境や街並み歴史を含めて家の価値を評価する。
銀行に確認したらいい。

[1377: 匿名さん]

>>1374
都内でも徐々に下がってるから
資産価値なんて保持できないよ
地方なんてなおさら最悪

[1378: 匿名さん]

>>1377
土地なんて買ったら買いっぱなしで、毎年地価をチェックしている人は稀でしょう。
新聞やテレビで都心の地価上昇なんてニュースを見るけどあれは商業地の一部。
住宅地のほとんどが毎年1～2%くらい緩やかに下落していることに皆さん気づかないんだよね。

[1379: 匿名さん]

戸建を買う人は売値なんか気にならない。
マンションでは売ることを考えている人が多い。
マンションは終の棲家になり得ない事、集団生活故の避けられないトラブルを暗黙のうちに理解しているから。
マンションは自分では解決出来ない不可避な事態が沢山あるからそうなる。

[1380: 匿名さん]

資産価値なんて立地が最重要なんだから、どちらが資産価値あるかは割れるだろうが、少なくとも売値なんか気にならないみたいなレスしてる奴が語る資格はないな。

[1381: 匿名さん]

>新聞やテレビで都心の地価上昇なんてニュースを見るけどあれは商業地の一部。
>住宅地のほとんどが毎年1～2%くらい緩やかに下落していることに皆さん気づかないんだよね

いいえ。23区内西や南の環境のいい住宅地では、すでに底を打ち昨年から値上がりしてる。
その他の地域は値下がりかもしれない。
資産性を考えて家を建てるなら、23区内で人気のある坪200万円以上する地域を選べばいい。
値下がりしても資産性は残る。

[1382: 匿名さん]

良い地区の戸建て。

[1383: 匿名さん]

庶民が必死ローンで買うような土地に資産性などないわ

[1384: 匿名]

それローン地獄マンションのこと？
戸建は土地持ちの人が
軽～く建てますからね　笑

[1385: 匿名さん]

まともな戸建ては、庶民でも普通に買えます。
庶民といっても家を買うような人は、平均年収よりは上でしょ。
低所得を庶民と言い換えるのはこのスレの悪癖。

[1386: 匿名さん]

成金ぶった戸建てさんが一人張り付いてますね。匿名だからなんとでも言えますもんね。

[1387: 匿名さん]

>>1385
買えないよ。
まともな戸建と錯覚してるだけ。
悟れよ。

[1388: 匿名さん]

まともな戸建てって何を指してるのかな。ここで自慢気に出てくる城南徒歩数分庭あり隣とも十分距離が取れてる注文住宅、って億越えるでしょ。
好条件過ぎて話にならん。

[1389: 匿名さん]

マンションさん頑張らないと休日が終わっちゃう！

[1390: 匿名さん]

マンションでも戸建てでも、安物の資産性は低い。
資産性がないから安いんだよ。
庶民意識で僅かな資産性を議論したいの？

[1391: 匿名さん]

だからマイホームは資産じゃないって

[1392: 匿名さん]

マイホーム自慢するのに資産性を自慢すると笑われる
普通は住み心地を自慢する

[1393: 匿名さん]

資産性は高いが住み心地は普通の家＝宝の持ち腐れ

[1394: 匿名さん]

資産性も住み心地も悪いのがマンション。

[1395: 匿名さん]

>だからマイホームは資産じゃないって

スレ主に言ったら？

[1396: 匿名]

マンションは単身者が一時的に住む集合住宅でしょ
賃貸以外考えられないけど
今は高級な分譲賃貸もありますけどね
買おうとは思わないけど

[1397: 匿名さん]

>庶民が必死ローンで買うような土地に資産性などないわ。

>成金ぶった戸建てさんが一人張り付いてますね。匿名だからなんとでも言えますもんね。

庶民を低所得と決め付けるのは失礼ですよ。
家を買う人が、買えない人から「成金」呼ばわりされるのようなもの。
都内に土地を買って、普通の注文住宅を建てるのも多くは庶民です。
一等地に大豪邸を建てるのは資産家か、成金かもしれませんがね。

[1398: 匿名さん]

>成金ぶった戸建てさんが一人張り付いてますね。匿名だからなんとでも言えますもんね。

まぁ他人のふんどしで相撲とってるだけっぽいよね
同じことばかり繰り返して〇〇〇みたい

[1399: 匿名さん]

成り金とか周りにいないからわからないな。
品がないレスが続いてるので警鐘を。。

[1400: 匿名]

苦労人かな？？

無謀なローンで狭いマンション買って
私のお城♪って喜んでいるアナタ

[1401: 匿名]

選択肢の有無は大きいね
土地がないと気の毒だ

[1402: 匿名さん]

基本的に、それぞれの資産性における利点を抜き出すと、


「賃貸に出しやすく売りやすいマンション」
　　　　　　　ｖｓ
「土地が資産性を担保する戸建て」


という構図かなと思うけど。

問題は、「賃貸に出しやすい」といっても、
借り手がつきやすいのは築浅に限られるし、
区分所有というのは決して利回りがいいわけじゃない、
ということを考えると、一概に資産性として担保されるわけじゃないと思う。

売りやすいというのは、要はマンションは建売だから、
キレイにクリーニングやリフォームすれば、前住民の「色」を強く感じることがない、ということ。
戸建ては、どうしてもライフスタイルが見えてしまいがちで、
そこが間口を狭くする要因だと思う。

まあ、そう考えると、築浅ならマンションでも戸建てでもトントン。
築古なら戸建ての圧勝、というところですかね。

[1403: 購入検討中さん]

現在、マンションか一戸建てかで迷ってます（さすがに同予算じゃありませんが・・・）
で、このスレの一戸建てを押す人は、「土地は資産性を保てる」とか、「築古になったら戸建ての圧勝」とか言いますが、本当なんでしょうか？
データがあれば教えてください。マンションの人が出してきた逆の事実を示すと思われるデータが多いので・・・

①国交省の不動産価格指数
http://tochi.mlit.go.jp/secondpage/10351
マンションはきっちり上がってるのに、建物つき土地（＝戸建て）は上がってない。更地にいたっては下がってる。
確かにこのデータからは、土地が資産性を保ってるようには見えないのですが。

②公示地価と取引価格
港区
http://www.tochi-d.com/?choice=avg&a=2&p=%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD&a...
練馬区
http://www.tochi-d.com/?choice=avg&a=2&p=%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E9%83%BD&a...
まず、都心でも近郊でもここ数年では公示地価はやや上がってるのに、取引価格は右肩下がり。
土地は本当に資産を保ってるのでしょうか？
長い歴史のある公示地価だけを見ても、ここ20年は上がってません（10年スパンなら上がってます）
バブル時代が例外のだけで、土地が資産性を保つのは一般的じゃないのではないでしょうか？

③中山登志朗 のコラム
http://www.homes.co.jp/cont/press/opinion/opinion_00029/http://www.hom...
マンションの資産価値について書いたものですが、資産性を決めるのは
①「広域立地」：（60％）、②「狭域立地」：（30％）、③「物件スペック」：（5％）、④「個別要因」：（5％）
このように、物件のスペックとか個別要因は主な資産価値の決め手じゃありません。
だとするならば、戸建ての広さとか改築のしやすさは資産価値を決める決め手にはならないのではないでしょうか？
同じ予算ならいい立地を狙えるマンションのほうが資産価値がありそうに思えます。

と、ここまではマンション推しの人の意見からですが、戸建て推しのひとで、上記データを覆せるデータ（あるいは、戸建ての資産価値が保たれることを示したデータ）がある人がいましたら教えていただけませんでしょうか？
現在、真剣に悩んでいます。

[1404: 匿名さん]

>同じ予算ならいい立地を狙えるマンションのほうが

まず第一にここが違う。
同じ予算なら戸建てのほうが立地がいい。
もちろん、極端に狭いマンションにすれば、
そりゃマンションでも立地をよくできる。
同じ新築4LDKなら、普通に戸建てのほうがコスパ高いので、
立地がよくなる、もしくは広くなる。

[1405: 匿名さん]

そのとおり、でも万民は認められない・・・ですよね？？

[1406: 匿名さん]

http://tochi.mlit.go.jp/secondpage/10351

まずこの指標の落とし穴ですけど、2008年を基準としてます。
この数年前、姉歯マンションという事件が起きて、
その後も大手を含む欠陥マンションが明らかになり、マンションが軒並み暴落しました。

https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php

これは2009年のものですけど、どれだけ値下がりしているか明確です。
つまり、
「2008〜2009年あたりはマンションが底値で、そこを基準とすれば、現在は上がっているといえる」
というデータではあっても、
「マンションが恒常的に値上がりしている」
というデータではない、ということです。

[1407: 購入検討中さん]

>1404

枝葉の揚げ足取りじゃなくて、データがほしかったのですが、
勘違いされてるようなので指摘させていただきます。

元のコラムの趣旨は、一番大事なのは①都心への距離と②駅からの近さという立地で、
その他の建物の魅力は微々たる物だということです。

その他の建物の魅力には建物の広さも含まれます。
つまり、同じ広さにこだわって不便な土地に行くのではなく、
都心と駅に近いほうが資産性が保たれるという主張です。

戸建ての売りが広さだってことは当然理解していますし、資産価値だけが重要じゃないという人がいるのは理解できます。
だけど、同じように広さを重視しない人もいるのです（我が家もそうです）
資産価値を重視した場合は、戸建てはマンションに劣るのではないか？
というのがこのスレを見てきたときの疑問なので、
それに対するデータがあればと思ってます。

[1408: 購入検討中さん]

>1406

少なくとも2008年を基準とすれば、マンションは上がっていて、更地は下がってるというのは事実ですよね？

マンションの場合はデータも多いので、2008年から見たときの市況がよくてあがっているというのはわかります。
その後30年でどのぐらい値段が落ちるかも想像がつきます。

ですが、一番の疑問は「土地の価値は下がらない」と戸建て推しの人が言う割には、更地の指数が右肩下がりのことです。
マンションとの比較ではなく、更地が下がり続けてることへの疑問を解消してほしいのです。

土地の資産価値維持なんて幻想なのではないか？といわれると否定できないデータに見えます。

[1409: 匿名さん]

＞1408
同じロケ－ションなら、マンションが値上がりしていたら、一戸建てはマンションの数倍値上がりしてるよね(笑)

[1410: 匿名さん]

1403さん

あなたを説得するつもりなんかないので、
データをみても好きに「感じ」ればいいでしょう。

ただ事実として、マンションは必ず値落ちしつづけるもので、
土地はそのときのマーケットに価格を決められるものです。
上がったり下がったりは市況次第でしますが、
常に「古く」はならない、というところが、「資産性の担保」ということです。

誰も、「値下がりしない！」とか「必ず土地は値上がる！」なんて言ってないですよ。
マンションだって土地だって、値上がったり値下がったりします。
ただ、マンションはいくら管理費や修繕積立金を払い続けても、
建物に価値を依存している以上、かならず値下がり続ける運命にある、ということです。

どうみてもあなたは冷静ではなく、マンションに肩入れいているので、
マンションをお買いになればいいと思いますよ。
いま、高止まりしている好立地の都心マンションを。

[1411: 匿名さん]

>1407

？？？
全体の傾向として、同じ立地なら戸建てのほうが安いよ？
https://www.sumai-surfin.com/price/diamond20110814-1.php

悪立地になれば多少戸建てのほうが高くなるみたいだけど、
まあ、そういうところはほとんど論外でしょ。

[1412: 匿名さん]

よく読んでくださいな
理解力がないんかな

[1413: 匿名さん]

https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php

これ酷いね、、、。
たった15年で30〜40％も値下がりするんだね、マンションって。
30％って、つまり戸建てならもう建物代がゼロってことじゃん。
そうなると、築15年で、マンションは戸建てを追い抜いて値下がり続けるんだね。