同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1274: 匿名さん]

「老朽マンション対策」で検索すれば、根本的な対策がないことが判る。
資産性云々以前にマンションはこの課題を解決すべき。
現状では長く保有するほどマイナス資産になる。

[1275: 匿名さん]

パリだと築40年のマンションは新しい部類。

[1276: 匿名さん]

パリでなく日本の話。
建替えできない既存不適格の老朽マンションが増加して、区分所有権を解消しないと対策ができない。
バーチャルな区分所有権に資産性ある？

[1277: 匿名さん]

国交省の統計でとっくに結論がでてんのに、まだ戸建バカがだだこねてんのか。
せめて別なデータもってくりゃいいのにと思うが、必死で探してもないものはないんだろな。

[1278: 匿名さん]

パリとは湿度も地震の危険性も税金も住宅事情も違いすぎ。

[1279: 匿名さん]

>国交省の統計でとっくに結論がでてんのに、まだ戸建バカがだだこねてんのか

マンションの建替えは困難だという結論だね。

[1280: 匿名さん]

>>1276
同じですよ。需要があるってことが大事なんです。つまり、立地。建物的には修繕してれば立て替える必要はまったく。

[1281: 匿名さん]

ない。

[1282: 匿名さん]

戸建派の認識
戸建は古くなってもメンテナンスをしていれば建て替える必要はなく、住めなくなっても土地の値段は下がらないので安心。マンションは建て替え問題に直面し資産価値は残らない。

現実
メンテナンス費用より建て替えたほうが安い。それならばメンテナンスなんてしない。結局は40年以内に56%が建て替えている。土地の値段は少子高齢化、人口減少により毎年少しずつ下がっている。マンションは古くなっても住めるので資産価値はなかなか落ちていない。

[1283: 匿名さん]

そして古いマンションは、安い賃料、安い売値でそれなりの住民にバトンタッチされ、民度の低い住人の＊＊となる。
戸建は、建て替える家もあれば、二世帯住宅にする家もあり、また土地として売却しても資力のある家庭が購入し、新たな家を建てる。住民の入れ替わりのバランスがいい。

[1284: 匿名さん]

>>1283
それも立地次第。不動産は立地が95%です。マンション、戸建てなんて関係ない。相対的に戸建てが郊外に多いだけ。都心戸建ては、バカ高いからね。

[1285: 購入検討中さん]

>>1283
それも立地次第。不動産は95%が立地。マンションか戸建てかなんて関係ない。ただし、都心の戸建てはバカ高い。だから、ここを見てる戸建てさんは郊外かミニ戸が圧倒的に多くて、立地のこと語られると必至で抵抗する。

[1286: 匿名さん]

>>1285
戸建てだけど、立地は大事だよ。
ただ、マンションとしていい立地と、戸建てとしてのいい立地はまた別。

[1287: 匿名さん]

マンションは埋立地、工場跡地などの新設の駅近がいい立地。
戸建ては一低住の建蔽率・容積率が50・100以下の駅徒歩数分の住宅街がいい立地。

[1288: 匿名さん]

＞それも立地次第。不動産は立地が95%です。マンション、戸建てなんて関係ない。

建替えられない老朽化したマンションに資産価値なし。

>>老朽化マンション対策会議”(椎名武雄会長=日本アイ・ビー・エム名誉相談役)は「区分所有権の解消制度創設」を提言している。これは簡単にいえば「建物解体して、土地を売り、お金を山分けして解散」。行政処分の範疇で行うため“違法性があるか”だけが焦点となり、ゴネることが無意味に。わずかなお金を渡されて終わり、となるケースも出そうだ。

[1289: 匿名さん]

確かに一等地なら戸建でもマンションでも建物は単なる上物で、定期的に建替えればいいだけ
問題はそうでもない場所に建てた場合ですよ。

戸建もマンションも建物より土地の方が高いならば、まあ一安心

[1290: 匿名さん]

どんな一等地でも、築60年とかボロボロだったり後何年住めるかわからない様なマンションに資産価値なんて無いよ。
それでも価値があるようなマンションなんて管理費修繕費で月20万はするよ。購入時は億軽く超えてないとあり得ない。
普通の高級マンションは、60年もすれば良くて数百万。
普通マンションはどんなに立地が良くても500万以下。

[1291: 匿名さん]

＞確かに一等地なら戸建でもマンションでも建物は単なる上物で、定期的に建替えればいいだけ
問題はそうでもない場所に建てた場合ですよ。

マンションは実際は建替えできません。
災害による建替えを除くと、これまで全国で200棟程度しか建替できていない。
老朽化しても入居者に建替え資金がなかったり、既存不適格で建て直すと規模が小さくなるマンションが多く、
一部入居者が退去することになるので建替えできない。

[1292: 匿名さん]

>>1287
知らないんだな。
恥ずかしい。

[1293: 匿名さん]

マンションは、とにかく社畜として便利かどうかしかないから会社に近いかどうか、行きやすいかどうかの立地だけ。
戸建は、家族を1番に考えてるから、幼稚園、学校や公園、児童館図書館、買い物、塾通いについても考慮に入れた上でバランスをとってる。求める住宅環境が違う。
そこそこの都心部に住んでるが、わい雑な駅近の商店街なんかには住みたくない。

[1294: 匿名さん]

>>1293
は、単なる偏見レス。
客観性の欠片も無い。

[1295: 匿名さん]

>>1292

客観性の欠片も無い。

[1296: 匿名さん]

資産価値は考えないとして、

駅にもよるが武蔵野や多摩地域も駅前はある程度は揃う一方5分歩けば閑静。どでかい公園も複数あるし。

マンションの方が仲のいい子どもが多くなることが多いと思う。

入り組んで道幅の広いとは言えない場所が多い住宅街より、歩道が整備された駅近マンションの方が事故の心配もない。

バランスがどうのこうの恥ずかしげなく私は子どものことを考えてますアピールがすごいけど、そんなんみんな考えてるよ。

こんな糞みたいレスしたくないわ。

[1297: 匿名さん]

>>1295
お前がなw

[1298: 匿名さん]

>>1296

>>こんな糞みたいなレスしたくないわ。

じゃあ、しなきゃいいじゃない。強制されてるの？

>>マンションの方が仲のいい子どもが多くなることが多いと思う。

昔の大型団地と同じ環境ですね。お宅はマンションじゃなきゃ仲のいいお友達が出来にくいんですか。それって親同士の付き合いの延長線上じゃない？

[1299: 匿名さん]

>>1298
子どもの付き合いってそういものもあるでしょ。
無いより良い。

[1300: 匿名さん]

>>1298
マンションは親同士は仲いい人もいれば、顔を知ってる程度の方もたくさんいますよ。
昔の団地はよく知らないしそれが悪いとも思わないですけど、子どもには子どもなりのコミニティがあって家の距離も大きく関わってくると思ってます。一緒に帰ったりすぐ家を行き来できることがそのまま友達関係、形成に繋がることが多いので。
マンションにして近場に同学年の友達がたくさんできたことが子どもに関しては一番いいことだと勝手に思ってます。勿論、子どもの成長段階での要素(学校や緑)、その他諸々も含めて家を買いましたが。

いちいち子どものために、戸建てと主張するのが非常につまらなく思いました。子どもの環境を考えずに家を買う親はいません。

[1301: 匿名さん]

>>1300

で、同立地、同予算の資産性はどうなの。我が家は子供がいない夫婦2人だからマンション選択したけど、夫婦2人で戸建てを選択する人はほとんどいないと思う。だから戸建てさんが子供のこと考えて購入してる主張は理解出来るけどな。

うちのマンションは幼稚園のバス毎に固まってる感じだけど。

[1302: 匿名さん]

立地次第で建替もあっさり決まる
例えば、乃木坂ナショナルコート　35年経たず

マンションか戸建かなのではない
誰もが欲しい場所なのが重要

[1303: 匿名さん]

>立地次第で建替もあっさり決まる
>例えば、乃木坂ナショナルコート　35年経たず

特殊な建替えのレアケースを一般化することはできない。
戸数53戸8階建てマンションを、23階建ての高層マンションに建替え戸数を増やせるのは
高さ規制が変更されて総戸数が増やせた物件のみ。
大部分のマンションは高層化による建替えは困難だから将来の資産性はマイナス。

[1304: 匿名さん]

>>1301
夫婦二人で戸建てに住む人が少ないことと、子どものために戸建てしかないってのは繋がらないのでは。

私は戸建て購入予定だけど、戸建て、マンションどちらにせよ考えてると思うし、子育てに関してメリットデメリットはある。どちらが勝ってるなんて言えるわけがない。
そこをやけに押す人がいるけど、執着する理由があるのかな。
そもそもこのスレで話すもんでもない。

[1305: 匿名さん]

マンションも一戸建ても住み心地はどっちもどっち
ただ確実なことは「マンションを買ってしまうと老後の資金が数千万円少なくなる」こと

[1306: 匿名さん]

>>1304
それこそ｢なんで子どもいるのにマンションなのかしらね｣って近所の同じ生活スタイルの方と井戸端会議していればいいレベル。まあ私はそういう仲間意識は持ちたくないけど。
ライフスタイルによって全く変わるのに、固定観念押しつけられてもね。

[1307: 匿名さん]

>>1305
根拠は？

あんたの戸建は手入れが必要ないボロ屋なの？

[1308: 匿名さん]

一戸建てなら浮いたお金で老後の中古マンションが余裕で買える

[1309: 匿名さん]

>>1306
またいずれでてきますよ。
子育てには戸建てが絶対、マンションは家族を犠牲に、
ってヒステリックな方が。

[1310: 匿名さん]

マンションは立地の立地教さんは、ブランドネームの事を言ってるのかな。乃木坂なんてレアケース。

[1311: 匿名さん]

資産性なら都会の立地のいい戸建て。
23区内周辺区の敷地40坪前後の戸建てが、価格帯や市場性からもいいようだ。
マンションは築古になると、住民の質が低下してマイナス資産になります。

[1312: 匿名さん]

＞レアケースを一般化することはできない。
なら戸建も一緒だな
安泰な戸建は都心周辺の一部だな

それだって今と比較して増減がどうなるかは危ないね

無個性なベッドタウンの特色もない戸建を
将来誰が欲しがるって話です

[1313: 匿名さん]

>>1312
> 無個性なベッドタウンの特色もない戸建を 将来誰が欲しがるって話です

買ったときの値段で売れるって本当に思っているんだから仕方がないと思いますよ。土地を持っている団塊の世代が亡くなる頃には世の中は空き地と空き家だらけ。その頃に土地と家を買う今の赤ん坊世代が不便な立地をあえて選ぶことはありません。

[1314: 匿名さん]

実家は64年東京オリンピック前の物価高騰期に、杉並の土地を買い建物を建てても300万円しなかった。
数年前土地として売却したら6000万円。
自分は20年前に同じ区内の土地を買って、家を建て8500万円。
昨年の売却価格は5500万円。
昔のような土地高騰神話は無いけど、都内の土地はまだまだ資産として頼りになる。

50年前、20年前のマンションはどう？

[1315: 匿名さん]

>>1314
20年前にマンション買っとけばもっと高く売れたのに残念でしたね。

[1316: 匿名さん]

>>1312
そういうところは価格が大幅に下落するから
外国人とか低所得層がこぞって買うんじゃないですか
実際うちの地元はそうなってきています

[1317: 匿名さん]

>20年前にマンション買っとけばもっと高く売れたのに残念でしたね。

20年前のバブル残渣価格のマンションは土地よりもっと安くなってるね。
建物償却残にわずかな土地持分だけ。

[1318: 匿名さん]

なんだ投資自慢なら数年前にたっぷり買った株が4倍になってるぞ
実は2倍くらいで売っちゃったが。

[1319: 匿名さん]

資産性の話。

[1320: 匿名さん]

管理費も修繕費も払わなくても住めるからマンションいいよ。

[1321: 匿名さん]

ここの戸建てはみんな田舎住民。
百歩譲って郊外の駅遠戸建て。

[1322: 匿名さん]

田舎じゃだめなの？
駅近じゃなきゃだめなの？

[1323: 匿名さん]

>>1322
ダメです。