同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1221: 匿名さん]

住民の劣化は想定外。
いくら建物がもっても住環境が劣化した古マンションはたくさんある。

[1222: 匿名さん]

古いマンションほど貧乏くさい物はない。

[1223: 匿名さん]

マンションは何十年と改良が著しかったからね
古いマンションは厳しいわな

だが、ここ10年ぐらいは進化止まったね
建築費のせいかむしろ悪くなっている
質の良さではピークアウトした感じ
当分この流れは変わらないように見える

[1224: 匿名さん]

結局、今最新のマンションだって４０～５０年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。

[1225: 匿名さん]

昨日のオレと今日のオレは全く違うんだぜ！みたいな夢想家が今は一番幸せ。
建物は耐久消費財、３０年も建てば大半の建物は産業廃棄物の塊。

[1226: 匿名さん]

>結局、今最新のマンションだって４０～５０年すれば多摩ニュータウンなどの団地と全く同じ扱いになる。

マンションは、近視眼的な人しか買いません。
将来を考えてたら、マンションに大金なんかつぎ込みません。
家族環境が変って住み替える時にはじめて気づく。

[1227: 匿名さん]

>>1220
>最近のマンションは配管のメンテもやりやすいし、鉄筋コンクリートも寿命が長くなるように工夫されている。しっかりメンテすれば3世代はいける。

狭いアパートみたいな古い集合団地に、3世代もの長い間住むような生活はしたくない。
古アパートみたいな外国人の多いマンションを知らないの？

[1228: 匿名さん]

>>1227
広い部屋を買えば問題ないし、長く住みたくなければ売ればいい。

それと低所得者のみが入居できる公営住宅と勘違いしてませんか？
分譲マンションと賃貸マンション、公営住宅、URの区別は難しいですよね。

[1229: 匿名さん]

>だなんて、余計なデメリットのおまけをつけるのか？

マンションが築古になるということは、そういうリスクがはらんでいるということだよ。
戸建てが築古になっても、特段そういうリスクは負わない。
むしろ、土地はいつまでも新品なので、その価値が担保され続ける。

[1230: 匿名さん]

マンションを三世代住めるとか、本気で言ってんの？？
誰だって新築のほうがいいに決まってるだろ。
30年後も50年後も100年後も、新築がいいんだよ。
まあ、戸建てだとむしろ、一部「古民家」とかいって、
ビンテージを楽しむ、みたいな風潮はあるけど、
そんなのはごく一部。

30年後には、「30年前の最新」なんてちゃんちゃらおかしくて
とても住むに値しないんだよ。

[1231: 匿名さん]

親のマンションを三代目も住むとなると、正直言って2代目も三代目も甲斐性無しというイメージです。戸建で建て替えるのならそれなりに立派な息子というイメージですが。

[1232: 匿名さん]

古い時計が好きなんだけど、それこそ当時、高級時計は家一軒並みの値段がした。
で、メンテさえちゃんとすれば100年以上持つと言われてたわけ。

で、おれはそんな「当時の家一軒」と同じ金額の時計をいくつも集めてるわけ。
値段？ひとつ10〜50万円てところだね。
メンテすればちゃんと使えるよ。ほんとに。

マンションの100年後もメンテすれば住めるだろうね。
「ビンテージマンションコレクター」がいくつも買うかもね。
ひとつ10万円とかで。

[1233: 匿名さん]

三代住めるって(笑)
地元で一生暮らす戸建の感覚だなー

三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに

[1234: 匿名さん]

>三代先の時代までちゃんと市場で売買が成り立つという話だろうに

それこそありえないから、実際に住むのかなーって想像したんじゃない？
自分の家なら、まあ、築古マンションでも愛着がカバーするかもだけど、
市場はドライだからね。
売買なんて成立しないよ。

[1235: 匿名さん]

1220に三代いけるって書いてるのは、どういうつもりの意見なんだろう？ 市場なのか住むという事なのか。

[1236: 匿名さん]

例えば5千万で戸建とマンションを買って50年寝かせたとしよう
その間、マンションは管理費、戸建は資産性を保つメンテナンス費用を払う
50年後、両者の資産性からそのトータル費用を引けばいいんじゃないの
マンションはマイナスになりかねない

[1237: 匿名さん]

今の新築マンションは劣化対策等級3を取得している物件が多い。これが3世代住める根拠でしょう。
それに比べて戸建ではツーバイフォーや鉄筋でないとこの評価はなかなか得られない。

[1238: 匿名さん]

＞1236
それはアンタ、致命的結論だわ　血も涙も無いな・・・

＞1237
劣化対策等級3、耐震等級３、長期優良etc　そんなものは幾らでも転がってる
大きな意味は無いと言っていい。
まあ戸建もマンションも耐震等級３はあった方が安心かな。

[1239: 匿名さん]

>1236

寝かせる意味あるの？
無意味な前提でしか戸建ては有利にならないんだね。

ちなみに、50年放置したマンションは、メンテナンスされてるからきっちり住めるけど、戸建ては廃屋になって住めないよ。
50年の管理費・修繕費が4万円×12×50で2,400万。
住めなくなった小楯を立て替えること考えたらかかる費用は同じぐらいじゃない？

[1240: 匿名さん]

>>1239
同じ位なのかー。それで戸建ての場合はもう一回新築、マンションの場合は古びた廃屋って事ですかねー？