同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1181: 匿名さん]

いやだからボロ空家で近所迷惑になる様な場所なら「この土地建物差し上げます」って
看板立てとけば、欲しい人が行列作るレベルです。

使わない放置空家ですが、実情問題になってるのは塩漬け資産的物件
国が取上げるといったら、その大半は動き出す。
それでも動かないのは、人目に付かない山奥物件。

マンションは同じに無料で配っても、管理費・修繕費はどうなんでしょう？
やっぱり掛かりますか？で尻込みされるのが落ち。
貰ってもタダじゃない、ずっと使える訳でもない。
建物は耐久消費財だって、忘れてはいけない。だって消費税払うでしょ？

そしてこういった事例は将来的に増えて来るのは確実です。

[1182: 匿名さん]

>>1181
古いマンションで首都圏の駅徒歩10分以内、70平米以上、旧財閥による分譲物件なら築何年たってようが私が1万円で買い取ります。

[1183: 匿名さん]

>1181

空家問題の本質はちょっと違う。

立地が良ければ、値段さえ下げれば売れるっていうのはマンション・戸建て共に変わらない。
そういう意味で、マンションか戸建てかの違い以上に立地は重要。
戸建てを喜んで引き取って貰える場所なら、マンションでも引き取ってもらえる。

で、なんで戸建のほうが問題としてクローズアップされやすいかって言うと、空家になると管理ができないから。
価値はあっても、売り手がその値段じゃ売りたくないって言われたら売れない。

その場合、マンションだと共有部は管理費・修繕費できっちりメンテされるから周囲に問題は起きない
（管理費を極度に滞納したら、管理組合によって競売にかけられてメンテは維持できる。逆に管理組合が機能しないリゾートマンションだと戸建てと同じ問題が起こってる）
戸建の場合は他人の物件を周囲がメンテナンスする方法がないから、空家があると大問題になる。

空家問題は資産価値とは余り関係がないんだよ。

捨て値で3000万円ぐらいで売れる地域でも、買値が8000万円だったからそれ以下じゃ売りたくないって言って空き家になって問題化してるところもあるぐらいなんだから・・・

[1184: 匿名さん]

老人施設に入ってたとしても、管理する気があるなら委託できる会社ってちゃんとある。海外赴任する時、幾つかそういう管理会社紹介された。
空き家問題はほとんど相続の問題だろう。

[1185: 匿名さん]

>>1178
迷惑空家はその固定資産税の優遇がなくなるらしいよ
通報されて調査されたらもう終了
自治体も困ってるんだよ、手前勝手な空家には

[1186: 購入経験者さん]

1183さん

素晴らしい。仰る通りです。

1178

分かった？税制の問題でない。そのことによる弊害が問題なのだよ。わかるか？

そして、マンションだの戸建だのの区分には関係ない部分もある。放置されてしまうと、どちらも周辺住民＝自治体にとってはお荷物。

で、一人の人間がいい加減だとすぐに放置の問題が出るのは、戸建て。資産性にはあまり関係ないね。
放置されるかどうかは、立地が大きく関与するので、「立地」が資産性に大きな要因となり、マンションも戸建ても関係ない。

[1187: 匿名さん]

再建築不可の空き家はどうにもならないね。相続問題での空き家はいずれ解決しそうだけど。

[1188: 匿名さん]

>一人の人間がいい加減だとすぐに放置の問題が出るのは、戸建て。資産性にはあまり関係ないね。
>放置されるかどうかは、立地が大きく関与するので、「立地」が資産性に大きな要因となり、
>マンションも戸建ても関係ない。

いい加減というより子供が自分の家を持っていれば、相続した家は当面必要ないからそのままにしてるだけだろう。
空家でも税金や公共料金の負担は結構かかる。
税制が変わったり政策ができれば、戸建ては更地化や建替えができるが、
空室マンションはどうなるか？

いくら立地が良くても、空室の穴埋めで住民劣化がひどいマンションの資産性はマイナス。

[1189: 匿名さん]

>>1188
相続した子供が複数で兄弟の意見が合わない事が多い。子供が失踪してて連絡つかなくて相続が出来ないままとか。
老人ホームに入所してるけど生きてるから相続してない事もあるけど、老人ホームって出されることもあるからね。

近くのいい立地に一軒空き家らしき家がある。持ち主と交渉できるなら是非買いたい。

[1190: 匿名さん]

>1188

ロジックがおかしいよ。

政策は戸建てだけで行われると思ってるの？そんなわけないじゃん・・・

立地が良ければマンションだって売れる。
賃貸が多くなってるなら、自分も賃貸に出せばいい。
なんの問題もないじゃん。

なんで戸建てはOKでマンションはNGと思えるかが全然わからん。
立地が良ければどっちでもOKだし、不人気立地だとどっちもダメだよ。

[1191: 匿名さん]

マンションは築年が古くなり賃貸が増えると、管理費の徴収率が下がるからますます資産性は悪化する。
集団居住だから、賃貸で住民が劣化すると資産性もますます毀損する。

[1192: 匿名さん]

>>1191
管理費は大家が払います
滞納すれば裁判になったり競売にかけられます

[1193: 匿名さん]

分譲はそうはいかない。

[1194: 匿名さん]

>>1190

賃貸人ばっかりだと建て替え決議も出来ないですね。集会も出席率はより落ちますからね。

[1195: 匿名さん]

>管理費は大家が払います
>滞納すれば裁判になったり競売にかけられます

大家の消息が判ればいいけど、多重転貸があると大変。

[1196: 匿名さん]

>1194

賃貸人がちゃんと入る程度のマンションなら建て替える必要ないでしょ。

[1197: 匿名さん]

賃貸人もピンきり。
安さで入居を勧誘するようなマンションの入居者は推して知るべし。

[1198: 匿名さん]

じゃあ、立地が悪いとして。
それでも土地は、ある一定の商品価値があり、例えば坪100万円の土地で取引されている場所で、
坪80万に値下げすれば即業者が差額で利ざや出すために買い付ける。

ところが、マンションはそうはいかない。
例えば、空き室が多く、管理費が多重滞納状態で管理会社が逃げ出したので、
自主管理に強制的に切り替えさせられた物件。
これを、同じ地域、隣のマンションが75㎡の3000万円で取引されているからといって、
2400万円でなら即売れるかというと、とんでもない。
賃貸収入はというと、賃料も格安でないと借り手がつかないので、
利回りが薄く、かつ、あまり優良な賃借人でない場合が多くなり、
賃料のトラブルも多くなる。

区分所有ってのは、つまりそういうリスクを追うってことなんだよ。
そして、そういうリスクは、確実に「築古」になればなるほど増える。
だから、新築〜築浅は人気があり、築古はみなが避ける。

[1199: 匿名さん]

んん、だから１００万円以下のマンションもたくさんある。
実質マイナスのマンションも売り出されることがある。

[1200: 匿名さん]

本当に価値がなくなったら、管理費や修繕積立金などを払い続けるよりただ同然でも売却した方がいいかもしれないですね。