同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[1021: 匿名さん]

デパートでもゴルフでも雨の日の買い物でも
子供の送り迎えでもホームセンターでもスーパーでもなんでもいいけど、
これだけ行き先があれば、そりゃ車は有効だわな。

[1022: 匿名さん]

資産性を語るスレがいつの間にか
車の有用性について語るスレになっている。
自分は都心ではないので、車は必須ですが
別にいらないという人をそこまで必死に否定しなくても良いのでは？

[1023: 匿名さん]

>1020
交通事故を起こすリスク
という大きな問題忘れるとは。。。

[1024: 匿名さん]

車、車言ってる人は駅から遠い人ですよ。
どこの駅かにもよるけど駅徒歩3分とか住んじゃうと車あってもほとんど乗らなくなりますね。

[1025: 匿名さん]

地方都市でも100万人単位の有名どころに住んでると
車なんか使わないんだけどね
ペーパー免許率すごく高い
電車と自転車で十分

一歩外れるともう車ないとありえない生活になるんだけど
そういうところはマンションでも駐車料金安いから
車ぐらい普通に持てばいい

[1026: 匿名さん]

スーパーはマンションと繋がってるし、コンビニまでも徒歩2分以内に2件ある。
大きな買い物はネットで注文して宅配ボックスに届けてもらっている。
店舗が建てられないような住宅街に住んでいた頃より、自分にとっては便利な生活だと思う。
駅近は便利たけど戸建の場合は静かで陽当たりがよくて、プライバシーも確保するとなると難しい。
昼間はレースカーテンをあけて自然や街並みを見下ろす生活も悪くないよ。

[1027: 匿名さん]

区内って言っても広いからね。城南なら車必須でしょ。戸建てだろうがマンションだろうが、立地がよけりゃ車の必要性は低い。１０２５の言う通りでしょ。ただ、必要な人まで否定しない。所有するに費用対効果が低いってことだよ。リースで十分だし。
自分は一応一台所有してるけど、ありがたみを感じることの方が少ないかな。

[1028: 匿名さん]

>>1027
城南と言うか、23区だと都心以外は車あった方が良い。
デパート行くにも沿線を気にしないで好きな所を選べる。
電車で行くならお台場もみなとみらいも電車だと面倒だから行かない。車だと高速で直ぐだしちょっと行こうかなって気になる。
電車だったら新宿と池袋しか行かないかな。メンドクサイから。ちなみに自宅は駅まで徒歩6分。電車の所要時間は各駅停車に乗っても新宿までは25分。急行に乗ると20分切る。車だと30分程度だけど車の方が全然楽。
自分の空間の中にいるまんま目的地のど真ん中に行けるんだから。
都心なら車要らないって言うのは駐車場が高いからあと、どこに行くにも渋滞の巣から出発するから車も不便。利便性だけで言えば都心こそ必要。
でも、駐車場に月6万とか掛かるんならない方が良いし、そんな生活するくらいなら都心になんて住みたくない。
友人は千代田区で月7万の月極め駐車場を借りてた。

[1029: 匿名さん]

暇な人だよね、この人
いつも同じことばっかり書いて

[1030: 匿名さん]

＞車あった方が良い
損得だけで、維持費とランニングコストの比較をすれば、
ランニングコストなら1人の電車代と燃費は同じくらい、多人数なら車が有利。
電車利用の維持費は要らない。

低燃費車でも維持費を考えると、1人利用が多いなら
高いガレージ借りてまで持つのは損だろうね。

[1031: 匿名さん]

免許を持ってない。あるいは持っていても運転する自信がない。
こんな人が必死に車はいらないと言ってそうだな。

[1032: 匿名さん]

>>1029
同じ人かどうかを考えてるあなたもかなりのヒマ人だよね

[1033: 匿名さん]

マンションだと車を所有するのも困難って結論です。

マンションを売りに出すときは都内であっても駐車場の有無で大きく値段が変るのは事実。

管理費、修繕費、駐車場代が高いと売値が下がるのも事実。

[1034: 匿名さん]

車を買う余裕がないだけだろ。
宝くじ当たっても車はいらないと言うのかな？

[1035: 匿名さん]

駅近で車いらないて言ってる人は目的地も駅近に限定されちゃうね。

[1036: 匿名さん]

子供も毎週休日はキッズルームと近くの公園で過ごすんだろうね。山は高尾山があるとして、川遊びとか海岸とか スキーなんかも行かないんだろうな。必要ないと言えば子供にとって経験も遊びも絶対必要なものでもないわけだから。

[1037: 匿名さん]

マンションでも、駐車場が別棟だったり、機械式で時間かかるとこなんかは、車に乗るのも面倒くさいから必要ないって結論になるよ。無ければ無いで工夫する。車はむしろ不便だね。第一駐車場代がもったいない。

戸建ては車がすぐ横や真ん前なんかにあって気軽に乗れるから、車は便利。駐車場はわざわざ借りるわけでもないから維持費もたかが知れてる。

[1038: 匿名さん]

家族旅行行くときはレンタカー借りる。それだけ。毎週行かないでしょ。。普段は近所の芝生の公園で十分。野球やサッカーしたり。
2、3ヶ月に一回程度。飛行機や電車の時もあるし。

[1039: 匿名さん]

必要な時はタクシー、レンタカー。
便利な場所での車所有の経済合理性はない。
持つのは趣味の範疇。趣味なら別にいいんじゃね。
趣味にどこまで金出すのってはなしだよ。

[1040: 匿名さん]

管理費はらって受けるサービスと同じってことね。
趣味の範疇だから。
まあ、管理費を払うのは義務だけど。

[1041: 匿名さん]

庭の掃除や草むしり、出かける前の全扉鍵締めも趣味ならいいけど。

[1042: 匿名さん]

趣味なら別にいいんじゃね。
趣味にどこまで管理費出すのってはなしだよ。

[1043: 匿名さん]

専業主婦＋未就学幼児には大変便利です。車。
無い人がよくすり寄ってきます。
ここの人みたいにタクシーかレンタカーを利用してほしいものです。

[1044: 匿名さん]

23区内でも車を使う生活パターンに慣れると必需品。
距離の問題ではなく移動手段として、徒歩やチャリの感覚で車を使う。
東京の戸建て住宅街育ちだけど、子供の頃から地元の人は高齢者以外皆車を使ってる。
都市でも生活必需品だよ。

[1045: 匿名さん]

生活スタイルによってそれぞれだね。専業主婦、未就学児童なら車乗る機会も多いし便利。
共働きなら車使う頻度は極めて少なくなるし、就学児がいるなら防犯としてはマンションの方が心強い。

[1046: 匿名さん]

>>1041
趣味じゃなくても、出かける前は鍵は閉めた方がいいんじゃない？

[1047: 匿名さん]

リバースモーゲージではマンションは対象外で戸建てだけが対象。
マンションは借金の担保にならないということ？

[1048: 匿名さん]

使わないのに必需品とは。
便利でないとは言わないが、今でも週一回しか使ってないからなあ。

でも１０４３の気持ちもわかるなあ。自分で使うってことより乗せてってもらうってことがあるときに気を遣うのが嫌とも思うんだよな。ほんとそこだけの為に使わない車があるってのも。。。

[1049: 匿名さん]

>>1044
23区内では車所有の世帯34％だよ。年々減少してるよ。

[1050: 匿名さん]

共働きなら、車使うにしても土日だけだからもったいないかもね。うちの方は乗らなくても所有してる世帯も多い。ご近所さんが「3年で1000キロしか走ってない」って言ってた。飾りだね。

[1051: 匿名さん]

>>1049
どこかでそんなスレ見たけど、言われてみれば、
下町の方は、確かに車の所有率が低い。江東区とか墨田区とか台東区とか、家も古くからあるから戸建てでも駐車場がない。
目黒世田谷杉並辺りは、確かに駐車場のない戸建てはほとんどない。23区も広いね。
それに世帯数って単身者も含んでるんじゃない？ 子供のいる世帯で考えると比率も随分違うんじゃないかな。

[1052: 匿名さん]

>>1038
結局、車持ってないとそんな無趣味な生活になるよね。
2、3ヶ月に一度しか家族で出かけないの？日帰りの行楽なんかは行かないのか？近所の芝生の公園なんか相当アスリート系親子でもないと1時間も遊べば子供も飽きるだろに。

[1053: 匿名さん]

>>1051
城東地域の戸建の値段を見れば、なんで車を持ってないのか解るでしょ。
目黒、世田谷は城南。平均で言えば城東、城北、城西、城南では城南が一番土地が高い。平均所得もそれに準じてる。
城東は圧倒的に安い。平均所得も圧倒的に低い。目黒、世田谷の三分の一で戸建てが買える。
純粋に所得の差で城東地域は車所有率が低い。

[1054: 匿名さん]

クルマを持つかどうかはともかく、クルマがないと不便を感じるような田舎に住みたくないよ。
基本徒歩圏内で不自由ない場所にしか住みたくない。
クルマがないと行楽すらままならないなんて郊外暮らしは嫌だ。

[1055: 匿名さん]

>基本徒歩圏内で不自由ない場所にしか住みたくない。

その考え方が不自由に思えてならない。
世界が狭い。

[1056: 匿名さん]

>>1054
徒歩圏内に買い物、学校、仕事場、病院、役所、行楽まで揃ってるのは地方都市だろうね。

[1057: 匿名さん]

車を所有しないでも十分行楽できるよ。毎週毎週日帰り旅行する訳じゃないだろ。家族で駅前のデパートやスーパー、映画館にも行くし、電車に10分ちょい乗れば動物園、水族館、室内の遊技場にも行ける。バーベキューや釣り、スキーに行くなら車を借りればいい。
｢車の所有｣は関係しない。

[1058: 匿名さん]

その徒歩って半日か？

[1059: 匿名さん]

なぜ？車で20分の戸建ではないんだから。

[1060: 匿名さん]

区内では不要と考えてる人多い。
一般的には徒歩、自転車、公共交通機関で十分なんでしょ。

乗用車市場動向調査（2012年3月）
一般社団法人 日本自動車工業会

（乗用車世帯保有率の動向（地域別））
23区　34.8%

（乗用車の利便性、必要性）
23区
　車がなくて不便　3%
　車がなくて不便ではない　97%

　必要が高い 32%　　
　必要性が低い 68%

（非保有世帯の潜在的保有意欲）
※経済的な問題や免許有無などのすべての制約条件が一切ない場合と仮定しての質問

23区
　保有したい　 42%　
　保有したくない　46%
　どちらでもない　12%

（車所有者の使用頻度）
主運転者の利用頻度（週の利用頻度：回）
　0～1→9%
　2～3→19%
　4～5→17%
　6→14%
　7→41%

[1061: 匿名さん]

今の時代は車にステータスを求めないからね。
昔と違って若者が車に乗らなくなった。
車を単なる道具としか見てないんだろうね。

[1062: 匿名さん]

>>1061
地域にもよるよ。23区だけど我が家の近所はドイツ車ばっかりだよ。日本の大事な産業として日本車に頑張って欲しいけど、スーパーの駐車場でもズラッと同じようなドイツ車ばっかり。その光景は自分も好きじゃない。

若者は乗らなくなったかもしれないけど、40代50代なんかは、未だに車がステータス。その子供達は、親の車乗り回したり、裕福なら親に買ってもらう。この世界はこの世界で成り立ってんだよね。二極化だったりする。世代の違いなのかな。

[1063: 匿名さん]

>1062
言ってる意味、何が言いたいのかが全くわからない。何を主張したいの？

[1064: 匿名さん]

金があったらそりゃ欲しいわな

[1065: 匿名さん]

セコくて車持ってない人結構いるでしょ。

セコイからタクシーなんてつかわない。
他人の車に乗せてもらおうと考えてる図々しい人。

[1066: 匿名さん]

>>1063
要するに、車は今でもステータスシンボルとして機能してるってこと。

４０万の腕時計って必要？３万のGショックより丈夫で正確ってことじゃないでしょ？じゃあ３００万の腕時計は？
そもそも腕時計って必要なの？携帯あれば時間解るしそれで良いんじゃない？
ヴィトンのバッグって必要？コンビニ袋か風呂敷で十分じゃない？中に入れる物は同じでしょ？
これが不便じゃないから車は不要って言う人の考えです。

都内で車を持つ人は、より上質な暮らしを欲するが故に車を持つのです。
Gショックよりもロレックスが相応しいからそれを選ぶのです。
その他大勢のために走る電車で出かけるよりも、自分のためだけに存在する車で出かけるのが相応しいのです。
必要だからではなく、快適だからです。
その他大勢と一緒に暮らす為に作られたマンションよりも、自分とその家族のためだけに作られた戸建てに住むのです。
必要だからではなく、快適だからです。

[1067: 匿名さん]

見栄の世界

[1068: 匿名さん]

リバースモーゲージではマンションは対象外で土地のある戸建てだけが対象。
マンションは実質建物だけなので、借金の担保にならない。
これが両者の資産性の社会的評価。
マンションデベは懸命に否定するけど事実です。

[1069: 匿名さん]

新宿も池袋も駐車場は空いてるし、銀座も空いてる。駐車場に困ることもないし、渋滞も少ないから利用しやすい。
昔より、車の費用対効果はむしろある。
あくまでも維持費に高額の駐車場が入らない戸建てに関しては。

[1070: 匿名さん]

>>1068
リバースモーゲージは、土地を担保に老後の資金を銀行が貸してくれるサービスだよね。
土地は資産として担保の価値があるけど、マンションは担保にはならないから、リバースモーゲージの対象にはならない。銀行はマンションを資産としては認めていない。
土地があれば売らなくても老後の備えになる。

[1071: 匿名さん]

>1066

そういう価値観のひとになにを言っても理解できないかもだけど、
食事を「栄養が取れればなんでも同じでしょ？カロリーメイトとサプリメントで補えばいい」
っていう意見が極論すぎるのと同じく、
時計だって、ずっと身につけるものは美しいデザインが嬉しいし、
その機能も大量生産品よりは職人の手作りによって表現されたものが嬉しい。
車も同じ。
乗り心地、運転の楽しさ、安全性への信頼、居住スペースの使いやすさ、
エトセトラエトセトラあったうえで、高級車は高級車なりの価値を産んでるんです。
ステータスというものは、そのあとからついてきた副産物ですよ。

[1072: 匿名さん]

>>1068 >>1070

なんだかんだいっても、結局これ。
マンションは資産価値として市場は認めていないってこと。
少なくとも担保価値がないということは、
その資産は必ず目減りするという証明になっている。

[1073: 匿名さん]

リバース・モーゲージの担保物件としては、土地付きの建物に限定している所が多く、所有していてもマンションでは融資を得られない場合が多いようです。

マンション住まいでも、土地付きの建物物件を所有している場合には、リバース・モーゲージを利用することが可能となることが多いようですが、所有の土地付き住居に住んでいない場合には、融資額が少なくなる場合もあります。但し、リバース・モーゲージによっては、所有しているマンションで土地が無くても、融資が受けられる場合があります。

日本のリバース・モーゲージの先駆けである武蔵野市では、担保物件は、建物、土地、マンションなどで、マンションも可能となりますが、マンションの場合には築年数などの条件があります。

http://jha-adr.org/coloum/index20130424.html

[1074: 匿名さん]

リバースモーゲジは土地価格が下落しないという前提があってこそだな
今後は下落するから融資額も減るらしいよ

それより戸建ならマンションみたいに管理費など払わないでいいから
お金が貯まるって主張してたのにね
老後の資金に困りそうな人は戸建のほうがいいってことか

[1075: 匿名さん]

＞１０７４
資産価値があるところに戸建てを買えればね。
マンションよりは戸建ての方が安定するだろうけど、誰もが欲しくないようなとこに無理に買うくらいなら、賃貸で引っ張った方がいいかもね。

[1076: 匿名さん]

>>1075
スレタイの通り、同立地同予算なら、マンションよりは戸建ての方が安定するという意味ですかね。

[1077: 匿名さん]

>リバースモーゲジは土地価格が下落しないという前提があってこそ

違うよ。
土地価格は下落もするし、上昇もする。
いずれにせよ、一定の価値は認められる。

マンションは下落しかしないし、いずれ価値がゼロになる。
だから担保価値が認められない。

その差が大きい。

[1078: 匿名さん]

どこに引越しするにしても引越しはストレスなもの
せっかく馴染んだ店や人間、土地勘ができたのに
簡単に移動はしたくないね

[1079: 匿名さん]

マンションに担保価値がないってことは、いずれ資産価値がなくなるってことでもある。

[1080: 匿名さん]

マンションの資産価値は土地の資産価値があってこそのもの。この10年のマンションの値上がりは、資材高騰と人材不足によるものであって、資産価値が上昇したわけではない。
土地の資産価値は下がり続けて、マンションの資産価値は上がり続けるとでも勘違いしているマンションさんは気の毒。
田舎の山奥の戸建てと、日本橋のマンションならマンションだと思うが、同立地同予算でマンションの方が資産価値が高いという考えは成立しない。

[1081: 匿名さん]

マンションって４０～５０年で終わりでしょ。

[1082: 匿名さん]

地価が上がって中古価格が上がったマンションは区内にかなりあるけど
どのみちマンション自体に担保としての価値がないんだから、資産価値としては疑問符が付く。

[1083: 匿名さん]

以前はなかなか手に入らなかった駅前の土地が再生開発などで出て来たお陰で、この数年立地のいいマンションが増えた。そういったマンション価格は上がったけど、便乗値上げとも言える郊外の高値マンションも多く存在する。
バブル崩壊の時代を思い出す。

快適に暮らすのは、個々の問題だし、戸建てだろうがマンションだろうが好きにすればいいけど、資産価値となると、地価が下がればマンションも値下がりするのは当たり前。

[1084: 匿名さん]

1083の付け足しだけど、
利便性がいいと言われるマンションは、駅前再生開発以外に、埋立地、工場跡地だね。宅地としては敬遠される場所。同立地としては語れない部分もある。

[1085: 匿名さん]

８８のデータが資産価値の全てなんてアフォなこと言ってたマンションさんも居たな。

[1086: 匿名さん]

長期貸付の性質から、制度的に土地よりも償却が大きい建物は評価できないってことでしょ。制度の問題。
極端に言えば300年後価値があるのは確実に土地。あとは時点の問題。

[1087: 匿名さん]

>長期貸付の性質から、制度的に土地よりも償却が大きい建物は評価できないってことでしょ。制度の問題。

資産性の根源。
担保価値が低いマンションは、早期売却を繰り返さないと市場性を維持できない。

[1088: 匿名さん]

土地とマンション建物価格が同価値になる時期ってどのくらいなんだろうね。立地、土地の大きさにもよるけど。

[1089: 匿名さん]

有限で希少性のある都会の土地と、人工的な建築物のマンション区画は同質でない。
リバースモーゲージ融資でマンションは対象外だから、担保としての価値が低いということ。

[1090: 匿名さん]

お金を貸す側からみると、資産として評価してるのは土地なんだよね。
マンションは市場価値はあるけど、資産価値はないってことでしょ。

[1091: 匿名さん]

資産性では土地つき戸建てのほうが高い。
マンションは市場性だけということで。

[1092: 匿名さん]

マンションのほうが相続税対策になるのでお金に余裕があり、財産を子供に残せる人はマンション。
老後の生活資金がなく、子供も配偶者もいなけれリバースモゲージで土地を担保にお金を借りたら良いのかもしれませんね。

[1093: 匿名さん]

マンション持ってると、いずれ子供の財産まで食い荒らす

[1094: 購入経験者さん]

なんでよ。

遺産って放棄できるのも、知らないんだね。

[1095: 匿名さん]

>>1092
戸建ての場合は、相続税対策なら建て替えてしまえばいいのではないでしょうか。

[1096: 匿名さん]

>>1094

資産価値がないから財産放棄されてしまうんだろうね。

[1097: 匿名さん]

古家つきでも土地だと持ってるだけっていうのが可能だけどマンションは管理費と修繕費が
かかるからね。
>子供の財産まで食い荒らす
これ、そういう意味じゃないの？
すぐ売ってしまうなら問題ないけど。

[1098: 匿名さん]

0になることはないでしょう。うちの実家は築40年のマンションだけど、1000万くらいで成約されてる。たぶん買った時は2500万か3000万くらい。
駅まで出れば都心には近いけど、駅までバス20分の田舎。

[1099: 匿名さん]

不動産で相続させるなんて最低の親。
資産を残すなら死後にもめない様、生前に流動性のある分割可能なものに換えて相続させる。
築年が古くなったとき、複数の公的評価指標があって換金性が高いのは戸建て。

[1100: 匿名さん]

>>1099
相続税対策としてマンションを残すんでしょ？
現金で残すと税務署に持っていかれる。
マンションは相続税の評価額が安く、すぐに売れる。
だから都心のタワマンを金持ちが買い漁っている。

[1101: 匿名さん]

>現金で残すと税務署に持っていかれる。

なぜでしょうか？

[1102: 匿名さん]

>1101

相続税に決まってる。
控除額が減って大変だっていうニュースも見ていないのかな？

一戸建てだと市場価値と税評価が近しい（郊外だと税評価が高い）から相続税で大変なことになる。

[1103: 匿名さん]

そもそも戸建を買えなかった人がマンションを買うわけで。
それでいて毎月の支払いはマンションの方が多い。
資産性はマンションの方が低い。

ダメダメのマンション、ちょっと哀れ。

[1104: 匿名さん]

実家は世田谷45坪だけど周りは高齢者多いな
あの高齢っぷりをみると、30年後は一億->3000万かもしれない
私は利用価値を重視して都心マンションだけどね。

40年前は近郊戸建で正解だった
10年前は都心マンションだよ そんだけ、
これからなんて誰がわかる

しかし、戸建は4人以上いないと無駄部屋が多いよね
世帯数も減ってるし需要はマンションに分があるだろうな

[1105: 匿名さん]

>>1099
不動産にせよ、何にせよ、少しでもプラスの財産なら感謝ですよ。

[1106: 匿名さん]

土地は資産性がなければ持ってるのもタダみたいなもんだし、一応は寄付もある
でもマンションにはタダみたいも無いし捨てられない、時が経てばちょいと厄介な代物に

[1107: 匿名さん]

んん、マンションは解体問題があるからね。
土地の価値より解体費用の方が高い、どーするよ？

[1108: 匿名さん]

>>1104
世田谷で３０年後に１億⇒３千万になるような状況だったら
都心のマンションだろうが３０年後の価値はタダみたいなもんだ。

[1109: 匿名さん]

>相続税に決まってる。
>控除額が減って大変だっていうニュースも見ていないのかな？

分割可能な流動資産ならいろいろやり方があるよ。
不動産での相続は、相続者間の権利を金でやり取りしたり共有してももめるだけ。
相続資産としては最低な残し方。

[1110: 匿名さん]

>>1104
理想は郊外戸建と都心マンションのダブル所有です。

実家の土地があるからこそ、思い切って都心のマンションに住む原動力になった面もあるのではないですか？
なかなか、一つに拠点絞るのは、勇気がいります。
所有不動産の全てがマンション一戸だけとなるのは、少し不安です。ワガママですが。

[1111: 匿名さん]

>>1099
＞不動産で相続させるなんて最低の親
意味が解らない。じゃあ、死ぬ前に住まいを売却して相続させるのが普通の親って事？
現金化する際に売値云々以上に諸費用だけでも大きく目減りする。さらに現金より不動産の方が実勢価値より評価額が低い。
住いはどのみち必要な物。絶対に掛かるお金。賃貸だろうとマンションだろうと戸建てだろうとそれは同じ。
その住まいに使ったお金が一番多く残るのが戸建で最も残らないのが賃貸。
どんな形にせよ、資産を子供に残すことが最低とは思えないが？

ただし、マンションは築50年とかなら数百万にしかならない。売却の諸費用や購入から掛けた金額を考えればタダ同然。
それを残されるのは迷惑だとは思うけど、それでも住まいも無く流浪の老後生活で子供の世話になるよりよっぽどいいと思う。
子供にとって迷惑なのは売れないマンション。

[1112: 匿名さん]

分割できない不動産で相続させないために、うちの親は元気なうちに戸建て自宅を売却して介護付ホームに移った。
売った金から入居金として数千万円使ったけど、毎月の費用は年金でまかなえるから子供にもいい選択。
リバースモーゲージもあるけど、貸付額は市況よりかなり低いから売却を選択。
子供も将来の介護の心配や、不動産のややこしい相続問題から開放される。

資産性なら都会の戸建て。

[1113: 匿名さん]

>世帯数も減ってるし需要はマンションに分があるだろうな

残念。
需要は常に「新築」または「築浅」にあるんですよ。
戸建てにせよ、マンションにせよ。
問題は、マンションは一度古くなると、
もうそう簡単には「新築」に戻れないことです。

[1114: 匿名さん]

伯父が、相続のことを考えてマンションを建てた。
マンション建築費のローンをも相続させることで、総相続額を下げる狙い。

しかし、そこからうっかり長生きしてしまい（まだ存命）、
建築費のローンを払い終えてしまった。

今後どうするかは聞いてない。

[1115: 匿名さん]

>40年前は近郊戸建で正解だった
>10年前は都心マンションだよ そんだけ、
>これからなんて誰がわかる

え？
マンションが上がったり下がったりできるのは、
築浅のときだけですよ？
土地と違って、完全に、確実に、値下がりします。
同立地、同予算という考えなら、10年前も40年前も、
戸建てのほうが資産性は高いですね。

[1116: 匿名さん]

土地だってこれから確実に下がるよ
もうすでにこれから20年間毎年2％ずつ下落は確定済

[1117: 匿名さん]

>マンションが上がったり下がったりできるのは、
>築浅のときだけですよ？

直近しか見えないマンションの本質です。
建替えのできない住居なんてありえないでしょう。

[1118: 匿名さん]

>土地だってこれから確実に下がるよ
土地だってこれから確実に上がるよ。
インフレになるんだもん土地は当然上がる。

[1119: 匿名さん]

少子化なんだから
建替えなんてまず考えないほうがいいよ
親の死後、
子供が処分しやすいようマンションにしておくのが安心

[1120: 匿名さん]

>少子化なんだから
>建替えなんてまず考えないほうがいいよ
>親の死後、
>子供が処分しやすいようマンションにしておくのが安心

マンション民は建替え問題を先延ばしにして刹那的な考えになる。
子供が処分しやすい？
マイナス資産を相続する子供はいない。
マンション相続放棄ってあるのか？