同立地、同予算で、資産性が高いのは、マンション？それとも一戸建て？

[匿名さん]

ローンを組む上で、資産性は無視できません。
はたして、どちらが資産性が高いのでしょうか？

[101: 匿名さん]

都心の高値のマンションは、一棟建てば、数百世帯あるだろうけど、都心の戸建ては、世帯数がないから、平均値にすれば当然だろう。少し郊外の世田谷杉並あたりだと戸建ての優位性ははっきり出る。都心ならマンションという選択肢しかほぼないわけだから。

[102: 匿名さん]

資産性をある時点を基準にした指数で考えるの？
絶対額でしょ。
マンションは大都市以外は存在価値なし。
都会の地価は反転してるから、絶対額は結構高いでしょ。
東京区内のいい宅地は高くて買えないから、狭いけど安いマンションしかない。

[103: 匿名さん]

>>102
は？
絶対額は客観性を持たないから指数化するんだろ？
ウマシカ？
それにあんたの言ってることは論点がズレてる。

[104: 匿名さん]

決定的証拠が出たから焦るのもわかるけど、戸建ての人はアホみたいだね

>101
そもそも単純平均じゃないし、個々の物件単価も関係ない。
都心かどうかの影響も除くように考慮された上で指数化されてる。

そもそも東京都の指数でも戸建てはマンションに劣ってるんだから、
世田谷・杉並でもマンションが有利だよ。


>102
このスレは、個別物件の影響を除いて「同立地・同予算」で考えるんだから指数のほうが適してる。

しかも、絶対額は関係なく、戸建ての指数化された価格が下がり続けてるんだから、
資産性がないことの証明になってる。
あなたの言う東京でもせいぜい戸建ては横ばい。マンションに大きく差を付けられて負けてる。

[105: 匿名さん]

そもそも、このスレは田舎の戸建さんが土地神話にしがみ付いてマンションを叩こうという浅はかな意図がミエミエなんだけど、決定的データを示され早くも結論が出てしまった。
戸建が反論するなら、「国交省」より信頼の置けるデータを示す以外に無い。
当然だが、HMや一評論家の意見では無力。

[106: 匿名さん]

実際に戸建ては切り刻まれて、最近の戸建ては狭小の安物が多いのは事実だからな。

[107: 匿名さん]

>2008 年 4 月より 2009 年 3 月までの算術平均値を 100 として基準化

つまり、マンションが底値だったころを基準にしているからだね。

https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php
これも2008〜2009年で、このときはほんとにマンションは底値だったことがわかる。

なんでこんなにマンションが人気なかったんでしたっけ？
姉歯？

[108: 匿名さん]

この国交省のデータは、ワンルームマンションも込みの数字だから、
戸建てと同立地、同予算というのとはずいぶん意味が違う。

確かに2008年のマンションの底値から見れば、ずいぶん盛り返したのは認めたい。
しかし、それはまだたかだか6年の数字なので、説得力としては、
数十年のものがないとなんともいえない。
というか、築10年だけの数字をもってきたら、戸建て圧勝になりますよ？

[109: 匿名さん]

>>108
だったら、そのデータを示せ。
難癖つけるだけなのは卑怯。
データにはデータ。
結論を出すには裏付けが必要。
出せないなら、主張として成立しない。

[110: 匿名さん]

そのデータに瑕疵があると指摘されてるんだからそれに反論しなきゃ。

[111: 匿名さん]

>>107
そのリンクのどこがどのように国交省より信頼が置けるか説明願う。

[112: 匿名さん]

>>110
瑕疵がある根拠をデータで示すべき。
一個人の見解は無力と言ったはず。

[113: 匿名さん]

>>109
何人か説明してるので理解できないマンションさんがバカなんじゃないかな。

[114: 匿名さん]

90がひどい醜態をさらした後、戸建さんは完全崩壊だな。

「個人の思い込みじゃなくデータで」って言われてるのに、アンカーつけたレスで

＞何人か説明してるので

とか頭悪すぎる。

[115: 匿名さん]

このスレは幸い「立地が同じなら」だから、

　戸建は資産価値が落ちやすい立地（要するにより郊外より駅遠）が多く、
　マンションは資産価値が保たれやすい立地（要するにより都心より駅近）に多いだけ。
　同じ立地でマンションと戸建が比較されているわけではない。

って理屈は成り立つかもね。
戸建とマンションで、立地分布に「偏り」があることまでは指数化されてないからね。

戸建さんがそれで救われるかどうかは知らん。

[116: 匿名さん]

寝てる間にあほがいっぱいでてる

>108
専有面積の影響は除去した上で指数化してる。
ワンルームの影響を除いて指数化されてるんだから、関係ない。

>107、>108
数十年語は確かに分からない。
けど、現時点では戸建ては圧倒的にダメなんだよ。
少なくとも下がるときはお内容に下がった後、
戸建ては7年間のデータで全く上がってないんだから、
現時点の結論は資産性でマンションに劣るということ。

[117: 匿名さん]

>>116
元値が違うからね

[118: 匿名さん]

>>117
要は明確に反論出来ない捨て台詞程度だな。
恥ずかし。

[119: 匿名さん]

>>113
信用出来るデータも示すこと無しに、バカの一言で切り捨てですか？
自分の稚拙さをさらけ出してるだけですよ、あなたは。

[120: 匿名さん]

>>119
115みたいに理解できた人もいるみたいだけどね。
データ示さなくてもわかるよね？だからマンション買ったんだよね？
同じ地域で比較したら戸建てが資産としては上。
そしてマンションの資産価値は期限付きだというのを理解しているんですか？使い捨てに価値は見出せない。

[121: 匿名さん]

このスレは戸建て民のアホなところが出まくりだな（笑）
本スレから応援来てもらった方がいいよ。
戸建ての分が悪過ぎる。

[122: 匿名さん]

ここ数年のマンションの高騰は確かに実感してる。オリンピック以降も続くかどうかが心配ですが。

[123: 匿名さん]

色々調べてデータ出してきた、データくんの勝利かなこのスレは。
あほあほ言ってるのは気に入らんけどね

[124: 匿名さん]

「建物つき土地」って建築条件付土地のこと？
地価とマンションとの比較ということ？

[125: 匿名さん]

>>120
だから、同じ地域で比較したら何故戸建の方が資産価値が上なの？
ソース出してみろよ。
出さなくても分かるよねなんて誤魔化さずに、堂々と示せよ。

[126: 匿名さん]

戸建の資産って土地の値段だから、2008年～2009年を基準にされると戸建ては不利なんだよね
http://www.tochidai.info/

このサイトみると分かるとおり、（地域によって多少ずれるけど）2002年あたりでバブル前の地価にようやく戻って、2008年には少し高くなっているんだよね（このサイトは商業地も含まれているから宅地のみを掲載しているもっと良いサイトがあるかもしれない）
全ての都市をチェックしていないけど都市部や人気エリアでも2008年の地価を超えている地域はないんだよね。
このサイトで分かるのは、都心から1時間程度の地域は、ようやく底値から上昇しつつあるということ。

ちなみにこのデータで戸建ての方が資産性があると断言する気もないし、国交省のデータを信頼性のあるデータとも思っていない（いろいろ考慮してもマンションと戸建ての価値を比較ができるはずがないと思ってるから）

[127: 匿名さん]

どう考えても共同住居・バーチャル所有権より、独立住居と普通の所有権のほうがいい。
壁や天井隔てて赤の他人と暮らすメリットがわからん。

[128: 匿名さん]

>>127
感情論を言われても・・・。

[129: 匿名さん]

築浅は場所によるだろが築50年以降の資産価値は間違いなく戸建てじゃない？

[130: 匿名さん]

他人と密接して暮らすほうがいいという感情論も聞きたい。

[131: 匿名さん]

>>127
本スレ行け。

[132: 匿名さん]

>築浅は場所によるだろが築50年以降の資産価値は間違いなく戸建てじゃない？

現在築50年というと、東京オリンピックの年。
高度成長とインフレ時代を経てるから、現在価値と単純比較はできない。
参考に周辺区の実家が、1963年に45坪の土地に80㎡の家を建てた時は300万円強。
今同じ場所に土地買って注文住宅建てたら、億近くになる。

[133: 匿名さん]

このスレは昨晩結論が出ています
これ以上の議論は不毛です

[134: 匿名さん]

ざまみろ戸建て民 資産価値はマンションが上だ 大した事ないちっぽけな戸建てのくせにマンションに逆らうか 絶対マンションが上だ 何が何でもマンションが上だ はい、決定！

[135: 匿名さん]

マンション住民に成りすましたやけくそ戸建民の捨て台詞まで出始めたとこをみると、
このスレの役割は終わったと言わざるを得ない。

[136: 匿名さん]

どう逆立ちしても
世間のイメージは
戸建て>>マンション

[137: 匿名さん]

>>136
本スレ行け。

[138: 匿名さん]

>>136
みんなうすうす気づいてるよ。

[139: 匿名さん]

そういえば、民放の全国放送ゴールデンタイムでは、不動産のプロが満場一致で戸建てを推してたよね。

[140: 匿名さん]

>>139
理由は何だったんですか？

[141: 匿名さん]

>>139
は？
あいつらプロじゃないよ。

[142: 匿名さん]

>141
あなたの言うことより、よほど信憑性が高いな。

>140

・マンションと一戸建て、買ったほうがいいのは？とスタジオの不動産関係者に質問
・不動産関係者の出した答えは満場一致で”一戸建て”
・建て替えなどの自由がきくといった理由

http://twit-e.com/archives/12565794.html

[143: 匿名さん]

>>142
は？
根拠は？
お前なんぞに言われる覚えない。

資産性の優劣だろ、このスレは。

[144: 匿名さん]

資産性の優劣においても言えることだが
人気エリアの築古の戸建てを狙え。だとさ。

＞あいつらプロじゃないよ。

あなたは何様ですかね？

[145: 匿名さん]

俺様だよ。

[146: 匿名さん]

また戸建て民が無駄なあがきを・・・

>142

建て替えなどの自由が効くことと資産性は関係ない。
劇的ビフォーアフターのような番組が成り立つぐらい、戸建ての人は改造が好きなんだろうけど、
それは資産性に反映されていないことが
>88のデータで証明されてる。

>136
イメージも資産性とは関係ない。
世間がどう思おうと、資産性が保たれてるのはマンション。

>126
これもわかってない。
重要なのは戸建ての資産が2008年以降上がっていないこと。
http://www.yendo.co.jp/story_03_04.html
上記サイトにも有るように、マンションも底値は2002年
（わかってると思うけど、坪単価を読むんだよ）
そこからきっちりと上がってるのがマンション。
ぐだぐだと定位安定して上がってないのが戸建て。
どっちが資産性が有るかなんて明らかでしょ。

[147: 匿名さん]

はい、FAです。
マンションの方が資産性が高いということでスレ閉鎖です。

[148: 匿名さん]

マンション勝利宣言。

[149: 匿名さん]

ばかだね。

[150: 匿名さん]

残念ながらマンションさんがどんなに頑張っても、最終的に資産として価値が残るのは土地なんだよね。