住宅性能評価書について教えてください

[匿名さん]

今検討しているマンションの「建物の耐震力」の等級３段階の１なんですが、これってやばいんでしょうか？等級３の耐震力極上のマンションも結構あるんですか？

[42: 匿名さん]

>>40
だから、参考程度なんだよね。
理解してる？
設計性能評価が行われないと建築性能評価が行われない。
設計性能評価で設計のチェックは大事だよ。
ここで見逃しがあると、建築性能評価まで意味がない。
偽造が設計通りに施工されていましたという評価なんて。
住宅を保障する制度（システム）ではないよ。安心材料とは過去のもの。
だから少なくとも、モデルルームで自ら図面は確認しろってこと。見た？
よくわからなくても、鉄筋の本数くらいは数えた方がいいんじゃない？

そよりも構造計算の再確認と耐震診断でＯＫの方が、よっぽど安心。
その件は、政府は全てのマンションに支援するって言っているのだから。
こっちの方がよっぽど、公的保証でしょう。

[43: 匿名さん]

40です。
自分の購入する物件は、もちろん図面は確認しています。
鉄筋の数も、現場工事中に見える所は確認し、設計図書と同じ事は
確認しています。
ちなみに、１Fの柱は、140cm角、鉄筋はD38が32本、引っ張り強度
2倍の鉄筋を使っています。（型番は控えていません。14階建てです）

構造計算は、建築確認を出した以外の所で、デベが再検査を依頼中です。
（2週間前、偽装問題に対するデベの説明会にて）
2週間くらいかかると言っていたので、来週には結果が送付されます。

残りの問題は施工です。以下の記事もありますし。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051210-00000101-yom-soci
施工段階で、普通の鉄筋にすりかえられても、後で判りませんし。

私の物件は、建築性能評価取得予定です。施工段階で手抜きがあれば
10年間だけですが、1万で訴訟を起せます。
4万円くらいの負担で、この権利を得るのは無意味とは思えません。

[44: 匿名さん]

>10年間だけですが、1万で訴訟を起せます。
これがそもそも変でしょう。
建築性能評価にセットするのではなく、瑕疵担保責任にセットするのが
購入者のためであり、本当に安心を保証する気なのか疑問。
それに今の段階では、性能評価と言えども検査機関の信頼性も問われて
います。
検査機関がザルなら、施工チェックはないのと同じです。
つまり、システムそのものが信頼できる状態とは言えません。
もはや、１万で訴訟を起こせるためだけの性能評価でしかありませんね。
だから、いらんと言う意見が増えるのも最もです。

[45: 匿名さん]

誰かが書いていたが、性能評価なんて百害あって一利なし。
皆騙されていることに気づいていない、性能評価取得のための費用はマンション価格に上乗せされているのですよ。
賢い消費者だったら、性能評価を取得していないマンションを購入すべき。
性能評価を取得しているマンションは何か問題を抱えていると考えるべきです。

[46: 匿名さん]

>性能評価を取得しているマンションは何か問題を抱えていると考えるべきです。
これは言い過ぎ。
問題があるマンションは、
性能評価があろうがなかろうが関係ない。

[47: 匿名さん]

>>43
>構造計算は、建築確認を出した以外の所で、デベが再検査を依頼中です。
デベの息がかかった検査機関が再審査をするのでしょう？
管理組合が結成されたら管理組合の判断で検査機関を選考し、
政府の支援で構造計算の再確認をした方がいいと思いますね。

[48: 匿名さん]

性能評価を受け、瑕疵補償に加入するのがパタ−ンです。
この補償は、業者の瑕疵補償保険と考えます。
費用は業者負担とするべきです。

[49: 匿名さん]

今さら再検査なんてして欲しくない。
万が一問題が見つかったりしたら。。。
無理やり立ち退かされるし。
借金は増えるし。。。
誰も助けてくれないこともハッキリしたし。
このまま大地震が来ないまま幸せに過ごす
方がいい。
今後50年間大地震が来なかったときに今回の
被害者家族の人たちは何を思うのだろうか？

[50: 匿名さん]

政府が耐震診断をすることになった、というのは最近の話でしょうか。
その診断と建築性能評価とは別のものですよね。

[51: 匿名さん]

偽造に関する支援額のうち、３０億円が耐震診断に使われる予算ですよ。

やはり偽造は見抜けなかった。

http://www.sankei.co.jp/news/051208/sha101.htm
同社によると、建築確認と住宅性能表示制度に基づく審査に加え、
基礎工事終了後に現場を確認する中間検査でも偽造に気付かなかったという。

とのこと。

[52: 匿名さん]

>>49
自分ひとりで、戸建てにでも住んでいれば、そういう考え方
でもありでしょうね。何とか保険とか、健康診断のようなものは、
異常が見つかりさえしなければ、まったくムダな出費ですから。

でも、家族がいるとか、マンションのような集合住宅では、
そういう考え方に賛同しかねる人が多いでしょうから、
そういうわけにはいかないのでは？

どうしてもそういうのがいいというなら、今なら、ヒューザー物件が
お勧めです。問題なしとされたヒューザー物件なら、売却希望者
がいっぱいいるでしょうから、（もともと安いのに）さらに
安く買い叩けると思いますｗｗ

[53: 匿名さん]

結局、性能評価ありのＭＳを買うべきなのでしょうか？
気にする必要ないのでしょうか？
みなさん、
ＹＥＳ（あったほうがいい）、ＮＯ（なくても問題ない）で話合いません？

[54: 匿名さん]

NO
天下り役人の温床。
何かあった時少々のダメージを受けても潰れないデベを選べばいい。
大規模メーカーや鉄道会社の子会社の不動産会社がいいんじゃない？

[55: 匿名さん]

NO
性能評価が無ければ信用できないような会社から買う方が間違ってる。

[56: 匿名さん]

NOっていう人に質問。
具体的にどこなら「ぜったい」「無条件で」大丈夫なの？
会社が大丈夫そうでも、特定の物件だけ欠陥品という可能性もあるんじゃないの？

[57: 匿名さん]

↑
そうですね。
ＹＥＳの方っていません？
理由とともに。

[58: 匿名さん]

YES

客観的に住宅性能を評価した指標を公表するのは方向性としてはいいことだろう。
出来ない販売会社は何が問題なのか？
耐震、耐火、耐久性の仕様が、法律違反しているんじゃないかって勘ぐられますよ？

「天下りの温床」とか、「信頼がない」などというのは意見としてレベルが低過ぎ。

[59: 匿名さん]

住宅性能評価書は無いよりあった方が良い物
でも、無くてもきちんとした物ももちろんある。

ただ、一つの目安としてはあった方が安心は出来ると思う。
また、保険も安くなる事がある。

あとはこれだけ騒がれている時代だから
なぜ、住宅性能評価書がないのかも確認した方が良いかもね

[60: 匿名さん]

>>53
YES & NO　じゃない？
「あったほうがいい」が、「なくても問題ない」

[61: 匿名さん]

NO

YESの人のあるに越したことはないという考えには賛成ですが、
瑕疵責任を履行するためのシステムとして売り主の責任保険と
セットで確立させないと、いくら1万円で裁判が出来ても、
今回のヒューザーのように、相手に賠償能力が無ければ、
結局意味のない制度ですね。だから現行システムではNOです。