固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART11】

[匿名さん]

固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？のPART11です。

[401: 匿名さん]

>>398
変動は固定との金利差を繰上することが前提のローンなんだよね。
だから変動が固定に負ける可能性のあるのは、繰上する期間もなくローン返済初期に金利が上昇すること。
この初期ってのが人によって違う訳だ。
でも返済5年もして金利上昇リスクに怯えなきゃならない人は、借り過ぎだから金利上昇リスク以外の対策が必要でしょってこと。
変動が今なら5年固定を勧めるのは、初期の金利を5年も超低金利で固定すればその後の金利上昇リスクなんて微々たるものだから。
何十年も金利を固定しなきゃならない人は借り過ぎだから、破綻リスクが大きいよ。

[402: 匿名さん]

1%そこそこの金利なんか多寡が知れてるから、
長期固定で借りて金利上昇時の運用益を狙うことにした。

10年後に金利が上がってなかったら、あきらめて全額繰り上げ返済する前提。
そもそも住宅ローン減税なんてものがなければ、最初からローンなんか組んでない。

[403: 匿名さん]

＞変動に比べて貯蓄が減るだけでなく、元本の減りも遅いと言ってるんだよ。

それは根っこは同じこと（金利負担が少ない）を、側面を変えて言っているだけじゃん。

[404: 匿名さん]

>>397
何も考えずに変動選んだのはお前だろw

[405: 匿名さん]

>402
金利が違うと、毎月のローン返済額が違うだけでなく、元金の返済額も違ってくるから
運用益を狙うなら5年固定→優遇1.7％がセオリーでしょ。
長期固定なんて減税のメリットがないに等しいじゃんw

[406: 匿名さん]

>>404
そんな低レベルレスか。
相手にならない。

[407: 匿名さん]

>>403
ホント理解力無いな。
お前が保険のことを持ち出したんだろ？
保険は事故が起きなきゃその分の保険料が無駄になるだけで後の状況は変わらない。

固定は金利が上がらなければ、無駄な利息を払うばかりか、元本の減りが遅い。
これを保険と一緒くたにするなって言ってるんだよ。
それを根っこは同じとかウマシカなの？
同じ3000万を借りた場合を考えれば自明だろ。

[408: 匿名さん]

>>405
全く同意。運用考える人は微々たる金利差でも無駄にしちゃ駄目だと思う。
将来インフレになり今の借金目減りするから長期固定にして短期固定より高い金利で借金するなんてのは、運用ではなくギャンブル。確実に運用益を得るには、僅かな金利差も大事にしないと。

[409: 匿名さん]

>407

保険だって、あなたの言う「無駄になった」保険料は他のことに使えるんだから、根っこは同じだよ。
経済の基本がわかってないのを掲示板で公表して何が嬉しいんだか。

[410: 匿名さん]

>>409
は？
無駄になった保険料が他のことに使える？？？
意味不明。
自分のウマシカ晒してる？

[411: 匿名さん]

魚

[412: 匿名さん]

魚♪魚♪魚♪
魚を食べよう～♪

固定♪固定♪固定♪
元本減らない～♪

[413: 匿名さん]

>410

変動ローンは浮いた保険料（金利上昇に対する備え）分を繰り上げ返済するから元本が早くなくなる。

自動車保険も一緒で、保険をかけずに相当額を貯金していけば、保険のいらない状態になるから一緒だよ。
自動車保険の場合は無制限の保証があるから想像しにくいけど、限度額５００万とかの盗難保険を想像すればよく分かる。

月々数千円の保険料を払わずにその額を貯金して５００万年になれば、以降保険を掛ける必要がなくなる。
これは変動金利で固定との差額を繰り上げ返済して無事完済できた時と一緒の状態でしょ。

固定金利の金利が高いのは保険がかかってるのと全く同じだよ。

なんで理解力の低い人にここまで噛み砕かなくちゃいけないんだろ。

[414: 匿名さん]

＞変動ローンは浮いた保険料（金利上昇に対する備え）分を繰り上げ返済するから元本が早くなくなる。

浮いた保険料分を繰上げ返済していなくても元本は早くなくなるよ？
繰上げ返済すると、※より早くなる。

[415: 匿名さん]

なんか保険って言葉を使うことでオブラートに包んでる感があるんだけど
実際には「保険」じゃなくて、やっぱり「負債」だよね？
この負債をいかに増やさないか、少なくするか。の議論だと思うんだけど。

[416: 匿名さん]

>415

また理解力が低い人が・・・

固定でも変動でも住宅ローンは負債だよ。

金利差は金利上昇リスクを借り手が負うか、貸し手が負うかから来る差。
借し手が金利上昇リスクを負う固定の場合は、借りては保険料として高い金利を払うし、
借りてが金利上昇リスクを負う変動の場合は、貸し手が安い金利を設定してる。

[417: 匿名さん]

保険みたいなものと言ってるだけなのに保険との違いに噛みついてくる変動w
そんな細かいこといちいち気にする前に、変動金利のリスクが確定しないこと気にしとけよw
だから何も考えずに選んだとか思えないんだよww

[418: 匿名さん]

わかった。
こういう面倒な計算と、年100万、夫婦で割って一人頭50万程度の損だの得だの考えるのがメンドクセーから固定にしたんだわ。
金は多く払うことになるかもしれんが、無駄ではない。メンドクサクないから。
家の値段なんて変動するもんだと思えば、多少の損得はいいんじゃないの？

[419: 匿名]

大半の変動組は何も考えずに目先の安さだけで組んだ人達だから。

[420: 匿名さん]

無駄な利息を払い続ける固定

[421: 匿名さん]

＞そんな細かいこといちいち気にする前に、変動金利のリスクが確定しないこと気にしとけよw

これが固定の意見。


そんな細かいこといちいち気にするなら、固定金利のリスクが利息の無駄使いだってことを気にしとけよw

これが変動の意見。

[422: 匿名さん]

ま、地盤改良と杭打ちをしっかりやってる湾岸物件に対しても
地震が怖いから済むべきじゃないっていう杞憂の人も多いから、
何をリスクと捉えるかは人によって大きく違うわな。

金利上昇なんてありえないって思い込んでる変動さんからすれば、
固定金利を選ぶ人は理解できないわな。

[423: 匿名さん]

100歩譲って、10年前に変動選んでほとんど返済終わらせたチャレンジャーはまあいい、まともな理屈を聞いたことないしただの結果オーライだが先見の明があったと認めてやる。ただ去年今年から変動選んだオメーらはダメだ､なにも考えないフォロワーは地獄に落ちるだけ。
これは歴史の常だ。

[424: 匿名さん]

>423
そんな変動はこのスレは来ないんじゃないか？
このスレに居る変動の多くは古参のツワモノって感じだが。

[425: 匿名さん]

俺は5年前の変動だけど、今から借りても変動にするな。
まだ数年金利上昇しそうにないし、初期の1％差は大きいね。
まだ勝てると思う。

[426: 匿名さん]

そもそも変動の人は最初の予算をどう算出してのかが謎。
自分の場合は貯金と頭金、固定の適用金利で毎月の返済額から逆算して借入額の上限を設定した。
そこからライフプランをシミュレーションして無理のない返済計画を作った。
それが変動だと、最初の借入額の所が未確定でいきなりつまずいてしまう。
だから変動の人はそこに家があったこら買ったとしか思えないのです、悪いけど。

[427: 匿名さん]

>>424
そうなると、ここにいるのはこられから借り入れしようかな、っていう固定と、金利が気になって仕方がない変動が主な住人てことかな？
固定の人は借り入れてしばらくしたらこんなこと興味亡くなるだろうし。(笑)

[428: 匿名さん]

>>413
はい？
あんた、自分が論理破綻してるの分かってる？
先ず、賠償上限額500万の盗難保険は月々数千円もしない。
精々、数百円だろ。
その保険料が500万まで累積するのは何年かかるんだ？
喩えとはいえ、ウマシカ過ぎる。
まぁこれは勘弁してやるよ。

何度も出て来ているが、保険は今すぐにでも保険事故が起きる可能性があるから保険料を払う価値がある。
金利が明日にでも高騰するか？
かなり先の将来ならあり得るかもしれないが、それに対しての保険料としては高い＝無駄なんだよ。
盗難保険なら盗難が無ければ保険料の分だけ金銭的に損失が生じるが、その損失で留まる。
しかし、固定金利は金利が上がらなかったら高額の利息が無駄になるだけにとどまらない。
元本が変動と同程度に減っているなら保険としての価値があるが、元本が変動より多く残る。
これは保険とは言えない。
つまり、金利が上昇しない場合は保険以上に借り手に不利な条件になってるんだよ。
自分がウマシカなのが分かるか？

[429: 匿名さん]

今流行りの5年固定0.5で借りて、全期間固定で借りた場合の返済額との差額を繰り上げ返済。
これが一番合理的に思える。
計算していないが、恐らく５年後の固定との差はかなりの額になるのでは？

[430: 匿名さん]

>426
金利4％になっても返済額年収比率で25％以下。
実際借りた額は4％でも20％以下だけど。

[431: 匿名さん]

>>413は保険を理解してないな。
掛け捨ての保険料を毎月貯金したとしても、補償額の上限に達するまで貯まる年数は気が遠くなる年数となる。
そうでなければ、保険の意味がない。
貯金と比較する時点で先ずセンスがない。

[432: 匿名さん]

>>426
変動だが、年収の３倍未満で返済比率が10％程度。
そうなるまで頭金を貯めてから購入した。

[433: 匿名さん]

>>428
木を見て森を見ず
この話変動優位とは特に関係がなく、しかも保険をリスクヘッジと置き換えたら何も問題ない話。
まああなたはうまとしかの違いにこだわるんでしょうがw

[434: 匿名さん]

つまり固定は金利変動リスクにヘッジがついてる金融商品。
変動はヘッジなし、つまりリスクは本人負担。
これをどう考えるかは本人しだい。
だが、金融商品は普通の素人はヘッジつきをとるのが無難。なのに何故か住宅ローンだけは目先の金につられてみんなヘッジなしを選ぶ。

[435: 匿名さん]

>>433
あなたのおっしゃることは分かります。
ただ、論理破綻しているのに人に対して失礼な言葉を浴びせた輩に言い包めただけです。
一般論として、保険＝リスクヘッジは同意しますが、固定＝保険というのは聞き捨てならなかっただけですかね。

[436: 匿名さん]

そのヘッジが恐ろしく無駄な負担になる可能性が高いからだよ。

[437: 匿名さん]

破綻リスクが無ければ損得の問題だからリスクヘッジをそれ程考えずに得すると思う方を選択出来るということじゃない。

[438: 匿名さん]

固定の考え方は、リスクが本人負担の許容を超えている為、ヘッジ付きの高額な金融商品を選ばざる得ない。と言ってることになる。
普通は自分でリスクを管理できるなら、ヘッジなしの安い金融商品を選ぶんじゃないの？

[439: 匿名さん]

＞何故か住宅ローンだけは目先の金につられてみんなヘッジなしを選ぶ。

こんな意見を固定さんが出すから、結局「ギリ」の議論に発展していくんだよ。

[440: 匿名さん]

>428
＞固定金利は金利が上がらなかったら高額の利息が無駄になるだけにとどまらない。
＞元本が変動と同程度に減っているなら保険としての価値があるが、元本が変動より多く残る。
＞これは保険とは言えない。
＞つまり、金利が上昇しない場合は保険以上に借り手に不利な条件になってるんだよ。

同意。
この文に要約されてますね。

[441: 匿名さん]

このスレにいるギリと認めないギリ変さんたちは、結局金利が上がったら困る人だから結論ありきなんだよ。
せっかくの３連休をこのスレに朝から晩までずーっと張り付いてて、完全にジャンキーだなｗ
フラットスレまで荒しに行くなんて完全にイッちゃってるし。
変動は危険ドラッグと同じと証明されたから、こうなりたくなければ固定にすべし。

[442: 匿名さん]

>>441
固定さんがいっちゃってないのなら、わざわざ書かなくていいじゃん
自分は損するほうがいやだ

[443: 匿名さん]

>401

愚かしいの答えになっていないぞ。

[444: 匿名さん]

変動だと、大地震・病気・不景気等様々なリスクのヘッジにでもなると言いたいのでは。

[445: 匿名さん]

このスレ見ると借金は借り過ぎちゃいけないんだなって感じるな。

[446: 匿名さん]

固定さんて反論できなくなると結局、ギリ変てことしか言えなくなるんだよね。
妄想、お疲れ様です。

[447: 匿名さん]

変動は今なら5年固定を勧めてるのに固定は勧めない。
固定は6年後の金利が怖い程ローンを組んでるってことだよね。
ここで吠えてる固定は10年固定すら怖いんじゃないかな。
どっちがギリかは明確。

[448: 匿名さん]

>447
自分は10年以内に返せるけど
10年固定なんて中途半端なものするくらいなら
全期間固定のほうが良いと思う。

もちろん、自分が借りているのは変動ですけどね。
5年固定は変動よりも金利安いのでうらやましいです(笑)

[449: 匿名さん]

>>448
固定音無し。
惨敗だな。

[450: 匿名さん]

↑完全な中毒症状(笑)
ジャンキー相手にしてるほど、みんなヒマじゃないってことだ。