固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART11】

[匿名さん]

固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？のPART11です。

[101: 匿名さん]

>100

　　せっかくの「チャンス」を「有事」に変えるオマヌケな選択を
　　富裕層があえてするというのは、ギリ変さんお得意のヤツアタリ的
　　思い込みだな。

[102: 匿名さん]

>>101
あなたは言葉の意味を理解出来ない、咀嚼出来ない残念な人のようですね。
そのような方には何を言っても無駄です。
固定が毎月払っている無駄な利息のように。

[103: 匿名さん]

借金返済しちゃうと手持ちの資金がなくなるギリ固。
税金対策の借金や保険の話をしても理解出来るわけない。

[104: 匿名さん]

>103

　ギリ変さん。何をヤツアタリしているの。
　反論できないから、話をずらすことだけで精一杯のようだな。

[105: 匿名さん]

>>104
では、今までのドブに捨てた無駄な利息の弁明してみろ。
固定の誰一人として答えていない。
逃げまくっている。
あー、もったいない無駄金。
今月も来月も、何年も。

[106: 匿名さん]

ギリ変が一人壊れた。

[107: 匿名さん]

>>101
ではあなたの言い分を具体例で説明してみて下さい。

[108: 匿名さん]

>>106
固定の言い草はそんなことばかり。
ちゃんと答えてみろよ？
え？
無駄な利息の弁明を。

[109: 匿名さん]

壊れたギリ変がうましかに変わった。

[110: 匿名さん]

頑張って>89書いたけど、誰にも理解、同意されないみたいだね。

[111: 匿名さん]

>>109
無駄な利息の説明は？
出来ないの？
逃げてるの？

[112: 匿名さん]

>>90
変動は事務手数料2％を取るところが多く、
反対に手数料定額固定が多いことを踏まえると、10年固定比でも現状で差は0.7程度しかありません。
5年固定変動の差は手数料を考えればないに等しい。
前述デメリットを考えればわざわざ選択する余地はないかと。

>>95
まず第一に、いつ金利上昇期に入ったかは、おそらく数年たたないとわからないと思います。
現在の日本国債売りのポジションはヘッジファンド数年来の夢なので、短期的に（半年程度のスパンだと思いますが）売り込まれ
その後何事もなかったかのように回復するということは十分あり得ることなので。
第二に、金利上昇局面に入ったのにそのポジションを放棄するのは投資行動としてはまったく逆なのです。

[113: 匿名さん]

>>109
もったいねー
今月も無駄な支払い待ってるぞ

[114: 匿名さん]

うましかのギリ変には、ちょっと厳しいかと。

[115: 匿名さん]

>>112
手数料定額固定？
フラットの話か？
そんなものはマイノリティーだぞ。
銀行プロパー融資なら手数料の差は無い。

[116: 匿名さん]

>>97
>>あと、変動か固定かは個人の嗜好が多大に左右する気がする。
そんなところでいいと思います。
分かっていて変動を選ぶ分には自己責任です。

ただこのスレで多く散見する、変動のリスクに触れずに「変動が得、固定が損」を連呼してる無責任な連中に少々腹を立てているというのが私のポジションです。

>>98
その通りだと思います。

>>100
おっしゃる通りだとは思いますが、
>>富裕層、すでに別の形での資産形成の手段をお持ちであるなら、本業以外でまず考えるべきは
資産防衛であって、たかが1％程度の差額を取るために本業にも影響が出かねないリスクを取るべきではない。

この辺のところをよくお考えになってください。

[117: 匿名さん]

ギリ固もギリ変も早く借金返済しろよ。
借金返済しちゃえば全員無駄な金利払う必要なくなるのだから。

[118: 匿名さん]

>>114
あはは、反論出来ないんだな。
む だ な 利息の説明出来ないんだな。
見苦しいよ。

[119: 匿名さん]

投資の方が儲かりそうだったら繰り上げせずに投資にまわすだけで、なんか問題あるの？
富裕層が最初から損してる固定にする意味がわからん。

[120: 匿名さん]

>>99
フラットの予想でしたら長期国債（10年）のチャートを毎日眺めるとなんとなく楽しいかと。
実はこの10月長期固定が上がるといううわさが銀行さんから流れてきたのですが、結局10月は改定なしでした。
この辺、うわさが出たのがちょうど国債が下落した時期と重なってます、その後月末を待たずに国債価格は回復したので今回は見送りかなと予想していたら案の定でした（笑）

[121: 匿名さん]

>>116
富裕層にとって変動を選択するのがリスクとは思えません。
ただ、富裕層の定義によりますが。

あと言えるのは、富裕層ほど金利に拘ります。
あなたは僅か1%と言いますが、富裕層ほどコンマ1%の金利の違いに拘る人が多いのです。
真の富裕層は資産を増やしたいという考えよりも、減らさない方に関心があります。
運用に熱心なのは、それが好きな人か中途半端に資産を持っている人です。

[122: 匿名さん]

富裕層の住宅ローンはここではスレチだろう。
どちらで借りても大差ないと言うか、彼らの大勢に影響は無い。

ここは庶民のローンを議論する場。

[123: 匿名さん]

貧乏人程パチンコ好き多いからな。
ギリ固も運用という名のギャンブルで夢を見てるのだろ。
だからインフレ記事を毎日探す。
株価が下がると不機嫌になる。

[124: 匿名さん]

>>123
日経平均下がってるよー
長期金利下がってるよー

[125: 匿名さん]

>>121
>>あと言えるのは、富裕層ほど金利に拘ります。

その辺はわかります。
ただ資産防衛の観点から勧めてるだけであって、富裕層がそういう行動をとるかどうかは別問題です。
私はただの投資好きなので。
まあ真の富裕層であれば銀行側から10年固定で1％切る程度の提示は受けるのではないかと思いますが。

[126: 匿名さん]

>>125
仕事柄、富裕層の方に接する機会が多いのですが、富裕層ほどリスク性商品には手を出しません。
必要がないからです。

122さんが言うように、ここでは富裕層のローンの話題はスレチです。
参考になりません。

[127: 匿名さん]

>>126
私は変動はリスク商品だと言ってます。
富裕層であれギリであれ特段の事情がなければ手を出すべき商品ではない。
誰でも見ることができる掲示板でリスク商品を進めるならそれ相応の理由を書いてほしいというのが私の意見です。

私は問いに答えていただけでが、これ以上はスレ汚しのようなので失礼します。

[128: 匿名さん]

>>127
変動がリスク性商品というのは理解出来ます。
ただ、富裕層においてはそのリスクを回避出来るので、彼らにとってはリスク性商品とは言い難いのでは？
真のリスク性商品とは個人の力ではそのリスクを回避出来ないものではないでしょうか。

ともかく、富裕層のローンはスレチでしょう。

[129: 匿名さん]

金融商品ではリスク性商品には手を出さない富裕層なら、リスクのある
変動をあえて選ぶことも無いという理屈になる。

超低利の固定の提示を受けるから、変動なんて必要ないんだろうしね。

[130: 匿名さん]

うーん、富裕層にとって変動なんてリスクでも何でもないと思うけど。
逆に節税対策に使ってもいいくらいかと。

[131: 匿名さん]

>>129
わからない奴だな。
庶民にはリスクがあっても、富裕層にはリスクが無いって言ってるんだよ。
超低利の固定より、超低利の変動の方が低いだろ。

[132: 匿名さん]

>>129
あんたみたいな理解だと、マスコミに煽られて固定にして無駄な利息を払うだけになるんだよ。

[133: 匿名さん]

>131

　富裕層にはリスクが無いって、僕ら庶民と同じリスクは無いということ。
　しかし、キャシュでばなくローンを選ぶことは、急なキャッシュ化に
　手間がかかるなど、違うリスクがあるだろ。

　富裕層に提示するような場合でも、超低利の固定より、超低利の変動の方が
　低い理由は何？

[134: 匿名さん]

>>133
あんたは真の富裕層を知らない。
急なキャッシュ化なんて当日に出来る。
それにそんな超超短期に金利が上昇するか？
自然災害で金融機関が麻痺しても、その期間に金利を免除したのを知らないのか？

超低利の変動の方が低い理由？
そんな質問をすること自体が素人。
自分で調べろ。

[135: 匿名さん]

変動はもちろんリスクあるが金利が上がるには理由があるんですよね。
富裕層でなくても金利4％程度の上昇でも払える人はそれを大きなリスクとは考えてない。

[136: 匿名さん]

>>133
そんな考えだから固定を選んで無駄な利息を払う羽目になるんだよ。

[137: 匿名さん]

>>133
知識不足だな。
出直した方がいい。

[138: 匿名さん]

フラットが低金利だと、ギリ固が荒れるからスレが盛んになること。

[139: 匿名さん]

>134

富裕層に接しても、ローンのことまでは聞けるような間柄ではないよな。
　
　素人って、君は、変動さんをカモに金融商品認を薦めている保険のおばちゃんでしたか。　

そもそも、こんな低金利の時に、富裕層相手に、超破格の金利を提示するのに、固定か変動
　の１本だろう。
両方提示してどれだけ金利差をつけたいのやら。まぁ面白いから言ってこらん。

[140: 匿名さん]

固定、つっても10年固定まででしょ。
富裕層がそれ以上の固定で組む必要性も意味もない。

10年以上の固定でローンを組む理由なんて
それ以上の期間のリスクがとれないだけ。
リスクがとれるなら、わざわざ高い金利にする必要がなくなる。

[141: 匿名さん]

>>139
ローンのことまで訊ける間柄ですが？
あんたよりは余程分かるよ。

[142: 匿名さん]

>>139
あなたも文章読解能力無いな。
人に難癖つけるなら、せめて行間を読めるようになってからにしたら？

保険のおばちゃん？
その程度の推察かよ。
笑わせるな。

富裕層に対する金利提示？
そんなのは金利の水準が本質ではない。

[143: 匿名さん]

ギリ固君って妄想激しいよな。
金利が上がらなくて頭おかしくなってねー？

[144: 匿名さん]

はっきりわかったのはここに富裕層はいないってこと。
フリは結構いるみたいですが。
固定は精神的落ち着いてますが、変動の方は切れやすいですね。

[145: 匿名さん]

>143
このギリ変君、ちょっと難しい話になると全くついて行けないみたいだねw
経済もサッパリだし、収入も学歴も低いと色々大変なんだな。
学生時代いっぱい勉強しといて良かったーw

[146: 匿名さん]

いっぱい勉強したのに無駄な金利払ってるから余計に悔しいんだね

[147: 匿名さん]

>>145
あなたのレスもあまり知性は感じられませんよ、

[148: 匿名さん]

「富裕層はリスク商品に手をださない。」

これが本当かどうかで意見が分かれるならまだわかるが、

「富裕層は変動ローン組んで金利が上がっても大丈夫。だから変動。」

って言われるとアホかとしかいいようがない。

一行目のリスクってのは、マイナス含めリターンのブレが大きいって意味。
悪い目がでたら破産するorしない、なんて次元の話じゃない。

[149: 匿名さん]

で、破綻リスクを考えなくていい富裕層が現在、金利の高い固定にする意味はさっぱりわからんね。
繰り上げ、投資、その都度リターンの多い方を選択すればいいだけじゃん。

[150: 匿名さん]

その発想がギリでしょ。
富裕層はそんなリスクはとらない。
これは住宅ローン。投資とは考え方が違うっての。

余裕があればこそ、最初から固定なんてマイナスからスタートする選択はしない。