浅草タワー

[物件比較中さん]

浅草ビューホテルの近くに、38階建てのタワマンが建設予定です。
浅草寺を含む周辺住民の反対運動などもあるようですし、
そのあたりも含めいろいろ情報交換できればと思います。

◇参考URL
http://www.eonet.ne.jp/~building-pc/tokyo-kensetu/tokyo-136asakusa.htm
http://building-pc.cocolog-nifty.com/helicopter/2009/07/post-01d7.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/view-2712.html

[401: 匿名]

ここは浅草駅からは遠いし、東武線の廃線は関係ないでしょう。
個人的にはたまに北千住に買い物に行くけど、TXでも行けますし。
それより、そもそもここは建たない可能性十分にありますよ。

[402: 匿名さん]

399さん
>「今夏には地上３階まで組み上げた処へ、最先端技術の一つと云われる「免震層」が
>設置され、秋からは１週間に１フロアー程の作業スピードで積み上がて、
1週間に1フロア…早すぎますよね。
一般的な建設現場では、1ヶ月に1フロアと聞いた事があるけど…。
工法の違いがあるとしても、不安。

[403: 匿名]

訴訟の行方は神のみぞ ですが、少なくとも再来年2月には建たないでしょう。

[404: 匿名さん]

「（仮称）西浅草３丁目計画」は、東京・浅草の路地裏に地上37階・133メートルもの超高層建築物を建て、そこに約700戸・約2,000人もの人口を押し込もうという「下町路地裏超高層計画」です。
　多くの懸念と問題とを抱えた計画であるにもかかわらず、この計画が認められているのは、当該計画が建築基準法第59条の2に定められた「総合設計制度」を利用しているからです。この制度は、公開空地を設置するなど一定の基準を満たせば、「市街地の環境の整備改善に資する」として容積率の割り増し等のボーナスを受けられる制度です。この制度の適用許可によって、当該計画では建築可能な延べ床面積が通常に比べ約1.6倍にもなり、斜線制限の緩和等も絡んで、下町の周辺環境から突出した超高層建築計画が可能となりました。私たちは、当該計画に対して東京都が出した総合設計の適用許可を違法なものと考え、東京都に対し許可取消を求める行政訴訟に踏み切りました。

● 当該計画の問題点

　当該計画は以下の三点において違法性がある、と私たちは考えています。

（１）周辺地域環境への悪影響
　当該計画は東京都により、「周辺市街地環境の改善に資する」と見なされて総合設計制度の許可を得ました。しかし当該計画はその規模の巨大さから、実際には周辺地域の生活環境に様々な負荷をかけ、長期的な影響を及ぼすと考えられます。防災計画等の不備の他、保留床を最大限に使い切っているため次回建て替えの見通しがつかないなど、地域社会への将来的な悪影響も考えられます。これらは「市街地の環境の整備改善に資する」ことを目的とした総合設計の主旨に反するもので、当該計画への適用許可には違法性があります。
　本件と同様の事例は他所でも頻発しており、これは総合設計という制度自体に問題があることを示唆しています。実態がどうであろうとも、「公開空地」などを設け、許可要綱に定められた各種の数値を満たし、必要な書類が揃ってさえいれば、「市街地の環境の整備改善に資する」と見なしてしまう、そのような硬直化した制度運用のあり方に私たちは問題があると考えます。（なお、本件の処分庁たる東京都自身が、現行の総合設計制度の運用のあり方に課題があるという内容の意見書を国交省に提出しています。添付資料をご参照ください。）

（２）計画の根拠と正当性への疑問
　当該計画には、東京都や台東区における各種上位計画と不整合な点が数多く存在し、法的な正当性に疑問があります。
　一例を挙げれば、平成18年6月策定の台東区都市計画マスタープランにおいて、当該計画地は中低層（３?５階）ならびに複合市街地への誘導をすると明記されていますが、37階建て超高層マンションとしての当該計画はこれに明らかに抵触しており、上位計画に反する当該計画には違法性があります。本裁判は、平成4年の都市計画法改正によってその制定を義務づけられた「都市計画マスタープラン」（第18条の2における「基本方針」）の法的意義を問う点において、前例のない裁判になると思われます。
　台東区は当該計画について、高度利用などの理由を挙げて「台東区都市マスタープランに即している」との見解を示していますが、マスタープランからの逸脱は疑いようもなく明らかです。この区の見解は、自ら定めた基本方針を自ら破るものであり、不可解な強弁であると言わざるをえません。私たちとしては、このような強弁をしてまでも当該計画を推進しなければならない「事情」が台東区にあるのではないか、と疑問を持たざるを得ないところです。台東区のこの不可解な見解と判断過程については、公正な立場からの徹底的な検証が必要であると思われます。
　また当該計画は、計画地の既存していたマンションの建て替え計画でもありますが、この計画の進め方の過程においても様々な難点、疑念、倫理的問題点が指摘されています。建築主は、計画地にあったマンション等の既存建築物を、許可も確認も下りていない計画未定の段階で早々と解体してしまい、多数の旧住民は建て替えの保証も家賃補助もない不安定な状態に追いやられました。このことで地元では、計画をめぐって不必要な住民間の感情的が生じ、一部では脅迫のような事態すら起きています。計画地の既存マンション解体の経緯に関しても、①一億円近い費用をかけた大規模修繕が終了した直後に建て替え決議が行われた、②その大規模修繕と建て替えとが同じ業者によって行われている、③建て替え決議時の管理組合理事長を、既存マンション住民であった自民党系の台東区議が務めて「合意形成」を行なった、など、不透明かつ不可解な点が数多く、地元で様々な憶測が流れている状況です。当該計画が地域に与える大きな影響を鑑みれば、これら計画の進行過程についても公正な立場からの徹底的な検証が必要であると思われます。

（３）浅草の文化的資源たる景観への影響
　当該計画は、観光資源としての台東区の景観に大きな影響を与えます。このことは、地域の伝統を重視し、整合性のある街並みの形成を重要視する上位計画の主旨に反するもので、違法性があります。
　浅草寺周辺地域においては、浅草寺境内における本堂や五重塔などの「輪奐の美」を中心とする景観計画の策定中で、当該計画には「駆け込み」的な要素があります。これについては、景観計画の方針を早々と打ち出しておきながら、遅々としてこれを（意図的に？）実現してこなかった台東区の不作為にも重大な責任があります。
　全国屈指の観音霊場にして都内最古の名刹たる浅草寺は、以前より地域景観を重視し、自前の所有地に高さ規制をかけるなどの対応を行ってきました。特に、雷門から宝蔵門、浅草寺本堂へと通ずる参道を進むことは、霊場たる浅草寺において肝要な宗教的体験を担うだけでなく、日本の観光にとっても最大限に重要な意味を持っていますが、当該計画はここでのパノラマ眺望に致命的な影響を与えます。また、戦災を免れて残った浅草寺本坊たる伝法院においては、寛永年間に小掘遠州により築庭されたと伝えられる静謐な回遊式庭園の背景に、当該計画建物が突出する形になり、歴史ある庭園の文化的価値を著しく損ないます。
　浅草寺はこれまで、東京都ならびに台東区長、台東区議会に対して、当該計画についての意見書等を提出し、文化的景観についての行政の姿勢を問い続けてきましたが、行政・議会はこれをほぼ黙殺し何らの回答も行っておりません。東京都建築審査会に対する審査請求においても、処分庁たる東京都宛に反論書を通して問題提起を行ってきましたが、東京都はその弁明書の中で明確に回答することを一切行わず、浅草寺の問いかけを無視し続けてきています。これら致し方ない事情から、この度、浅草寺は原告として本訴訟に参加し、当該計画の持つ問題を改めて問い、文化的景観の保存についての理解を広く世に問うことに致しました。

　以上の三点の各事由により、当該計画への総合設計許可は違法であり、かつ社会的公正にも反すると考えます。

● 本訴訟の要点

　今回私たちが問題視しているのは、総合設計制度の適用であって、マンションの建設そのものではありません。マンションの建設そのものについては、むしろ地元では比較的寛容な雰囲気があります。私たちが問題視しているのは、総合設計制度の適用により、適正な規模を超えて周辺から突出した超高層建築物が許可され、建設されて、周辺環境に負荷を与えたり文化的景観を破壊したりすることです。それゆえに私たちは、マンション建設反対ではなく、あくまで総合設計許可取消を求めての訴訟に踏み切りました。下町・浅草という街が育んできた遺産、街の未来が損なわれることがないことを、私たちは強く希望するところです。　　　　　　　（ 以 上 ）

● （仮称）西浅草３丁目計画　概要
　工事場所　　東京都台東区西浅草三丁目18-1外
　建築主　　　藤和不動産株式会社
　施工者　　　株式会社フジタ（東京支店）
　敷地面積　　6,339.97㎡
　地域地区　　商業地域、防火地域
　延べ面積　　68,913.91㎡
　容積率　　　778.32％（基準容積率500％、緩和容積率278.32％）
　高さ・階数　地上133.53ｍ、地上37階・地下2階・塔屋2階
　主要用途　　共同住宅（693戸）・保育所
　許可内容　　容積率の緩和（建築基準法第59条の2・市街地住宅総合設計制度）

[405: 匿名さん]

>>396
そうだったんですか。全然知りませんでした。
そういえば先日、屋上のプレイランドが閉鎖してしまいましたね。
何とか百貨店だけでもがんばって存続して欲しいですよね。

[406: 物件比較中さん]

１フロアーで１週間の工程は普通だと思います。
高層マンションの場合は躯体をプラモデルのように
組み立てていくので１週間あれば出来ると思います。
外部足場上での作業がほとんどないし、
外壁のタイルなども出来あがった状態で
現場に運ばれてくるので・・・

[407: 浅草っ子]

構造上問題無ければイイよねぇ。早く出来ないかな〜。

[408: 匿名さん]

405さん
浅草松屋の屋上遊園地、先月末で閉鎖してしまいましたね。
他のフロアも閉鎖されているところもあって百貨店そのものが
危ない感じもありますよね。スカイツリーもきれいに見えるから
スカイツリーが完成したら、もっとお客さん来るかもなって
思っていたんですが…屋上に入れないとなると…残念ですね。
昭和の香りがする昔ながらの百貨店…レトロ感があって浅草って
感じがするのにな…ほんと存続して欲しいなぁって思いますね。

[409: 匿名さん]

>>406
１フロアーで１週間の工程って普通なんですか？小規模のマンションならまだわかりますが、ここは地上３７階で６９３戸数もある大規模なマンションなわけで、最低でも２週間～１ヶ月はかかるのが普通ではないでしょうか。いろいろな問題を抱え、それを解決していないまま作業に入り、その上短い工期。突貫工事になるのではないかと心配になりますね。工法で工期は変わりますが良いものを作ろうと思えば１フロアーで１週間は短いように思います。

[410: 住まいに詳しい人]

>>409さん

工期など、もうどうでもいいんじゃないですか。
裁判の判決はすぐには出ないでしょうし、敗訴すれば計画変更（見直し）。
ただ、事業協力者（地権者）の目があるから突貫工事でも何でもしようとしているように見えます。

タワーみたいな超高層の建物についての知識はありませんが、コンクリートの養生期間を考えると1フロアー1週間は短い気がしますね。
建物37階とすると37週間、約9ヶ月で上棟ですか。
タワー案件の工程は、基礎工事から竣工まで約2年と聞いています。
明らかに突貫工事じゃないですか？

[411: 匿名さん]

>>405
屋上遊園地は最古のものらしく、
当時はゴンドラがあって、
賑わってたみたいですよ。

[412: 匿名さん]

＞405
＞411
今や屋上遊園はほとんど見かけないですね・・・。何だか寂しいな、子供の頃が懐かしい。

[413: 匿名さん]

上野の松屋が「さくらパンダ」のキャラが救世主になって
持ち直したみたいだけど
浅草松屋も何かないのかね。
あそこが無くなってしまったら、
つまらなくなってしまう。

[414: 物件比較中さん]

１フロアーで１週間工程について・・・。
１週間では１フロアーの内装とかは全然終わらないですよ！
ただ、建物自体の高さが１週間で１フロアー上がるだけです。
新東京タワーと一緒で
建ち始めたらどんどん外側だけ出来ていきますよ！

[415: 物件比較中さん]

開き直ってますね。
「私たち」って、完全マンション建設反対派の人たち（２，３名？）ですね。たぶんまっとうな仕事はしていない、暇な人たちか、こういうことを仕事にしている人なのでしょうね。
まー地元の人は嫌がっている人はそれなりに多そうですが（結構近くのお店とかの人はうれしいのですかね。）、若い人ファミリー世帯が少ないこの周辺では、こうでもしないと活気もでないし、暗い雰囲気を払拭できないのではないでしょうか？

[416: 匿名]

プレキャストコンクリートは既製コンクリートを組み立てて仕上げていきます｡

工期は超高層の場合、ＰＣ工法で一週間でワンフロア位で造られていくのは、今や超当たり前の話です｡
浅草タワーどうこうより、みんな最近はそうですし、場所打ちに比べ精度も高いので、ぞくに言われる100年コンクリートの称号を得たりします。
水セメント比の精度がしっかり保てます。

[417: 匿名]

タワマンもっと勉強しな＞地元反対派

[418: 匿名]

浅草タワーは訴えられちゃう位、希少価値がある立地てこと？

[419: 物件比較中さん]

>>415の「私たち」は、>>404のことを指しているのですか？
>>404は原告団のHPのコピペでしょう。内容にはっきり書かれてある通り、「完全マンション建設反対派」ではありません。よく読みましょう。

このコピペしかり、反対派でも業者でも検討者でもない人が面白半分にここを荒らしているように思いますね。煽りではない情報を求めます。

[420: 匿名]

浅草の人達（特に商売人）はスカイツリーをなんで訴えないのかな？景観を損ねてもそれ以上の経済効果があればokってこと？