浅草ビューホテルの近くに、38階建てのタワマンが建設予定です。
浅草寺を含む周辺住民の反対運動などもあるようですし、
そのあたりも含めいろいろ情報交換できればと思います。
◇参考URL
http://www.eonet.ne.jp/~building-pc/tokyo-kensetu/tokyo-136asakusa.htm
http://building-pc.cocolog-nifty.com/helicopter/2009/07/post-01d7.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/view-2712.html
[スレ作成日時]2009-10-23 12:23:30
浅草タワー
312:
匿名
[2010-05-27 16:46:24]
|
||
313:
匿名さん
[2010-05-27 16:59:32]
一昨日の分からまとめて読んだのでちょっと大変でしたが
私では考えもしなかった話もあって勉強になりました。 色々不安定な部分も残っている様ですが今のところ前向きに検討しています、 小学生くらいの子供の子育て環境とかも是非教えていただきたいです。 |
||
314:
匿名さん
[2010-05-27 18:36:07]
|
||
315:
匿名さん
[2010-05-27 20:40:09]
携帯メールになんか慣れてると、二行三行しか読めないような習慣がつくらしいね。
保険の約款、契約書何か、もっと長いんだし、こちらの虚をつくような内容が織り込んであるんだから、あれくらいのやりとりが読めないのは、大丈夫? 確かに長いけど。 お二人ともお詳しいようなので、勉強になります。 超高層の建つ経緯の貧困、いやですね。読んではじめて解りました。 |
||
316:
匿名さん
[2010-05-27 21:00:39]
>>303 さま
長いって言われてしまいました(笑) でも、こういうことを、オープンに話をする機会って中々ないですよね。学会、五団体でも閉じてますし。 > 現状、事業者は超高層化以外に経済的にペイする方法論 結局、土地制度の貧困に帰するんですよね。 ただ、既定の容積、斜線、建蔽で、若干後退させ、を見つけられないので、なかなか。 > かつての31m規制 というのは、場合によっては「あり」かもしれません。秩序ある開発。 かつての、高さの揃ったロの字、日の字、目の字のようなかたち。 あるいは、敷地内の複合日影をいやがる業者が多いかもしれませんが、かつての東京市営住宅や同潤会アパートメントのような、特に江戸川や、町並みを形成した清砂のような建て方(複数棟で相互の日影はあるが、中庭を取って都市居住=日照満点は諦めて貰う)も、今からすれば斬新かもしれません。 タワーに変わる建築形態として、大陸の建築法を勉強し直すのも重要かもしれません。 「not yet NY」ばかりが方法論じゃないですよね。 > 事務所・商業用地と住宅用地が明確に分かれてませんし そうなると、やっぱり、建築の形態制限、高さ制限が必要でしょうね。 諸外国でも、純粋な用途区分(用途地域)というよりは、ある種の混在を認めつつ(商住混在が主)やってますね。それでどういう町が作れるか。 事業者もタワーのドグマの「次」を考える、それこそはやりの「安全安心」+「歴史の美、安定の美」を真剣に考え、国に訴えかけるような、技術者・事業者の声も必要かな、と思います。 |
||
317:
匿名さん
[2010-05-27 21:10:48]
>>306
住棟内で、複数戸買って、という事例はあると思いますが、そうではなくて、住戸のなかにメゾネットタイプがあったり、適度な隔離性を保ちながら連接した二世帯住宅タイプなどはあってもいいんですよ。 現実、さまざまなパターンを試行錯誤している物件もあります。そういう意味でここは全く芸がない。 有名どころですし、好き嫌いもあるとは思いますが、山本理顕さんが最近やったのなんかは、オフィス、住居兼用とか様々なタイプがあって、見ていて面白いし、使用者のニーズに合わせて選べる。 もっといえば、昔一時流行りそうになった「スケルトン分譲」だって、もう一回考えてもいい。 繰り返しになりますが、ここは典型ですが、最近のタワーマンションは全く、画一的で見るべき処がない。 >>老人はセキュリティに戸惑い これは実例報告が多数あるんです。警察通報の事例や、住宅系の論文なんかでも。 なにか工夫が必要、ということでしょう。 |
||
318:
匿名さん
[2010-05-27 21:22:37]
>>307
>>308 >>309 >>311 もろもろ同意。 「この時期(特にこの物件の特殊な状況も含め)に1割手付納付強要はどうなのか」あるいは、 「1割手付が商慣行として一般化している」 としたら検討を要するんじゃないですか? 国民生活センターとか、国土交通省に当否を照会してみては?? > 5%といわれるところや最近では諸費用も全て全額住宅ローンっていう方法もある > と聞いたことがあり、どこでもできるかと思ってました。 > なので私も最初は諸費用も全額住宅ローンの借り入れにしようと考えていました。 それに、今の市況なら「応相談」ということはないでしょうか? >>313 ざっと調べてみましたが、何とも言えない地域ですね (+)図書館等が近い/公園がある/小学校も遠くない/近隣のコミュニティは崩壊はしてない (-)公園の環境や近隣の街路の環境がこのビルで悪くなる(風害と日影) ご指摘の通り、暴●団事務所や風俗営業店が混在している。 (浅草地域広域で考えれば、山谷、吉原、六区の裏などは教育環境としてどう考えるか) という感じでしょうか。 |
||
319:
匿名さん
[2010-05-27 22:46:13]
>>313
近所の小学校が、いっときS学会にのっとられたようになったり、この建て替え騒動自体が組合幹部のS学会がらみという話がある。議会の動きを見ても真実だと思う。都心にもいるんですね。 |
||
320:
匿名さん
[2010-05-27 22:51:00]
|
||
321:
匿名
[2010-05-28 01:16:47]
モデルルームに行って営業に聞いて欲しいな。色々教えてくれるよ!
|
||
|
||
322:
匿名さん
[2010-05-28 02:06:10]
>>321
こんなもめ事の塊みたいなのは、と思っていくのを止めようと思ったが、いったい何を「いろいろ」教えてくれるの? ヤ●ザ対策の具体的な話とか、建て替えのからくり詳細とか、地元対策の話とか、藤和と地所の内輪話とか。 もったいつけずに教えておくれ。 |
||
323:
匿名さん
[2010-05-28 08:25:35]
>>318、319様
どこの地域に行ってもある程度の問題は抱えているのでしょうが 具体的に教えていただけるととても参考になります、ありがとうございました。 山谷の辺りは私も子供の頃に近辺で遊んだりしていましたが 昨年久しぶりに行ってみたらずいぶんと様変わりしたんですね。 |
||
324:
匿名さん
[2010-05-28 10:35:44]
|
||
325:
匿名さん
[2010-05-29 00:27:22]
>>323
山谷の辺りは、すっかり日雇いの人が高齢化して、様変わりしましたね。外国人向きの安い宿、バッグパッカー向きの安い宿になったり、福祉施設になったり。 いろは会のあたりは、ごろ寝や食い逃げは依然のようですが。 吉原も閑古鳥のようですが、日中のぽん引きはまだいますね。鬱陶しい。 「うちはすぐそこなんだから!」というと引き下がります(苦笑) この計画地付近ですと、国際通りの一本裏から通りを越して、焼肉とかハングル文字の看板がみられるようになってきたのが、この数年の特徴でしょうか。 この工事と関係するのかどうか判りませんが、弁当屋が閉店したり、すこしつづ寂れている感じはします。 仮にこの建物が建っても、入りづらい雰囲気の近所のお店、地元にお金が落ちるとも思われず、長期低落でしょう。 地面の値段だけ、常磐新線のおかげでやや高くなってしまったようですが、これは悪影響でしょうね。 |
||
326:
匿名さん
[2010-05-29 01:40:41]
別のところから。なかなかすごいことに。
↓ ------------- モデルルームにいくと「いろいろ」教えてくれるという話だが、何だろうな。 ------------- たぶんこのエリアの勢力図と、巻き込まれないようなノウハウと、この物件の販売の辛さじゃないかな。 想像だけど。 ------------- 現地に行った者です。 その「いろいろ」とは掲示板で書かれている懸念材料のことだと思います。 営業マンからは「匿名掲示板では色々と書かれていますが…」という出だしから 幾つかこの物件が抱えている事情についての説明がありました。 最終的には「でも大丈夫です!ご心配なく」ということで説明が終わるのですが。 これは浅草タワーに限った話しではありませんが宣伝に随分とお金を費やしてる感はありました。 こういう宣伝費というのも当然のことながら価格に含まれていくのだろうと思うと複雑でしたね。 ------------- ここは前の事業主だったモリモトの負債を、現在担当している広告会社が背負っているようですね。課題の多い都内大規模物件ということで、藤和不動産・三菱倉庫・三菱地所と、三菱グループが集結して注力しているようですが、さすがに現状のプロジェクトでは無理だと思います。 ------------- >さすがに現状のプロジェクトでは無理だと思います。 無理というのはプロジェクト自体が無理だということでしょうか? それとも完売させるのが無理という意味合いなのでしょうか。 それとモリモトの負債というのは物件価格に当然のことながら含まれていますよね? となるとモリモトの負債を居住者が被ることにもなるわけじゃないですか。 それも正直な話し考え物ですよね…。 資料なども大量に貰いましたが結局全てが価格に反映されてしまうというのが微妙です。 余計なものは省いて、もう少し買いやすい価格で提供してくれた方が普通に嬉しいのですが。 |
||
327:
匿名さん
[2010-05-29 01:41:26]
つづき
↓ ------------- > エリアの勢力図 だとしたら、なんだかなぁ。 地元対策会社が小銭まいて、中町会の計画敷地沿いを分断して、中と西の町会長籠絡してただけじゃない。 北町会と西町会役員連はもともといい顔してないんだから。東町会は知らんぷり。 特に北は説明不足と日影と業者の態度の悪さに激怒した町会。 > この物件の販売の辛さ そりゃ、尋常のつらさじゃないと思うよ。身から出た錆だけど。 >「でも大丈夫です!ご心配なく」ということで説明が終わるのですが。 (笑) 「書き込み通りガタガタで、ご心配通り、多分ダメでしょう」では、営業にはならないものね。 ただ、具体的に「何」について「これこれだから大丈夫」と根拠を示してほしいところですが、その辺はご納得のいく? > 宣伝に随分とお金を費やしてる感はありました。 > こういう宣伝費というのも当然のことながら価格 まったくそうですね。 一発目、二発目あたりのイメージ広告なんか、紙とインクの無駄ですよ。 あのコストだけでも結構なものでしょう。紙はでかいは、それなりの紙にしているは、その上、広域にまいているようですし。 ------------- > 前の事業主だったモリモトの負債を、現在担当している広告会社が > 背負っているようですね。 モリモトが保っていた南側半分の地面自体は藤和が買ったかたちですが、その他の負債はあっちこっちに飛び散っているでしょうね。 > 藤和不動産・三菱倉庫・三菱地所と、三菱グループが集結して注力 ここの点なんですが、業界話ですと、潰れたために完全子会社にしてしまった藤和の不始末に対して、地所は基本的には「しらん」という態度のようです。この事業に倉庫がなぜ混ざっているかはわかりません。 最終的な判断と事態収拾には、おそらく地所が出てこざるを得ないとは思いますが、地所も「最初からけちな政治がらみで変なスキームこしらえて、面倒かけやがって」とおもっているんじゃないでしょうか。 > 無理というのはプロジェクト自体が無理だということでしょうか? そういうことでしょう。 当然、完売は無理。 その上、モリモトがらみの土地買収費の増加や、藤和の尻ぬぐい、当初軽く見積もった工事に関係した費用が雪だるま式にかさんでいて、収支の上でもう完全に合わない、ということでしょう。 「損」なことは事業者も認めているのですから、これは間違いがない。ただ、その「損」が、どんどん大きくなっている。今なら地面と地下の箱だけですが、この上、超高層を建てると傷はどんどん大きくなる。 > モリモトの負債というのは物件価格に当然のことながら含まれて モリモトが持っていた南側の敷地数十億円分を藤和が出して、買ってますから、当然、コストに含まれてます。 > 余計なものは省いて もう、本当はそういう次元の問題でない事業収支になっているんです。 土地に百億、建築費安く見ても二百億、三百億の事業ですが、旧マンションの地権者の件もあって、実売六百戸弱。敷地にも無理がある。 一番高いのが一億六千万、平均で五千万として全戸売れるか。 都の超高層許可取消の可能性や、近所との折り合いなど「各種問題つき」、その他、ちょっとここでかけない問題もあって、買っても、後で建物維持、住民組織の運営、転売などが難しい。 買い手が、真剣にそういう実態を調べて知ってれば、完売などあり得ない。 地所も、最終的な旧住民への対応などを真剣に考えているところでしょう。現実に、早期の買換-入金の話、旧住民で最初の話と違う(低層の条件のよくないところなら無償では入れる)など、問題が出てきています。仮住まいを強いられた分の目減りで頭を抱えているひとも出ています。 これだけ地元をかき回した藤和、フジタ、対策会社は首を洗って待っているしかないでしょうね。 |
||
328:
匿名さん
[2010-05-29 07:20:49]
>>浅草のように、下町としての景観やコミュニティがそのまま資源となっている街の場合、これが犠牲になるのは致命的で、これを守ろうという動きはエゴでも何でもなく観光資源の保全という観点から当然ではないでしょうか。
確かにそうだなって思います。浅草といえば雷門、仲見世など昔ながらの名所がいっぱいあって、それを見に来る観光客も数多くいる。日本人観光客だけでなく外国人観光客もたくさん訪れていますし、こういった景観や文化というものは大切にしていかなくてはいけないと思う。 |
||
329:
匿名さん
[2010-05-29 07:46:16]
>>285さん
詳しくは知りませんが、修繕費は6、7千円前後、 管理費2万円前後って感じじゃないでしょうか。 ここはタワーマンションですし、コミュニティプラザや 保育所など様々な共用施設があるのでその分、 管理費が値上げされてる可能性ってありますよね。 管理費や修繕積立金は最初のうちは安めに設定されているけど、 数年後には倍や3倍みたいなことは当たり前かと思います。 特に修繕積立金は上がることはあっても下がることないと 聞きます。 |
||
330:
匿名さん
[2010-05-29 16:08:41]
>こういった景観や文化というものは大切にしていかなくてはいけないと思う。
確かにそうなんですが、 そうなってないのが現状だと思います。 戦後、歴史に伝統文化って教育をおろそかにしてきた ツケなのかなと思ったりしておりますが・・・。 関西のとある寺社で観光ガイドをしていたことがあるんですが、 外国人観光客、特に欧米からの観光客は日本の伝統文化をよく勉強してるし、 地元のそこらの人よりよく知ってるなぁと感心することが多々ありました。 日本人観光客は単なる観光で伝統文化なんかどうでもって感じの者がほとんどで、 やる気無くすことが多かったです・・・。 |
||
331:
匿名さん
[2010-05-29 16:39:18]
>>330さま
東京の場合は、震災、戦災を経ていて、本物の木造の歴史的建造物は少ないかもしれませんが、近代建築でランドマークになっているもの(変な改修がされていて、元に戻した方がいいのも山とありますが)、あるいは焼失した木造建築のまじめなレプリカによる風景の復元、というのは少なからずあって、これからもっと評価されていいと思います。 この物件で問題となっている浅草寺の場合、空襲後の再建RC建築ですが、(時代の制約はあるものの)当時の建築学者によって一定の精度を保って、真面目に監修され再建されましたから「いかもの」じみたところはなく、歴史的な風景を継承したものとして成立しています。 雷門など、幕末に火災で焼失してから、昭和三十五年に松下幸之助が寄進するまでなかったものが、ちゃんとした八脚門として考証されて再建、いまや東京のランドマークです。 「書き割りのような安物の江戸村みたいなもの」ではなく、ちゃんとした監修、考証を経た再建の和風RC建造物はもっと評価されていいと思います。仲見世も、プラスチックの看板やよくわからない装飾を整理して、昭和初期の風情に戻したらもっと映えると思います。 地方に行くと、廃城令や明治以降の荒廃、破却、大火戦災等によって失われた城・御殿などを木造で再現する、それに国費官費が投ぜられているということもあります。「真面目な再現」は侮るべきではありません。 しかし、超高層ビルの低層部分に腰巻きのようにはりついた壁面だけのレプリカ(書き割りか、1スパンとか)や空地のアリバイに再現された歴史的建造物は、それと同列に述べていいものかどうか。決して風景を継承したものとは言えず、大変違和感を覚えます。 |
||
332:
匿名さん
[2010-05-29 21:50:17]
なんか、現時点で入居希望総数がそんなにないのにあえて、第○次と小分けにして、サクラまでいれて抽選にして、人気のあるふりをする作戦らしい。いやらしいな。
|
||
333:
匿名さん
[2010-05-29 23:48:53]
>>332さん
現時点で第○次とかやってるようじゃ、最悪ですよ。 長期販売が目に見えているし、完売まで何年かかるんですか? 契約者は最悪ですね。 仮に建物が完成しても売れ残り多数ですし、裁判で負けて建物ができなくても手付け金倍返しで納得いくものなんでしょうか? 後者の場合、事業協力者(地権者)も最悪ですね。 棲家を失っただけでなく、仮住まいから出れないんだから。 保証はしっかりしてるのだろうか? ホント、リスクの多い物件だなあ。 そのうち○のブログにも出てきそうだな。 |
||
334:
匿名
[2010-05-30 00:44:21]
現時点でどの位要望書取れたんだろうね。結構、人気あるのかね?
|
||
335:
匿名さん
[2010-05-30 03:53:49]
>>332さん
> 長期販売が目に見えているし、完売まで何年かかるんですか? 永久に売れないか、ダンピングして外国人投資家のおもちゃになるか、賃貸のタネ物件になるか、あきっぱなし? なんかの神話の塔みたいにつくるそばから傷んでいくとか・・・・・(涙) > 契約者は最悪ですね。 > 仮に建物が完成しても売れ残り多数ですし、 > 裁判で負けて建物ができなくても手付け金倍返しで納得いくものなんでしょうか? チラシにも書いてないし、ひどいですよね。口頭で「大丈夫です」と説明されてもねぇ。 空き家でも、事業者が賃貸で回して荒れない、っていうなら、最悪のボロボロよりましかもしれないけれども、 組合で事業者の声が大きくなるから心配。 いっそ、中止で返金の方がいいかもしれない。そのかわり、すぐ返してほしいし、下に書いたような「仮住まい」 になった場合、その補償はしてくれないと困る。倍でなくていいから、速く、損がないようにしてほしい。 > 後者の場合、事業協力者(地権者)も最悪ですね。 > 棲家を失っただけでなく、仮住まいから出れないんだから。 > 保証はしっかりしてるのだろうか? 「事業協力者」は、ここや別の某掲示板見ると、旧マンション住民の場合、藤和に、 南側のひとかわの人の場合はモリモトに、それぞれ土地や区分所有の権利を売ってしまっているので 法的には、何の権利もないらしい。念書一枚と一時金で「仮住まい」させられているとのことでアップアップ。 ダメだったときの保障も怪しいらしい。念書なんかおいそれとみせてくれないから、話したレベルです。 それを新規の買換えの購入者にもやるっていうんで大騒ぎに。売って、すぐ入金させ、完成まで「仮住まい」。 >>334 本音レベルで、近所の人にきいたら、見学者用の車は・・・・・らしい。 で、またこういうことを書くと、サクラを混ぜてさも人気があるようにやるんだろうなw |
||
336:
匿名さん
[2010-05-30 07:50:37]
見れば見るほど、どこにでもある並のタワマン。
ここで揉め事を起こしてまで建てる必要はない。 |
||
337:
匿名
[2010-05-30 11:22:29]
やっぱり、あまり売れてないの?そうなると一次より二次のほうが安くなるのかな?
|
||
338:
匿名さん
[2010-05-30 11:52:03]
次はない。
地所もバカじゃない。 ヒント:総合設計取消 |
||
339:
匿名
[2010-05-30 12:55:41]
ヒントもクソもねぇんだよ!一次は一次、二次は二次。お前、モデルルーム行って話聞いてねぇだろ?妄想で物言うな!
|
||
340:
匿名
[2010-05-30 13:01:24]
↑こういうデベ寄りの書き込みが新鮮に見えてしまうのが、この物件(スレ)の凄さかも
|
||
341:
匿名さん
[2010-05-30 13:36:58]
だから二次はないってw
営業レベルの話やない。 |
||
342:
匿名
[2010-05-30 18:30:48]
どのくらい売れたのかな?最終的な値段もまだかな?
|
||
343:
匿名
[2010-05-30 21:07:37]
結構売れてるみたいだよ。
|
||
344:
匿名
[2010-05-30 22:04:30]
>343
売れてるも何もまだ正式価格すら発表されてないんだけど。 |
||
345:
匿名
[2010-05-30 23:31:40]
反対派の方々は、こちらに移動されたのですかね?
正式価格発表か近くなってきましたのでワクワクします。 駅距離以外は、すごく気に入ってます。 勿論、訴訟、***、浮浪者を理解した上で。 |
||
346:
匿名
[2010-05-30 23:41:26]
こちらに移動ってこのスレのことですか?とてもそうとは思えない雰囲気の書き込みだけど。
ワクワクする、距離以外ですごく気に入った理由とは?興味本位で聞いてみたい。 |
||
347:
匿名
[2010-05-30 23:54:32]
正式な価格はいつでるの?やっぱり少しくらいは安くなるよねぇ。
|
||
348:
匿名さん
[2010-05-31 00:05:37]
|
||
349:
匿名
[2010-05-31 01:49:36]
買うしかないね!
|
||
350:
匿名さん
[2010-05-31 02:45:50]
|
||
351:
匿名
[2010-05-31 08:20:10]
反対派乙
いい加減諦めれば。 |
||
352:
匿名
[2010-05-31 08:32:53]
法律違反はないのに何故そんなに盛り上がるの?
浅草という土地柄高層ビル回避なの? でも工事開始してますが協定書も近隣と普通交わされて工事開始するはずだし、極小数の反対?法律以外で、景観問題で気分的に嫌って話? 実際の所、どうなんです? こういうケース反対派に金ばらまいて捩伏せたりが大半のような。 取消になる案件て極わずかだよね。 |
||
353:
匿名
[2010-05-31 08:54:26]
で、あなたは買いたい派?それともスレの大勢が反対に傾いてるから範例引っ張って流れを変えたい派?
通して読めば、そういった一般論があんまり意味なく感じられると思うけど。 |
||
354:
匿名さん
[2010-05-31 09:25:06]
>>351
いい加減諦めるのは事業者ではないのか? 迷惑この上ない。 その上、>>352のように開き直っている始末。 都から貰った総合設計の許可内容に問題があるだろうっていってんだよ。 > 協定書も近隣と普通交わされて工事開始するはずだし > 極小数の反対?法律以外で、景観問題で気分的に嫌って話? 気分の問題ではない。然るべき法定行政計画への違反の疑い。 反対がどうしても「少数」って事にしたいようだが、実数は少なくとも数百、今ならもっとか。 その反対=少数、賛成=多数の印象操作に協定書使うなら、即問題だぞ。 事の重要さを分かって書いてるのか? > こういうケース反対派に金ばらまいて捩伏せたりが大半のような。 もう、ばらまく金なんかないだろう。w あるんだったら、まいてみたら?w > 取消になる案件て極わずかだよね。 最近の事例少しは見ろよ。w 新宿じゃ、完成後取り壊しだぞ。 |
||
355:
匿名さん
[2010-05-31 09:43:32]
>>352
大きく言えば、建築基準法違反、都市計画法違反な。 小さく言えば、建築基準法に定められた「総合設計」の運用の逸脱、 都市計画法によって規定された「市区町村都市計画マスタープラン」等各種行政計画への違反な。 あと、設計上のミス(建築確認関係)の数々とプロセス。 「違法な建築」の可能性があるんだよ。 それくらいは自覚しとけ。 |
||
356:
匿名さん
[2010-05-31 10:03:59]
>>333さん
>後者の場合、事業協力者(地権者)も最悪ですね。 >棲家を失っただけでなく、仮住まいから出れないんだから。 地権者さんの事まで考えが及びませんでしたが、確かに一番の被害者に なりそうですね…。 これが現実になれば、今度は地権者側から訴えが起りそうです。 |
||
357:
匿名さん
[2010-05-31 16:18:37]
細かいとこ突いたら都市部で建築物なんか建ちませんぜ。
|
||
358:
匿名
[2010-05-31 22:18:09]
まぁそういう事で!決めちゃおうよ!
|
||
359:
匿名
[2010-05-31 22:54:57]
盛り上がってるみたいだけど、お互いに立場がわからない者同士の不毛な議論からは進歩しないんですね。
で?反対派は何がしたいの? そろそろ飽きてきた。 |
||
360:
物件比較中さん
[2010-06-01 00:39:21]
このスレッドは訴訟を起こしている関係者(ヤ○ザさん?)の書き込みとしか思えないような、
わけわからん書き込みが多くて全く参考にならん。 誰か別のスレッドたててほしい・・・・まーもともと書き込み少ないだろうけど、今よりましかも。 勝手にしてって感じな状態ですね。。。。 |
||
361:
物件比較中さん
[2010-06-01 00:44:09]
そうそう地元民でもこんな書き込んでる暇な人はいないね。
建つ建たないだの、たぶん見てる人も退屈して読み飛ばしてるよ。 少なくともこの物件に興味ある人はあまり気にしてないでしょうね。 それよりもこういう輩が管理組合に食い込んできて、管理修繕費の一部をちょろまかそうとするのが怖い。 金が集まるところにこういう輩が集まるから気をつけないとね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
そうするとほとんど読む所ないのにここまで伸びてるスレも珍しい。