浅草ビューホテルの近くに、38階建てのタワマンが建設予定です。
浅草寺を含む周辺住民の反対運動などもあるようですし、
そのあたりも含めいろいろ情報交換できればと思います。
◇参考URL
http://www.eonet.ne.jp/~building-pc/tokyo-kensetu/tokyo-136asakusa.htm
http://building-pc.cocolog-nifty.com/helicopter/2009/07/post-01d7.html
http://www.blue-style.com/photo/todohuken/view-2712.html
[スレ作成日時]2009-10-23 12:23:30
浅草タワー
141:
匿名
[2010-05-18 21:55:33]
本当に買いたいなって思ったんだけど辞めたほうがイイかな?
|
||
142:
匿名
[2010-05-18 22:13:11]
こことスマッチ読んでると無事計画通り建つとは思えない…何も知らずに買う人いるの?
|
||
143:
匿名
[2010-05-18 23:14:53]
建たない事は絶対にないって言ってたよ!
|
||
144:
匿名さん
[2010-05-18 23:16:54]
最初はここいいな〜って思ったけどいろいろもめているようだしやめました。
|
||
145:
匿名
[2010-05-18 23:19:01]
計画変更して建てるということ?
絶対にない、って言ってたって売れた数があまりにも少なければ変更せざるを得ないでしょう。 |
||
146:
匿名
[2010-05-19 00:01:44]
スマッチ読んでるよりモデルルームで担当営業からしっかり話を聴いた方がいいですよ。
結構、反対派?寄りの意見のみにスマッチはなってますからね! 反対してるのは五人らしいです。 問題はどちらかというと価格かと思います。 |
||
147:
匿名さん
[2010-05-19 00:29:58]
浅草は今や世界的な観光地だし、日本ならではの文化も残っているので、特別な場所だと思う。
どこの町も同じような景観になったら面白くない。 |
||
148:
匿名さん
[2010-05-19 00:38:01]
>>143
>>145 > 絶対にない 「売れる、売れない」の前に、「建てちゃいかん」という司法判断があるかもしらん。 超高層許可の問題が係争中って広告に書いてないな。その軽微な一点をもってしても、誠実でない、「絶対ない」の根拠がないことがわかりそうなもの。 所詮は不動産屋、ずるい相手と思って間違いはない。 >>146 業者乙。訴訟の原告の数書いて何が楽しい。陳情の署名数や、浅草寺周辺の動きもしらんのか? というか、そんなことをわざわざ書くと言うことは、おまえが地元を引っかき回してる張本人じゃないのか?w 語るに落ちるな。 姑息なことやる前に、フェアにやれよ、何事も。 議会で自民公明動員したり、小銭で地元分断したり、旧住民の高齢者を半ばだますようなことをしたりする前に。 > モデルルームで担当営業からしっかり話を聴いた方がいいですよ。 それはそうした方がいいでしょう。 >>141さんも、迷っているなら、一度、MR、現地をごらんになったほうがいいかと。 むこうにもかいてありましたが、情報の真贋を判断するのは、最終的には読み手&買い手。 ただ、そうとうあざとい手、強迫(脅迫ではない)じみた手ををつかってくるようですから(スマッチでの「買い換え強要」などからすると) 少しでも疑問があるとき、そういう無理押しがあったときは、毅然とした態度で退出するなど、その場に臨んで下さい。 また、そのようなけしからないことがあったときは、速やかに、掲示板に反映させて下さい。 みんなのため、犠牲者を減らす一助になります。 |
||
149:
匿名さん
[2010-05-19 00:46:36]
ちなみに、見せかけのよさ、陳腐なサービスの羅列なんかで、目くらましをされてはいけません。
また、値段だけの問題でも、どうせ早晩飽きる窓からの眺めだけの問題でもありません。 施工が大丈夫か、構造に問題はないか(例えば免震の寿命や耐火性)、施設の管理計画(修繕積み立てや工事の方法)、風環境の変化など含めた近隣の環境、「事業協力者」よばれる旧住民との折り合いが組合運営の上で上手くつきそうか、災害時の広域避難、避難所に問題はないか、など、命と財産維持に関わる項目を、きちっと問いただして、曇りのある回答であれば、そこが考えどころです。 |
||
150:
匿名
[2010-05-19 00:53:40]
なんなんだ。
建築確認おりてるのに |
||
|
||
151:
匿名
[2010-05-19 01:11:24]
文句ばかり書いてあるけどそんな完璧なタワーマンションあるか!何処のマンションにでも少しくらい悪いとこあるだろ!
|
||
152:
匿名
[2010-05-19 02:04:43]
わかった!36階建てに変更!それで許してやる!
|
||
153:
匿名さん
[2010-05-19 08:36:18]
>>150
図面、ミスだらけで、何回出しなおしてると思ってるんだ?ここの確認。姉歯一歩手前よ。 特に、防火区画のミスじゃ、民間検査機関が行政処分食らってる。 今の確認図面だって、保持倉なんか出てるだろうな。そんな程度。 それより問題は、超高層が建つべきところでない(区がそう言ってる)ところに、超高層を許可した都と区。 >>151 > 完璧なタワーマンションあるか! ないよ。ヨーロッパでは「危険物」として規制。 そんなものを、地震国で、未確立の技術の免震云々垂れ流し「規制緩和」「金」の方便で許可する行政も行政なら、 その真の恐ろしさ、厄介さを調べないで「眺めがいい!」とか上っ面で買うひとにも問題がある。 超高層建築の将来、経年変化は「実験中」。その実験に協力して人生を終える覚悟ならそれはそれで。 >>152 もし、業者だったらゆるさんぞ。1階減らして何の役に立つ?(3mばかりさがっても無意味) やるなら、無意味な総合設計止めて、半分以下の12階~15階、公開空地部分に6階程度二棟にの変更。 それくらいを建てる「方便」はある。 |
||
154:
匿名さん
[2010-05-19 08:40:09]
発想が貧困なんだよ。
業者 :空き地をつくれば、超高層がつくれてボロもうけ。今回は議員抱き込んでごり押し。 買い手:眺めがよくて「セレブ気分」かも。 行政 :「一応書類は要件満たしてますから」(中身ボロボロ) 結局、この程度。真剣に馬鹿みたいなビルが、こんな路地裏に建ったらどうなるか、考えてみろ。 |
||
155:
匿名さん
[2010-05-19 08:44:55]
反対派多いね、このスレ。 反対10に対してお客1 かな?
|
||
156:
匿名
[2010-05-19 08:53:56]
擁護?派、ポジのほうが明らかに感情的情緒的だな。景観擁護物件ネガ派のほうが理論的で説得力がある。
道義上の問題は置いても、こんなに問題ばかり目立つ物件を買うのは考えものだ。住む限りは周辺住民さんとうまくつきあわざるを得ないが、最初からつまずいている。 |
||
157:
匿名さん
[2010-05-19 10:29:37]
ここは、何だかすごく評判が悪いんですね。
価格の面ではかなり高いと感じますが、訴訟問題の結果次第では計画中止になるかもしれないんですか? >>103さん >工事監理、管理もなっちゃないし、産廃のダンプだっていい加減なのばかりではないか。 >警備員はいい加減、重機は型番のふるいのばかり。働き手の質の問題もこのまえ問題になった。 警備員がいい加減なのは困りますが、他の部分については工事を定期的に外から見ているだけでは 解からない部分なのでは??型遅れの重機も、特に問題ないような。 |
||
158:
匿名さん
[2010-05-19 11:02:16]
ここの物件はあまり評判がよくないんですね。
ここの掲示板でも購入検討者よりも反対されてる方の方が多い様な? 反対運動が起きているというのも↓これのことですよね? http://kyoto-seikei.com/09-0926-n2.htm 確かに昔ながらの古い町並みは趣がありたいへん魅力的です。 昔ながらの街並みは残すべきだとは思いますが、わたしなんかは そんな素敵なところのタワーマンションに住みたいな~と思うくちなので ここでそんなことを書いたら批判をあびそうですが…HPの眺望を見たら 素敵ですね。まあ最上階を購入するのは無理だと思うので あの景色を拝むことはできそうにないですが。 |
||
159:
匿名さん
[2010-05-19 13:06:58]
>149
なるほど。チェック項目作ると、長い目で見た場合のデメリットが見えてきますね。 あっという間に議論スレになっていますが、これは他の物件を検討なさる方々にも貴重な内容が多いと思います。消費者ももっと賢くならないといけないなと痛感します。 |
||
160:
匿名さん
[2010-05-19 14:58:11]
>>155
反対する動きの理由に合理性を感じ、首肯してしまった「お客候補」だった人の書き込み、多いでしょう。 何でもかんでも地元の動きにするのは短絡ですよ。業者に近しい人? >>157 少なくとも「総合設計」という、超高層を建てられるようにした東京都の許可について「問題がある」ので訴訟が成立しているわけです。 区のマスタープランでは、ここは「中低層」(5階程度)としてしてあるし、都の許可要綱では、地元区の行政計画への配慮が書いてある。5階と37階じゃあ、「ばらつきだ」では話にならないでしょう? なぜこれが許可されたのか、行政は司法のの場で釈明せねばなりませんが・・・・・・・・ 説明が出来ず、行政の裁量がおかしいとなれば、許可取消、です。 台東区は「共同化」「不燃化」だから、といってますが、ここはもともとコンクリのマンションやらで不燃、共同化=超高層というのもむりやりです。この辺、疑問があれば、是非、台東区や東京都にきいてみてください。 > 働き手の質の問題もこのまえ問題になった。 なぜかと聞かれているので、やむをえず説明会(工事の進捗や、工事現場の状況を知らせ、近隣と意見交換をする場を近隣から求めて定例開催するようにようやくなった。だからある程度中の状況はわかるし、そうでなくとフェンス越しに結構見えますよ)での話を書くと、工事敷地のゲートそばで作業員同士のとっくみあいがあったそうで、そうでなくともこのへんは、そういうことが多くて近所が「何事か」と焦った、警察呼ぼうか、という感じになったと言うこと。 > 型遅れの重機も、特に問題ないような。 廃ガスの基準や、運動・旋回性能等との関係。業者に地元の説明会で情報開示を求める近隣住民がいてものらりくらりでちゃんとした証拠を出してこない。これは産廃のダンプについても同じような問題をはらんでいます。 > 確かに昔ながらの古い町並みは趣がありたいへん魅力的です。 厳密に言えば、浅草は空襲で丸焼けなので、一部の耐火建築以外は焼失してしまったのですが、そのあとつくられたまちなみは、昔ながらのものもあり、大きいビルといっても、こんな常軌を逸したものは建ったことがない地区です。そういうバランスを保ってきた地区です。 > ここでそんなことを書いたら批判をあびそうですが いえ、そこまでかんがえてMRや広告をご覧になっていただければ。 ただこの物件に関しては、敷地の関係で景色はご指摘の通りです。なんでここに超高層か、全く企図がわからないのです。 もうしわけに空き地をつくり超高層にして容積の割り増しを貰うこと(売れる床面積が増える)だけが目的のビルとしか思えないのです。日照、風環境、景色、どれをとっても悪化します。 そして、ここまで近隣(業者に懐柔された一部を除く)との不協和音がある、建築中止の懸念があるということを知らせずに、建て逃げ、売り逃げのようなことを目論んでいるとすれば、地元にも、購買者にも双方にとって、こんな不幸はありません。 |
||
161:
匿名さん
[2010-05-19 15:09:24]
>>158 さま
まさにそれですが、そのほか検索したりすれば、同様の各紙の報道がありますね。 そもそも、訴訟に移行する前に、東京都の建築審査会が、ちゃんとした判断すれば、こんなことにはならなかったんですがね。その審査請求も当然やっているわけで(これも報道されてました)、すざまじい労力です。 |
||
162:
匿名さん
[2010-05-19 15:17:43]
>>159さま
施工ですが、コンクリで埋めてしまえば、鉄筋が間引いてあろうが、溶接不良があろうが、外見からわからない。コンクリも水気の多いのを使えば、現場の作業が楽ですが、あとあと問題が出てくる・・・など、建築という「商品」はこわいものです。ブラックボックスが多すぎますので。本当は、抜き打ちで、客が専門家を連れてチェックできるとか、本当は行政がそういうことをやるとか、そんなことでもしないと、コンクリの壁の中にゴミや石油缶が埋めてあったりしてもわかりませんからね。 事実、阪神の震災での倒壊のかなりの原因が「溶接不良」。台湾などでは、冗談でなく、石油缶とゴミでコンクリの壁の中が埋めてあって。「断面欠損(要するに強度不足)」で倒壊した例があります。「日本はそこまで」と思いたいですが、この状況じゃなんともいえないのが残念です。そういう意味で、消費者が、厳しい目で物件をチェックする、ということは必要だと思います。 これは、まさにここに限ったことではありません。 |
||
163:
匿名
[2010-05-19 15:52:22]
仮に建ったと仮定しても、他所から来た住民は村八分扱いにされるのが関の山なんじゃ。
|
||
164:
匿名
[2010-05-19 17:01:16]
でも、やっぱり浅草タワーってイイよね〜!
|
||
165:
匿名さん
[2010-05-19 17:29:35]
花やしきのスペースショット2台目が!とか冗談言ってる場合じゃない様ですね。
|
||
166:
匿名
[2010-05-19 18:50:21]
建っちゃうんだから諦めて!!
|
||
167:
匿名さん
[2010-05-19 20:15:56]
|
||
168:
匿名さん
[2010-05-19 20:21:59]
>>163
それ、しゃれにならないんですって。 建て替えの決議にいたる経緯で、マンション自治会(組合)の動き見てると、大半のひとは訳のわからないうちにこうなった。こうされてしまった。複雑怪奇なことを言われてわけがわからなかったというひともいるようだ。 そこにS学会の影や、議員の影がちらちらしてるわけ。 これで90/690で比率が下がっても、新規の入居者が組合でどういう扱いをされるか本当にわからない。 それに、ビルを一歩出ると、冷たい目。ビル内でもビル外でも「村八分」の可能性がある。 旧住民のなかのたちの悪いのがからんでなければ、事情はもう少しいいんだろうけどね。 |
||
169:
匿名
[2010-05-20 12:06:11]
そんな事関係無いでしょ!
|
||
170:
匿名さん
[2010-05-20 15:19:39]
>>169
そう思いたいのね。わかった、わかった。w |
||
171:
匿名さん
[2010-05-20 15:21:43]
>>169
居心地、住み心地悪くても、管理の仕組みに支障があっても「そんなの関係ない」ってか?w |
||
172:
匿名さん
[2010-05-20 17:04:06]
162さん、159です。
さらに詳しい知識を頂いてありがとうございます。 「抜き打ちで、客が専門家を連れてチェック」というのは何かの番組で観たことがあります。 その業者さんはお客様がいきなり来られるのを歓迎しているようでした。 建設にももっとホスピタリティが求められる時代になれば、これから住む人たちも安心ですね。 |
||
173:
匿名さん
[2010-05-20 17:17:55]
ここから富士山を眺望できるんですね~。ホームページを見ると8月に撮影したってなってましたけど、夏でも綺麗に見れるんですね。夕焼けに染まった富士山とか見たことがないので見てみたいです。またここの共用施設、めちゃめちゃ充実してますね。ゴルフレンジやミュージックルームって必要か?って思ってしまいますけど、東京都認証保育所の設置やカフェコーナーができるのもいいなって思います。休日のブランチなどにご利用ってなってますけど、軽く食事もできたりするんでしょうかね。
|
||
174:
匿名さん
[2010-05-20 17:24:17]
>173
外に出たら村八分ですから、せいぜい中で茶でも飲んで楽しんで下さい。 |
||
175:
匿名さん
[2010-05-20 18:06:43]
|
||
176:
匿名さん
[2010-05-20 18:54:52]
>>173
新聞やら、地元で足で聞いてきたら、もうだまされないよ。ばーか。w 勝手に鉄骨の上で、富士山でもみながら強風にあおられて落っこちでもしたらいいんじゃない? お客を馬鹿にしてますよ。いつ廃止されてもおかしくない他愛ない、過剰サービスでつっておいて、問題の本質にはろくに答えない、答えられない。こんな不誠実、ちゃちなやりかたにつられる客ばかりだと思ったら大間違いですよ。メインが地所なのか、藤和なのかしらないけど、こんなことやってると会社ダメになりますよ。 >>175 さま 図面をよくごらんになってください。気がついたんですが小さすぎるんです。 それも開設するかどうかさえわからない「(予定)」でしょ。ほかの他愛ないサービスと違って。 地元で聞き込んだところ、土地を売る際に「医療施設、病院などにしてくれるなら」「地元のためになるなら」といって手放した人がいるそうです。地元の要望も同様で、医療施設か、「保育園でなく病児保育の可能な施設」という声だったそうですが、いつのまにか「ただの保育園」、それも面積比にしたら・・・のようなことになったと。 決して喜ばしい経過のあった施設ではないようです。 「一事が万事、この調子で、地元を裏切って、だましてきた」というのが、地元の怒りの原因、この事業の実態のようです。防災云々も全然ダメのようです。聞いてきた方に迷惑が掛かるので書けませんが。 |
||
177:
匿名さん
[2010-05-20 19:02:54]
>>172 さま
横レス失礼します。 抜き打ちで現場をみせる、というのは、ほんとに自信があるのか、自信のあるとこしか見せないのか、でちょっと意味が違ってくるような気がします。 客、見学者の求めにきちんと応じて、完成後は見えなくなっちゃう、だけど大事な地下のなんかとか、そういうのまできちんとみせる、コンクリかぶしちゃう前の鉄筋の段階でもみせる、コンクリの質も見せる(最低数カ所)というなら本物ですよね。 業者の説明だけでは全く信用できないので、こちらも施工に詳しい人をさがしてつれていかないと、ですね。 |
||
178:
匿名さん
[2010-05-20 20:11:46]
>>172
TVの番組なんて信用しちゃ駄目です。 |
||
179:
匿名
[2010-05-21 03:47:17]
それでも浅草タワーってイイよねぇ。
|
||
180:
匿名
[2010-05-21 09:14:27]
本当にイイよね〜!楽しみですなぁ。
|
||
181:
匿名
[2010-05-21 09:34:43]
裁判沙汰でスリリングがあってある意味イイよね~!
|
||
182:
匿名さん
[2010-05-21 09:48:33]
>177
なるほど。どこまで(どの部分まで)チェックできるか、ということは詰めていきたいですよね。 お客がわがままになればなるほど、質は向上するのだと思います。 命に関わる可能性だってあるのですから、チェックに遠慮してはいけないですよね。 |
||
183:
匿名
[2010-05-21 09:52:13]
浅草タワー最高だね。
|
||
184:
ご近所さん
[2010-05-21 10:21:38]
|
||
185:
匿名さん
[2010-05-21 10:27:28]
>>179
>>180 >>183 > それでも浅草タワーってイイよねぇ。 > 浅草タワー最高だね > 本当にイイよね〜!楽しみですなぁ。 ↑ 褒め殺しか、業者自爆か、よくわからん。 どこが「最高」「いい」のか、論理的に示して貰いたい。このままでは客、地域双方にとって迷惑施設です。 >>181 今の状況は大ばくち。すってんてんか、ローンで、危ない超高層か。 >>182 > 命に関わる可能性 眺望なんて、都市内の住宅では二の次三の次です。いい風景は別荘ででも、ホテルででも楽しめばよろしいわけで。 常の住まいには、まず、安全が第一ですが、どうも、その辺がなおざりなのが、報道含めておかしい。 免震制震の部材は早晩劣化が懸念されるし(それをどう延命、交換するか、技術的に確立されていない)、基礎杭だって、支持地盤に達してない摩擦杭(固い地盤に乗せず、土との摩擦で持たせる杭がある)は液状化すれば、摩擦を失って転びます(この辺は液状化するかしないかの境界地域です。地下工事で大量の水をくみ上げています)。 躯体も、施工(それこそ溶接とか、コンクリの水分とか、鉄骨とか、設備のメンテの方法論とか)に欠けるところがあればダメですし。 あとは、住み始めてからの超高層内でのコミュニティ形成、組合の問題、地域コミュミニティとの関係。さらには積立金などのお金とメンテの方法論。 欧州では、超高層建築は「危険物」扱いです。地震国の日本人がのほほんと買っているのをみて仰天してるそうです。こういう基本性能の他、地震時の生活、火災時の対応、落下物注意など、およそ住居としては向いてない建築形態だと思わざるを得ないのです。 それでもチョイスしなければならないのなら、現場に抜き打ち、施工、材料の専門家同道でチェックが必須、とこうなりませんか?くれぐれも、くだらないサービス列記とか、パースの絵、営業の口車でごまかされてはいけません。 |
||
186:
匿名さん
[2010-05-21 11:35:11]
>176さん
公共の掲示板ですし、もう少し丁寧な言葉遣いを心がけてはいかがでしょう。 さて共有施設の保育園ですが、図面では、保育園のスペースが狭すぎるんですね。 東京都認証保育所のはずが、蓋を開けてみれば託児サービス業者が入ることになるかもしれませんね。 これなら小スペースでも0~5歳まで1つの部屋で済みますから。 |
||
187:
匿名さん
[2010-05-21 12:12:03]
176さん
>>勝手に鉄骨の上で、富士山でもみながら強風にあおられて落っこちでもしたらいいんじゃない? 173ですが、そこまで言われる意味がわかりませんが…。私は地所や藤和の会社の人間でもございませんし…。逆に176さんは反対されてる派の方なのでしょうか?マンションの購入検討者としては入居後にトラブルが起きないことを願いますので、少しでも早く、反対住民の方々とデベがきちんと話し合いを行って、最終的に双方が良い方向へ解決する方向に向かっていっていただきたいなと願うばかりです。 |
||
188:
匿名さん
[2010-05-21 14:50:33]
この掲示板は業者の方もチェックしてると思いますので、建設的な意見交換をすることが、いろんな立場の人に新しい気付きを促すきっかけになるかも、と考えてます。
|
||
189:
ご近所さん
[2010-05-21 19:22:46]
>>187
端から見てても、サクラか業者くさいけどね。w >173を見ると。だから客が怒ったんじゃない? MRでいい加減なことを言われたとか。 それに > 少しでも早く、反対住民の方々とデベがきちんと話し合いを行って、 > 最終的に双方が良い方向へ解決する方向に向かっていっていただきたいなと願うばかり それを早いうちから「話し合い」何度も拒んで、ほとんどだましうち的に、無理矢理、こんな計画にしたのは誰か。 もはや、即時工事中止、総合設計取下、中層住宅への設計変更以外話し合いの余地はないと思う。 保育園問題。>>186さんのご指摘、渋いところ。 あと、 > 地元で聞き込んだところ、土地を売る際に「医療施設、病院などにしてくれるなら」 >「地元のためになるなら」といって手放した人がいるそうです。地元の要望も同様で、 > 医療施設か「保育園でなく病児保育の可能な施設」という声だったそうですが、 > いつのまにか「ただの保育園」、それも面積比にしたら・・・のようなことになったと。 は事実です。 |
||
190:
匿名さん
[2010-05-21 20:45:26]
ここを見てると本当に建設中止になりそうな気がしてきますね、
そうなったらそれは仕方ない事だと思いますけど。 私にとって魅力的な物件であることは確かなので こちらのスレを利用して色々情報交換させて欲しいと思っているのですが この雰囲気の中で周辺の美味しいお店とか聞いたら・・・と想像すると恐ろしくなりますね。 もうちょっと落ち着いてきたら検討中の皆さんと是非情報交換させていただきたいと思っています。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |