☆太陽光☆ 売電中止決定！について

[サラリーマンさん]

各電力会社が10ｋ以上の電力買取を凍結させる動きが続いています。
これについてどう思いますか。

[401: 匿名さん]

業務用は知らないが、蓄電池の補助金が１住宅当たり最高100万までで機器の2/3までだから
蓄電池が90万だとすると現時点で30万で買える。
地方自治体の補助金もあれば更に安く買える。

[402: ﾋﾞｷﾞﾅｰさん]

中部電力管内ですが、これから住宅を建てるのですが、年内に10kw以上で契約してもメリットないですか？

[403: 匿名さん]

売電をあてにして家を建てた人なんていないと思うけれど、このスレみてると、載せてる人って生活に余裕がない人が多いのがよくわかる。

[404: 匿名さん]

太陽光パネルって5年後には発電量が2割以上落ちるらしいな。
ゴミ以外のなにものでもないわ。

[405: 匿名さん]

>>404
2割も落ちたら保証対象だろうな。

[406: 申込予定さん]

夜中までお仕事お疲れ様です。
そろそろ転職ですね。太陽光は終わりました

[407: 匿名さん]

売電価格による赤字を埋めるために再エネ賦課金を取られるっていうのがよくわからない。
再エネ賦課金は売電してる人からだけ徴収すればよいのに。
公務員の給料と一緒で、不景気だと税収が減るのでそれを補うために税率を上げているのと同じことが
なされてる。公務員の給料を上げるには公務員だけ税率上げればいいのにそれを避けるために
関係ない住民の税率が上げられている。
まぁそれが公務員の特権であり、悔しかったら公務員になればいいだけの話ではあるけども。

[408: 働くﾏﾏさん]

>>401
現時点では蓄電池の国の補助金は受付してないですよ。
それと、単純に一律2/3ではないからご注意くださいね。

[409: 働くﾏﾏさん]

>>407
再エネ付加金を売電してる人からだけとる？
それは「100円の利益が出たら100円の税金を納める」ってことと同義ですが…。
再エネ付加金は表現はどうあれ「強制的に高く仕入れざるをえなかった分は、買う人(使う人)が負担してね」ってこと。負担したくないなら、電気を買わなければいいんですけどね。発電設備と蓄電設備をおいて地産地消。

[410: 働くﾏﾏさん]

>>399

1年近く前に発表された製品ですね。
この製品はコンセント充電ですから、電力会社からの電気を買って充電するか、太陽光発電があるなら自立運転に切り替えて非常用コンセントから充電することになります。
万が一の備えとしては容量もそこそこあるので悪くはないと思いますが、発電設備とセットの蓄電設備として考えるのは無理があるでしょうね。

[411: 働くﾏﾏさん]

>>402

メリットはあると思います。
配線は余剰の方が個人的にはお勧めですが。
電力会社から買う電気を減らせるので、今後電気代や再エネ付加金が上がることを考えるとその方が安心かな、と。
買取期間は20年、単価34.56円ですね。
もちろん全量配線でもいいですけどね。考え方次第です。

今の報道内容からすると、契約済で運転開始済みの設備にすることが重要です。恐らく年明けか年度明けからは制度の改正をしてくるでしょうが、既存設備まで切り込むのはなかなか難しいと思います。

個人的な見解ですが、ご参考までに。

[412: 匿名さん]

5年後には太陽光パネルがただの不燃ゴミになります。

[413: 匿名]

働くﾏﾏさん ということは太陽光普及の制度は破綻したということですね。
儲かるなんてこと考えなければいいのでしょうが太陽光の増加は著しく鈍化しますね。
ホント国が仕掛けた太陽光バブルでしたね。

お疲れさまでした。

[414: 匿名さん]

こんな状況になっても、駆け込み申請増。まだ間に合うのかな？
どのみち風力とかはそのままだし。太陽光が風力等に変わっていくだけで、国民に負担が行くシナリオは変わってないよな。

[415: 匿名さん]

>>407
お前の変わりに温暖化防止に貢献して頂いてるんだから頭を垂れてあるけよ。

そういう趣旨から考えると付けてない人達が払えばいいのに。

[416: 匿名さん]

>401
なまらな知識で書き込むと他の迷惑になるぞ　>408さんの書いてる通りだし

ちなみに401が書いてる定価90万程度の蓄電池の機種だと補助金はせいぜい40万前後
もっと高額な機種を90万で購入すると補助金は30万てこともある
詳しくはSIIのHPへ

太陽光とは関係ないし、すでに終わっちゃってるけどw

[417: 匿名さん]

東電だけ特に規制はないよね？
他の電力会社エリアは、電力消費も少ないし
土地も安いからメガソーラーとかたっているけど、東電はどうなのかな？

[418: 匿名さん]

>417
見てみれ

http://www.tepco.co.jp/corporateinfo/provide/engineering/wsc/yuudo-j.h...

[419: 匿名さん]

>>408
今年度の枠が一杯になっただけじゃなくて？

[420: 匿名さん]

>>411　すでに取り付けている物件には単価は下げないけど総量規制で切り込む可能性が高い
さらに蓄電池を取り付けてない物件は安定供給されないのでそれまではストップとかいう言いがかりもつけられる

既存物件を廃止させるようなことはないと思うが
やりようはいくらでもある

[421: 匿名さん]

>>419
補助金のHPに

※予約申請の合計額が予算額に達したため、補助対象機器公募の受付、および指定認証機関公募の受付も終了いたします。

と書いてある。
やっぱり今年度の枠がなくなっただけだった。

[422: 匿名さん]

>>419　今年度の枠がなくなったから来年度は復活するとは限らないけどね
今後の発表によるけど蓄電池設置が義務になったら
補助金で購入しようとする奴がいっぱい出てくるだろうから
そのあたりを予想して全額の１０％とかに引き下げられる可能性は高い

[423: 匿名さん]

＞415
＞お前の変わりに温暖化防止に貢献して頂いてるんだから頭を垂れてあるけよ。
自家消費して既設送電網も一切の使用なしなら考える。

[424: 匿名さん]

電力自由化になれば太陽光賦課金を負担しなくて済む事業者が出るなんて、それこそ詐欺の言い回しだろう。法律で定められているのに。笑える理論だね。

[425: 匿名さん]

太陽光普及は役目を果たした。
今後は破綻しないように調整するだけ。
だからこそのプレミアム価格が設定されていたんだから。
計画通り。

初めから分かってたことを、問題がおきてから騒ぎ出すなんて情弱としか思えない。
負担するのが嫌なら付ければいいのに。

[426: 働くﾏﾏさん]

>>419
蓄電池の補助金は毎年度決まって実施されるものではありません。
6月に受付が終了したのは、「平成25年度補正予算」で実施された補助金で、受付開始が3月17日で当初の受付終了は3月末。それを期間延長(もちろん延長ありきの制度でしたが)して予算枠が一杯になったのが6月です。
じゃあこの前はいつ補助金が実施されたかというと「平成23年度」です。受付は24年まで続いていました。
これらの二つの補助金制度は基準も補助率も違います。

毎年必ず実施されるとは限らず、また制度設計も異なります。来年まで待てば同じ内容の補助が受けられるときたいするのは甘いです。

[427: 匿名さん]

まぁここでどんなに討論しても国が、電力会社が好きなように決め、従うしかないんですよね。

[428: 匿名さん]

>426
業界の方のようで

肝心なのは
平成25年度補正予算の蓄電池補助金はけっして住宅用だけではないですね
本来のメインは事業向け（法人のみ）
１事業所あたり１億円が上限

住宅と事業所の区分けなくの予算だったから、予算が少なくなったと発表があり残数億が数日で埋まった
上限100万（実質は90万程度）の住宅だけで埋まったとは考えられない
間違いなく事業所向けの駆け込み

来年度もし蓄電池の補助金があったとしても、事業所向けが一緒くたになってたらどうなるか

ま、太陽光の問題と同じようなもんだけどね

[429: 働くﾏﾏさん]

業界関係者でなくても、多少興味があればいかようにも調べられます。他の人の書き込みについて「本当にそうなのかなぁ」と疑問に思った時に自分で調べるかどうかだと思います。

ところで426で書いた一部が間違っていました。
平成23年度の補助金は一部地域を除いて平成25年9月まで受付されていました。
427さんも書かれていますが、蓄電池の補助金は事業所への設置も対象です。25年度だけでなく23年度もそうでした。補助金は設置費用の1/3で事業所は工事費も対象になっていました。個人は機器費のみが対象でした。
25年度は機器費のみが対象です。詳しく知りたい方はSIIのHPで確認してください。

再エネ発電設備が供給過多になる可能性が高いとなれば、今後はさらに「広く浅く」になる一方で、大型の蓄電設備の推進に寄与するような新しい制度が実施されるのではないかと思います。

[430: 匿名さん]

>>425
いや、騒いでるのは付けたくても付けられなかった人だけなんだけどw

[431: 匿名さん]

太陽光買電原資は電気料金に上乗せする形で一般家庭で年2700円を徴収。
現在認定済みの事業者・家庭が太陽光施設を全て稼働すれば
家庭の負担が10000円を超すことが見込まれる。

[432: 匿名さん]

>>431
だからメガソーラーの契約は中断して住宅用のみになってるんじゃない。
まぁ、1万でも月1000円にも満たないよ。
ガスの基本的より安いぜ。

[433: 匿名さん]

ガスの基本料金よら安い、な。

[434: 働くﾏﾏさん]

>>432

今回の電力会社の回答保留は、再エネ付加金の上昇によるものではありません。あくまでも需要と供給のバランスが取れなくなるほどの再エネの申し込みがあり、電力の安定供給に支障が出る可能性が高くなったためです。

以下、太陽光発電に関する個人的な意見です。
太陽光のような不安定な発電設備を従来の電力需要を担う設備のメインにするのは無理があります。天候にも左右されますし、発電量をコントロールするのも難しいです。
また、メガソーラーなどの設置が可能な地域は電力需要の少ない地域であることが多く、都市部や工業地帯への送電設備が伴わない現状では、今回のような問題は起こるべくして起きたと言えます。
一方で、家庭用の余剰での利用は電気の特性と節電効果、導入の簡易性により、とても優れたものとなります。
再エネ買取制度で当初高い買取価格を設定したこと自体は、設備の急速な普及と価格の低減を促す効果があり、政策として間違ってはいなかったと思います。ただ、設備完成時期についての規定がなくその隙をついた業者が多くいたことや、送電網の整備や蓄電設備について後手に回ったことは大きなミスだと思います。

電気はちゃんと供給してくれ、原発もなくしてくれ、でも電気代が高いのは困る…
そううまくいくはずはありませんし、なんとか工夫していくにしても時間がかかります。最初からバッチリ100%の制度が作れるわけでもないです。しかも再エネ法は大震災の後に慌てて実施した間に合わせの法律です。「とりあえず」始まったのだと感じています。
年内ないしは年度内には修正がされ、より良い方向性が出るように願っています。

長文で失礼しました。

[435: 匿名さん]

いま1万円前後払ってるから2万円になるのか

今月の1万円を節約してる人たちって太陽光発電を導入している人たちの数百倍数千倍いて
売電するゆとりもない人が大半だろうから（馬鹿にしてるわけじゃない）
仮にほんとに1万円増えたらそうとう叩くのは目に見えてる

[436: 匿名さん]

この方針転換は、国の信用を大失墜させた。
電力会社単独で行ったわけではないはず、裏を取って、経産省の事務次官は更迭、政府の責任も追及すべき。
それがマスコミの役目だ。

[437: 匿名さん]

太陽光搭載した人のしわ寄せで電気料金が1万円上がれば、罪のない低所得者の生活を圧迫し、最悪自殺まで追いかねない事態になるのかもね。

[438: 匿名さん]

でも昨今の異常気象が普通になると言われている中、温暖化防止対策は待ったなしなのも事実。
ここで文句を言ってる人など低所得者は救済措置を取ればいいだけだ。

[439: 匿名さん]

エコキュート等のように太陽光の設備代、蓄電設備代に多くの補助金を出せば良い、複雑な形にしたのが間違い。

[440: 働くﾏﾏさん]

>>435
毎月1万円増えるわけではないので。
例えば300kwhの電気を使っている人は今は300×0.8円なので240円くらいを電気代に加算して払っています。これが、300×3円くらいまで上がっていくということです。月々900円くらいですね。
使う電気量次第なので、たくさん電気を使う人は影響が大きいしあまり使わない人は小さいです。

[441: 匿名さん]

エコキュートこそ、失敗だろう
不要な深夜の電力需要ができてしまったし
昼間の太陽光発電でお湯を沸かせば、一番効率が良いのに、

その正反対、昼間の太陽光発電は使わず、気温の低い深夜に効率の低い石油石炭ガス発電で、湯を沸かす。
今の時代には、あわないね

[442: 働くﾏﾏさん]

>>436
方向変換をしたわけではないです。
電力会社による抑制や接続の制限については再エネ法に最初から書かれています。
電力会社も「今後は受け付けない」とも「既存契約を変更する」とも言っているわけではないです。

ちょっと過剰反応のように思います。

[443: 働くﾏﾏさん]

>>439
太陽光発電設備への補助金は、2009年〜2013年で実施され、設置価格の低減の役割を終え、終了となりました。

これに先立ち2005年ごろまで別のスキームの補助金があり、蓄電池並みに多額の補助金がでていました。

[444: 働くﾏﾏさん]

>>441
エコキュートは原発が発電の主力となっていく方針があり、夜間の電力の有効活用のために普及が拡大されましとた。
原発は一日のなかで発電量をそう簡単に増減することはできませんから。
また、電力需要の少ない夜間にお湯を沸かすことにより、ピークカットに貢献することも、エコキュートの魅力でもあります。

太陽光発電の余剰電力は「電力会社に買い取ってもらう」わけですが、その電気自体は近隣の電気を買っている家などで消費されます。
つまり、電力需要の高い時間帯の発電所の負担を低減することにわずかながら貢献していると思います。

[445: 匿名さん]

ＦＩＴ制度は固定価格の見直しはあるが買い取らなくなることもあるとはどこにも書かれていない。
首相官邸にある再生可能エネルギー固定価格買い取り制度の動画を開くと
以下の表示となる。
なりふり構わぬこの有り様、日本も終わりだな。


アクセスしていただいたページは、削除もしくは移動した可能性があります。
大変お手数ですが、アドレス（URL）をご確認の上再度お探しいただくか、
トップページやサイトマップ、またはページ上部のサイト内検索をご利用ください。

資源エネルギー庁ウェブサイト トップページ

サイトマップ

お探しのページが国立国会図書館の「インターネット資料収集保存事業（Web Archiving Project）」ホームページに
保存されている場合がありますのでご利用下さい。

※検索ページへジャンプします。
「URL」欄にお探しのページのURLまたはファイル名（URL最後の「/」以降の「○○○○.html」）
またはキーワード 項目に「資源エネルギー庁」と入力し、検索してください。

「インターネット資料収集保存事業（Web Archiving Project）」ホームページ

[446: 匿名さん]

原子力村の力技とみた。

[447: 匿名さん]

リップサ－ビスしたのだあれ？

[448: 働くﾏﾏさん]

>>445

こちらに、買取をしないケースについて記載があります。
ご参考までに。
http://www.enecho.meti.go.jp/category/saving_and_new/saiene/kaitori/20...
第五条 1の二が、今回の接続保留の根拠だったと思います。

あ、政府関係者ではありませんので。念のため。

[449: 匿名さん]

>>444
時代にあわないものを設置してしまったものは仕方ないから、
太陽光を近隣でなくて自家消費すれば良い
その引き換えに、朝晩の電気料金を割引くぐらい

一番良いのは、
都市圏は昼間は太陽光発電をで自家消費、余剰分を高く買取り（需要の少ない地方は安く買取り、それでも余るのは抑制）
給湯暖房は、環境負荷が低いLNGを、潜熱回収型や燃料電池等の一次熱効率が高い方法（補助金で助成）で消費が
これからの時代、総合的にコストが最適化された、あるべき姿です。

[450: 匿名さん]

＞444
＞電力需要の高い時間帯の発電所の負担を低減することにわずかながら貢献していると思います。
不安定電力ですから常に貢献出来ないから問題なのです。
不安定電力は安定させる設備（蓄電）が必ず必要です。
電力需要の高い時間帯の発電所の負担貢献するためには揚水発電など安価な十分な量の蓄電技術が有れば良いだけです。
それが簡単に出来ない結果が安い深夜電力です。
蓄電は不安定な電力需要と不安定な電力供給を解決する要ですがまだ安価に出来ないから困っています。
太陽光で売電するのではなくエコキュートでエネルギーを蓄えれば既設送電網に負担をかけずに貢献します。

[451: 匿名さん]

生活費の足しにくらいの家はいいと思う

儲けようとしたやつらの分は儲けない程度に閉めてやればいい

[452: 匿名さん]

屋根に太陽光がのってる家をみると哀れな気持ちになります。

[453: 匿名さん]

＞451
多少の儲けが有るなどは良いでしょう。
しかしエコだとか貢献してる等と錯覚されると虫唾が走ります。

[454: 申込予定さん]

本業じゃ稼げない人にとって太陽光は夢でした。
それが地獄への入り口とは気付かず

[455: 働くﾏﾏさん]

太陽光の場合、無理に自家消費するのは電力の無駄使いになります。余剰電力は系統に流し地域の電力消費に充てるのが送電ロスもなく効率が良いです。
今問題になっているのはいわゆるメガソーラーと言われる50KW以上の発電設備や低圧で連系できるように50KW未満に抑えた全量配線の設備です。
電力会社は10KW未満の設備は回答保留の対象外としましたが、これは系統全体からしたら影響が微々たるものだからです。

≫452さん
既に稼働済みの太陽光発電で特に住宅の屋根に乗る程度のものは、今の買取単価のまま10年間の買取で契約済です。
しかも電力会社から買う電力量を減らすことができるためその分の再エネ賦課金も抑えることができるわけですから、哀れなことはなにもないですよ。
買取の中断や単価の変更は、そう簡単なことではありません。電力会社との契約は成立しているわけですから。


政府や電力会社を糾弾したい方や太陽光発電の設置自体を愚かなことと断じたい方がいるのは理解できないわけではありません。しかし、どうにも大規模設備と住宅用の小規模設備を一緒に論じたり、そもそもの制度の知識不足や断片的な情報からある一部分のみを取り上げる書き込みを見て、ちょっと違うのでは、と、ここしばらくコテハンで書いてきましたが、だいたい書き切った感があるのでおしまいにしようと思います。

設置済みの方も検討中の方も、肯定的な方も批判的な方も、ネット上の情報の中には根拠のない(あるいは弱い)ものも多くあることを踏まえて、取捨選択と裏付けが必要であることを今一度認識し、今後より良い選択が、人それぞれにできるように願っています。

最後に一つ。
10KW未満のいわゆる住宅用の太陽光発電の余剰電力の買取単価も来年度は大きく下がります。当初からその予定でした。始めの3年間は推進のために高めの設定で、と。
今年度1円しか下がらなかったのは国の補助金がなくなった分の補填の意味があるそうです。
48円→42円→38円→37円
次は32円か30円。

再エネ固定価格買取制度の前は「太陽光発電の余剰電力買取制度」(2009年からだったはず)でした。予定では2年ごとに「48円→42円→36円→30円→24円」と10年目には買電と売電が同価格になる計画だったと聞いています。

[456: 匿名さん]

動画には、不都合なリップサ－ビスがあったんだろうね。

[457: 匿名さん]

＞＞４５５
都心近郊に住んでると、家庭への普及が遅れてて、余剰買取はまだ少ない気がします。
東京などの需要の多いところへの補填は（いままでのkW10万円は多すぎですが）必要と思います。

特に夏季のヒートアイランド対策には、屋上緑化より
太陽光発電による冷房がとても効果的と思いますし、
東京電力の発電ピークは、夏の暑い日なので、これを平準化させる働きがある
太陽光発電は有効と思います。

[458: 土地勘無しさん]

＞455
＞太陽光の場合、無理に自家消費するのは電力の無駄使いになります。・・・
＞電力会社は10KW未満の設備は回答保留の対象外としましたが、これは系統全体からしたら影響が微々たるものだからです。
つまり微々たるものだから電力会社は捨てても良しとしてるのでしょう無駄使いの転換です。

[459: 匿名さん]

>>455 そもそもの制度の知識不足や断片的な情報からある一部分のみを取り上げる書き込みを見て、
ちょっと違うのでは、と、ここしばらくコテハンで書いてきましたが、

このような書き方はやめたほうがいい。
知識不足の人でも自分なりの意見を書き込み賛成・批判をされることにより
より一層の知識を深めてより正しい道を自分なりに模索して成長していくものだ。
『ちょっと違うのでは』と思ってもそれを言ってしまってはせっかくの説得力がなくなってしまい
逆に見下している印象に変わってしまう。それは一般社会でも子育てとも同じこと。
親がすべて手を貸して言うとおりにやってればいいと子供に押し付けてたら子供の心は成長しない。
『ちょっと違うのでは』と思うのであれば黙々とそれを貫けばいいだけだと思います。

[460: 匿名さん]

実際知識不足だから仕方ない。
コテハンじゃないから的外れな書き込みが増えると読みづらくなる。

[461: 匿名さん]

>>460　的外れな書き込みが読みたくなければこんなところは見らずに勉強会にでも出れば？

[462: 匿名さん]

>>461
暇な時間に手軽に情報を得られるのが掲示板の良いところでしょ。

ソース付の書き込みや働くママさんの書き込みなど、判り易くとても参考になりました。
有難うございます。

[463: サラリーマンさん]

＞459
意味のないモンスターペアレント。
他人と違うから意見として成立する。
＞459の書き込みそのものが幼稚で不快になる。
その点についてはNO459さんはどう感じているのだろう。
反論はいらないですよ。ただのひとりごとですから。

[464: 匿名さん]

ちょっと違うのでは という一言をやめたほうが良いと言っただけ
内容に関して批判は一切していない

[465: サラリーマンさん]

＞ちょっと違うのでは という一言をやめたほうが良いと言っただけ
その一言が余計なんだな。

＞知識不足の人でも自分なりの意見を書き込み賛成・批判をされることにより
自分に対してどの位置づけをしてるの？
こういった発言が不快なんです。

[466: 匿名さん]

もっと酷い言葉を使って罵る書き込みが多いなか
「ちょっと違うのでは」くらいで大騒ぎするのは異常だしちょっと違うのでは？

[467: 匿名さん]

独り言だったんだろ？反論はしてないから黙ってれば？

[468: 匿名さん]

>>465　不快にさせたのなら謝るよ　すみませんでした

[469: サラリーマンさん]

＞467
そうですね。
一件落着ですね。

[470: 外野]

サラリーマンが一番不快、良い流れが荒れた。

[471: サラリーマンさん]

君にとってはね。
自分にとってはいい流れになったよ。
君は彼の言う知識不足の範疇の方ですか？

[472: 匿名さん]

黙ってられないサラリーマン　

[473: 外野から内野]

他のスレも荒してスルーされてる、此処では相手され喜んでる。

[474: ビギナーさん]

こんな長いものに巻かれる典型のようなサラリーマンが上司だったらいややわー
部下だったらねちねちねちねちいじめられそーーー

[475: 匿名さん]

>>474
ネチネチいじめても相手にされなくなったから、こんなとこまで来て発散してるんでしょ

[476: 入居予定さん]

知識不足って、太陽光発電みたいなものに手を出す時点で情報弱者。

[477: 匿名さん]

>>476
根拠は？ﾆﾔﾆﾔ

[478: 匿名さん]

住宅用の太陽光発電はすでに家電レベルになりつつある。自家用車といってもいいかな。無くても生活に困らないがあれば便利。
事業用で儲けるのに手を出すなら、ちゃんと勉強しないとね。

で、「太陽光なんて」と斜に構えている人は、その昔「携帯電話なんて本当にいるの？いらないんじゃない？」とか「紙オムツなんて子供がかわいそう。布オムツがいい」と言っていたのに似ている。
…と思う。
独り言ですから。

[479: 内野から外野へ]

＞独り言ですから。
聞いて貰いたいからレスだろ？
荒らしも消えたようなので？

[480: 匿名さん]

例えばなしまで出して聞いてほしいのに独り言だと主張する
黙ってられない匿名サラリーマン

[481: 匿名さん]

独立行政法人産総研（AIST：産業技術総合研究所）の調査では、交換の必要がほとんどないと考えられていた太陽光パネルに、5年間で30%という高い割合で交換が発生しているという結果がでてきました。具体的には産総研のメガソーラータウン内の住宅用システム210台のうち、67台で故障・不具合による交換が発生しました。

[482: 匿名さん]

故障率はメーカーによりちがうだろうし、保証期間が20年とか30年だから心配する事もないよ。

故障率の高いメーカーを公表すればいいのに。

[483: 匿名さん]

保障期間が20～30年ってなに？有償？

[484: 匿名さん]

工費は有償実費です。

[485: 親同居さん]

付けて2年目ですが発電量がかなり目減りしました。
付けなきゃよかった

[486: 匿名さん]

付けて3年目ですが発電量は目減りすることなく今年も年間45万前後の売電ペース。
付けてよかった。

[487: 匿名さん]

＞＞486
なに焦ってマネてんだよ(笑)
パネルも欠陥や不良が多いのも事実なんだし
機器製品は当たり外れのリスクが必ずあります。
計算通りにいかないのがこの世界なので。

[488: 購入経験者さん]

＞＞485
かなりってどれくらい？メーカーは？保障は？

[489: 匿名さん]

＞＞488
おっ、焦ってる焦ってる(笑)
心配するな。リスクを考えず乗せてしまったものに、今更足掻いても仕方ない。

[490: 匿名さん]

今年は特に天候が悪かったから、全体的に低いようです。
8月は悲惨でしたね。
天気の良い日で見ると2年で劣化は全く感じません。

壊れても保証でなんとでもなります。
10年間は工費も含めてパネル・パワコン・配線すべてが対象。
そういうところは設置前に確認すべきことですね。
極端に長い保証は裏があるように思いますが・・・

これは投資なので元本割れることもあるかもしれない。
そこは自己責任でしょ。

[491: 匿名さん]

付けて2年目ですが発電量が逆に増えました。
付けといてよかった

[492: 付ける予定]

私は11キロのせちゃいます。
　後々支払い楽にしたいからね。。
保険は35年予定です・・・

[493: 匿名さん]

>>485
つけて2年で「かなり」落ちるメーカー、知りたいなぁ。あとどのくらい落ちたのかも。
うちは変わらないけどなぁ。

隣にマンションが建って日陰になった、とかのオチはないよね？

[494: 匿名さん]

2年で発電量目減りとか、アフターどうなってるの？
メーカーに相談して対象外と言われたのなら、選び方間違ったねとしか…

[495: 匿名さん]

パネル欠陥で当初より不良、もしくは少しずつ劣化していっても素人には分かりませんね。
メーカー仕様を頭に入れ毎日かじりついて発電日記を付けてる人は別ですが…（笑）
一番多いのが太陽光を乗っけた初月の発電量が思っていた以上に少なかったが、
「こんなもん？？？かな～」って自己暗示して納得してしまうケース（笑）

[496: 匿名さん]

うちのは、化合物系なので光照射効果があるから、設置後10%ぐらい出力が増加するタイプです。
シミュレーション値より、30%ぐらい高く発電していますよ

あと、HEMSからネット経由でメーカーのモニタリングサイトに自動的に記録されて、メールで定期的にレポートが届きます

今はいろいろ進化していますよ

因みに劣化速度は↓

[497: 匿名さん]

2割は発電量落ちたかな。
もうね、シュミレートしたグラフなんかは嫌というほど見てるわけ。
よく考えたら365日晴天なんてありえないわな。
屋根はダサくなるし、とにかく撤去したいです。
2年目の中古ですが、擁護派の人たちは買い取ってくれませんかね？二束三文で結構です。

[498: 匿名さん]

>>497
お前の所のシミュレーションは365日晴れの前提で組まれているのか？

屋根の外観を気にするより自分の頭とか2年で2割も落ちるようなゴミを掴ませた業者の方を気にしろよ

[499: 匿名さん]

>>497
メーカー保証がない中国のは
安かろう悪かろうで駄目なんですね。

けちって国内メーカーにしなかったリスクですな

[500: 匿名さん]

>もうね、シュミレートしたグラフなんかは嫌というほど見てるわけ。
>よく考えたら365日晴天なんてありえないわな。

365日晴天でシミュレートしたグラフを嫌というほど見てる姿を想像して吹いた。

[501: 匿名さん]

>>495
普通のメーカーのシミュレーションは抑え目につくるってるけどね。日照時間なんかはNEDOのデータをもとにしてあるから、365日晴天をもとに作るなんてありえないし。
それに、毎日かじりついていなくても日毎・月毎のデータはモニターでも見られますよ。

[502: 匿名さん]

九電は50kwh未満は買取手続き再開だそうです。

http://mainichi.jp/select/news/20141022k0000m020062000c.html

「売電収入をあてにして住宅ローンを組むなどする個人に配慮し」だそうです。

あてにして住宅ローン組むという行為に問題があると思いますが、結局はそんな人々を社会全体で支えるという図式が維持されるわけです。

[503: 匿名]

上乗せ分を拒否する人が出始めたそうです。
まぁ当然と言えば当然。

いいかげん儲かるって構造辞めにしません？




こう書くと載せられなかった可哀そうな人達。と言う輩がわいてくるんでしょうね。

[504: 匿名さん]

言いませんよ。申し訳なく思ってますから。

正直なところ、太陽光は載せても載せなくても良かったのですが、現在のFITの制度が決まったのを見て、損をするのが嫌だったので載せた口です。

[505: 匿名]

早いトコ電力自由化にならないかなぁ

[506: 匿名さん]

年金暮らしのばあちゃんに電気代の更なる負担は死活問題

[507: 匿名さん]

少しでもアンチなこと書くと太陽光業者が猛反撃するおかしなスレ。

[508: 匿名さん]

太陽光業者がこれだけ理論武装できてればもっと太陽光売れてるはずだ

[509: 匿名さん]

>>506
年金暮らしのばあちゃんはそんなに電気を使わないか、賦課金もたいしたことないよ。
電気代の高騰は太陽光発電のせいじゃなくて円安と火力発電のコスト増のせい。

[510: 匿名さん]

>>502
住宅の屋根の上に載せたりカーポートの屋根に載せたりだとせいぜい20KWだからね。
まあ、いいんじゃない。ちゃんと個別に確認してるなら。
500を10 に分けるようなのははねてるみたいだしね。

[511: 匿名さん]

俺は家に設置しまくってくれた方がいいと思う。

土地があるからと事業用を始めるのはどうにかして欲しい。
あれって継続雇用を生まない
ただの金持ちが弱者から搾取する制度だから見ててムカつく

[512: 匿名さん]

>>508
売れすぎて困ってるくらいなのにね。
残念な思考能力ですな。

[513: 匿名さん]

売電のkWh当たり5～7円ぐらいの
プレミア分を、売電価格に直接上乗せではなくて、
買電から同額割引（不足分は年度末まで繰越可とする）することで、支払う仕組み
（同じ電力会社管轄内なら場所は離れててもOKな点が余剰売電とは違う）

高圧連携は複数需要家・複数法人を可とする

つまり、実需要とセットでないとプレミア分の利益が得られないスキーム

そうすると、工場撤退とかで実需が無くなると期待利回り得られないから、太陽光発電を売却とかする動きになって実需要がついてくるから、需給ミスマッチも減ると思います

[514: 匿名さん]

＞513
余計な小細工は無用、変なシステムを作れば手間と金がかかる。
早く売電額ゼロにするのが良い。
自然の経済に任せるのが一番、改良も工夫も儲かるなら懸命にやる。

[515: 匿名さん]

>513
それやっちゃうとあらゆる面で税収が減ることになるから、一番ないと思う。
庶民のことなんてこれっぽっちも考えちゃいません。

消費税が改正されると、地味に痛いよね。

[516: 匿名さん]

>512
つまり、売れすぎて困ってるから載せるメリットとデメリットをまともに説明できないフリをしているということですか。

[517: 匿名さん]

>502
買取り手続きの再開ではないな

回答を保留していた50kW未満の低圧について「回答を再開」
http://www.kyuden.co.jp/press_h141021-1.html

要はＯＫかＮＧか条件付かは別にして「返事はしますよ」ってことだ
場合によっては「買取りしません」って事もありえる

しかも９月２５日以降の申込みについては対象外

[518: 匿名さん]

家を建てるには２０００万～4000万くらい投資しているわけだから
月々2万円前後の収入くらいあってもいいんでないかい？

皮算用だけど
2500万の家に太陽光をつけて2700万で購入
売電収入　月3万×12ヶ月×10年＝360万→2340万

実際やり玉に挙げられてるのは個人家庭じゃないだろうから

[519: 匿名さん]

>>517
10kw以下は規制の対象外だから殆どの人は無関係なんだけどな

[520: 付ける予定]

九州電力は２１日、新規受け入れを中断している再生可能エネルギーについて、太陽光発電などによる出力が５０キロワットに満たない小口の電力は買い取り手続きを再開すると発表した。

問題なし。。個人住宅は何キロでも買取すれば良いのに。。
50キロ以上なんて大手企業が、儲けるだけだあわ。

[521: 匿名さん]

>517
あたかもOK、NGを判断する手順が追加されたかのような書き方だけど、受付中断前でもその手順はあったからね。
受付中断中はそのOK、NGを判断する手順自体を中断していたということ。

[522: 匿名さん]

＞521
政府からの圧力で再開。シナリオ通りかな？
判断が辛くなるでしょうね、即決が無くなる。
時間をかせがれ建築に影響する等が出る。
設置速度のスローダウンは確実。

[523: 匿名さん]

田舎ほど消費量が少ないから、発電は不要。
田舎ほど土地が余っているから、申請される悪循環。
繋いで発電したところで、消費がなけりゃ電気は流れない。
電気が流れなきゃ売電収入はゼロだ。
それを事前に止めてくれてるんだからありがたいと思わなきゃ。

ほんと今更だけど、北海道じゃずいぶん前から接続を拒否されていたんだから。
田舎の人は諦めなきゃね。

[524: 517]

>521
そんなことは当たり前に承知してる
502に対してのレスだ
ちゃんと嫁ヨ

[525: 匿名さん]

ほんとどうでも良い議論だが、買取手続きの再開という表現に間違いはない

[526: 匿名さん]

でもって、２年で発電量が落ちちゃうメーカーってどこ？

[527: 匿名さん]

中華パネル＋中華パワコンで田舎設置、抑制とPID現象によるもの

国産のHITやCIS、三菱やオムロンには関係ない話だよ

[528: 購入検討中さん]

太陽光推進派の人ってチマチマした計算は得意ですよね。
全て皮算用ですが。

[529: 匿名さん]

太陽光付けられなかった人って未練がましいしセコいですよね。
温暖化防止の為の月数百円の太陽光発電促進付加金払いたくないとか。

[530: 匿名さん]

＞529
太陽光で儲けよう等と欲の皮は張ってません、働かずに他人から施しを頂くような　さもしい気持ちないです。
無意味な出費が無いように心掛けています。
温暖化防止などなんの根拠も有りません。
むしろ温暖化した方が食料などの生産性が上がって良くないですか冬の暖房費も少なくなります。

[531: 匿名さん]

>>530
太陽光での儲けは温暖化防止貢献のおまけくらいにしか思ってません。
そもそも我が発電所は余剰なんで大した額でもありませんのでおまけです。

[532: 匿名]

529 蓄電池も付けて０エネルギーを目指す方を数百円で支えるならまだしも儲けようとする輩を支える気はありませんので願わくばいち早い制度改革に乗り出して欲しいものです。

[533: 匿名さん]

太陽光つけなかったやつ、つけられなかったやつが何でこんなとこ覗いてるんだろね
気になってしょうがないんだろね
どうでもよければいちいち覗いてレスしなきゃいいのに
心中お察しします

[534: サラリーマンさん]

＞働かずに他人から施しを頂くような　さもしい気持ちないです
この方は年金受給も放棄するつもりなんですね。
年金制度を持続するためには殊勝な心掛けです。

[535: 匿名さん]

太陽光はずいぶん昔から出てたけど、トントンで終わる制度だと普及もなかなか進まなかったよ。
だからこそ期間限定のプレミア期間を設けて今の制度があるわけですよ。
まぁ、当時の政権の頭が足らずホイホイと言いなりになって作っちゃった落ち度もあるでしょうね。
2年も前に申請して、着工もせず、売電保有なんて人がいったいどれほど残っているのか。

[536: 匿名さん]

一部の高緯度地域だけで見れば食糧生産性は上がるけど、地球全体で見れば下がる。
最終的に1度程度の温暖化ならそれでも問題ないけど、今から最善の温暖化対策をしても100年で1度以上は上がるという予測。
最悪のシミュレーション（といっても今までどおり発展・拡張する場合）では20年で1度上がるという予測。
すいませんね、太陽光載せてるせいか予測値ばかりで。これでも一応お偉い方々が研究してスパコンが算出してる値です。

ちなみに太陽光発電は間違いなく地球温暖化に効果がある。説明は面倒なのでwikiでも読んで。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E5%85%89%E7%99%BA%E9%9...

皮算用だ欲張りだと言うのは構わないけど、正しい知識ぐらい持っててよ。

[537: 匿名さん]

年金と太陽光を一緒に考えてるって、なんか取り憑かれてるんだろうか。
まぁ、サラリーマンなら毎月2、3万円でも家計は助かるんだろうね。
少しの儲け話に飛びつく気持ちは分からないではないよ。
冷静に考えれば馬鹿げた話しだと分かりそうなものだが。

[538: 匿名さん]

＞536
恐竜、巨大植物など繁栄した時代は暖かい時。
＞20年で1度上がるという予測。
最近の10年強は上昇してません、実測です。
＞太陽光発電は間違いなく地球温暖化に効果がある。説明は面倒なのでwikiでも読んで。
何処にも書いてない？？？？？？？？？？

正しい知識ぐらい持っててよ。

[539: 匿名さん]

＞537
サラリーマンはあちこちに出没してる鼻つまみの荒らしですスルーしましょう。

[540: 匿名さん]

>地球温暖化
日本人の財布を緩める最高の言葉だ！

[541: 匿名さん]

>538
「太陽光発電は温暖化対策として効果があるんだよ♪」って書いてないと何が書いてあるか理解できないの？

CO2ペイバックタイムとエネルギーペイバックタイムを見たら太陽光が1～3年以上稼働すれば、生産～廃棄までの全過程で生じる温室効果ガスや消費エネルギー以上の効果があることが分かる＝太陽光発電によって温室効果ガスを削減できることが分かるでしょ？

おまけに汚染物質や懐疑論否定の話までWikiには書いてあるというのに。

[542: サラリーマンさん]

＞537
であれば、
＞年金同様、働かずに他人から施しを頂くような　さもしい気持ちはもってる。
というような表現が正しいと思うよ。
心にもないこと言うから辻褄が合わなくなるんだ。

[543: 匿名さん]

>538
ヒント：その恐竜や巨大植物などが繁栄した時代の陸地の面積

[544: 匿名さん]

＞543
海にも食料は有ります。

[545: 匿名さん]

>544
海は陸と同じだけの食料が生産できるし、増え続ける人口も居住地を確保できるし、自然災害の多発・強大化も問題ではないと言いたいの？

[546: 匿名さん]

＞541
ＣＯ2が削減出来る事は知ってる。
しかしＣＯ2による温暖化説に明確な証拠は無い。
地球に溢れていた炭酸ガスが化石燃料になった、それを僅かに使用してるだけ。
もし炭酸ガスが温暖化に影響するなら氷河期なので化石燃料で温暖化した方が良い。
炭酸ガスが増えれば植物も元気になる。

[547: 匿名さん]

＞545
＞自然災害の多発・強大化も問題ではないと言いたいの？
根拠を示して下さい。
気象庁は他所の観測をデータにしてません。
1ｍ以上の諫早豪雨等が過去にたくさん有ります。
竜巻も最近は携帯が普及したため分かってるだけです。
米国の竜巻は減ってるようです、異常気象かもしれません。
台風も同様です、数も上陸数も減ってます、異常気象ですね。
アメダスの数が増えればその場所における過去一番が増えるのは当たり前です。
最近のマスコミの報道の仕方を疑って下さい。

[548: 匿名さん]

CO2換算してるからCO2と書いてあるけど、温室効果ガスひっくるめてのことでしょう。
二酸化炭素の温暖化効果は既にこれ以上上昇しようが無いなんて説もあるけど、そんな単純な話じゃない。

また、平均気温は温室効果ガスだけでなく、太陽活動も影響する。
太陽活動はここ30年ぐらいは横ばい～減少傾向。30年前までは明らかな上昇傾向。
今後30年が上昇するか減少するかはデータ不足で予測できない状況。

[549: 匿名さん]

>547
マスコミを頼ってるわけないでしょ。
シミュレーションの結果。

このあたりは読みやすく面白い。PDFの方がおすすめ。（古いけど）
http://www.nies.go.jp/kanko/kankyogi/19/02-03.html

温暖化と異常気象は別物だけど、温暖化すれば自然災害が増えるという予測。

シベリアやアラスカなんかだと過ごしやすくなるかもしれないけどね。
そちらにお住まいですか？

[550: 匿名さん]

太陽光発電がエコだしクリーンなことぐらい分かってるよ。
アンチが真面目に環境問題のこと考えてるわけないんだから。

推進政策が発表されてすぐ大量に載せた人たちだけが勝ち組で、その他の人たちはそれを支えなきゃいけないという不公平な状況なんだから、アンチも沸くよ。

[551: 匿名さん]

ロシアの北側に航路ができそうなんだろ？
なんでも温暖化で氷が薄くなったとかで。
こりゃ日本の為の航路だな。

[552: 匿名さん]

ここの広告の東芝1kw当たり20万円代～って凄く安くないですか？
29万円だったとしても安いよね？

[553: 匿名さん]

＞549
＞シミュレーション
シミュレーションは前提条件のさじ加減で好みの結果をだせるのが常識です、結論は最初から決まってます。
過去には更に高い温度の時代は何回も有る、今は寒冷化してると言われてる。
炭酸ガス増加と温暖化も別物。
自然災害の定義は？
人に害が有る場合かな？
日本の経済が落ちているため税収が減り、河川の浚渫などを怠ってる、防災の努力を怠ってる。
自然災害と言ってるが最近の被害は防災を怠ってる人災ではないか？
過去に無い、大雨等と宣伝して防災を怠ってる事を隠してませんか？
河川の浚渫など防災のために予算を使っても選挙の票になりません。
しかし災害が起これば突き上げられますから誤魔化すため過去最大の台風等と予防線を張っています。
シベリア？何で1℃以下の話で？

[554: 匿名さん]

>553

＞シミュレーションは前提条件のさじ加減で好みの結果をだせるのが常識です、結論は最初から決まってます。
NIESのシミュレーション結果を否定できるほど偉い方なのであれば、
もうちょっと論理的な内容でシミュレーション結果の誤りを指摘してくれて良いよ。

＞過去には更に高い温度の時代は何回も有る、今は寒冷化してると言われてる。
寒冷化してるという人もいるけど、温暖化してるとも言われてる。言ってる人がいたら何なの？
IPCCでは2013年時点でも温暖化傾向としている。
まあ、偉い人だからきっとIPCCのレポートも否定してくるんだろうな。

＞炭酸ガス増加と温暖化も別物。
だから温室効果ガス。炭酸ガス（＝二酸化炭素＝CO2）も含まれてるけどね。
温室効果ガスが温暖化と関係ないなんて言う気？

＞自然災害の定義は？
台風、土砂崩れ、大雨・洪水など、国語辞典引けば出てくるようなことだよ。

＞過去に無い・・・
すぐに政府陰謀論、マスコミ扇動説を唱える人だということはもう分かった。

＞シベリア？何で1℃以下の話で？
シベリアもアラスカも高緯度地域であり、当面は温暖化によるデメリットよりメリットの方が大きい。
当然、シベリアが住みやすくなると真顔で言ってるわけじゃない。冗談通じないタイプ？

[555: 匿名さん]

＞551
北極航路は2系統有りカナダ側は今年は閉鎖。
http://www.logi-today.com/129014
地球規模での温暖化の断定は？
南極の海氷は増えてます、南極船白瀬が接岸出来ませんでした。

[556: 匿名さん]

＞554
＞寒冷化してるという人もいるけど、温暖化してるとも言われてる。
混乱してない？大丈夫？
時間を経ないと結局分からないのです、最近十数年の世界気温は上昇してないのは気象庁データにも有ります。
温室効果ガス？？？
最近できた造語でないですか？水蒸気は入るの入らないの？教えて下さい、定義は？
＞温室効果ガスが温暖化と関係ないなんて言う気？
はい、有ったとしても限りなくゼロに近い。
オゾン層破壊は関係するかも？炭酸ガスは無罪。
諫早豪雨
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/data/bosai/report/1957/19570725/19...
台風
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%AD%E5%92%8C54%E5%B9%B4%E5%8F%B0%E9...
記録の有る上記を超えるような時に「過去に無い」を使って欲しい。
最近の台風も普通の台風でした。

[557: 匿名さん]

>556

＞時間を経ないと結局分からないのです、最近十数年の世界気温は上昇してないのは気象庁データにも有ります。
太陽活動の影響。温室効果ガスは今後も増加を続けることが確実だけど、太陽活動が今後も減少するかは不確か。
その状況で温室効果ガスだけを増やし続けるリスクをとるのが望ましいわけがない。

＞温室効果ガス？？
なんで温室効果ガスすら初耳の奴と会話してるのか情けなくなってきた。
とりあえず、もし知らない言葉が出てきたらネットで調べてくれる？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%A9%E5%AE%A4%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%8...

CO2の数万倍の温暖化効果のある物質も含めて温室効果ガスと呼ばれる。
種類が多くて量の変化が分かりづらいので、CO2の温暖化効果を1としてCO2換算している。

＞諫早豪雨
諫早豪雨大好きか。
それは6時間降水量と12時間降水量の記録なだけだろ。しかも1950年代の外れ値。
1時間降水量と日降水量の過去最大記録は違う。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%8D%E6%B0%B4%E9%87%8F

[558: 匿名さん]

＞557
炭酸ガスは10年間順調に増えている、世界気温は横ばい。
短い期間だが炭酸ガスは影響力が少ない証拠。

温室効果ガス等の変な造語、初めから炭酸ガスが温暖化に関係してるように作為的。
＞水蒸気も温室効果を有し、温室効果への寄与度も最も多い・・・（後は意味不明のムニャムヤの誤魔化し）
表には水蒸気は温暖化ガスに入っていない何故？
化石燃料では石炭が燃やした時に一番水蒸気の発生が少ないから石炭を燃やしたら良くないですか？

降水量の単位が問題ではなく、災害が起きるか否かが重要。
過去に伊勢湾台風等で多くの被害を出した、その後防災に努め台風での大きな被害は減った。
被害は降水量だけでなく防災との関係で決る。
太陽光等に無駄金を使わずに防災に使うのが正しい。

[559: 匿名さん]

すっかり話がそれてますねぇ

[560: 匿名さん]

>558

>炭酸ガスは10年間順調に増えている、世界気温は横ばい。
太陽活動の減少と重なってるからね。太陽活動より影響度合いは少ないだろうが、無視してよいわけではない。

＞温室効果ガス等の変な造語、初めから炭酸ガスが温暖化に関係してるように作為的。
とりあえず温室効果とは何かを理解してくれ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%A9%E5%AE%A4%E5%8A%B9%E6%9E%9C

＞表には水蒸気は温暖化ガスに入っていない何故？
人為的な活動で大気中の濃度が変わらないからだとさ。

＞化石燃料では石炭が燃やした時に一番水蒸気の発生が少ないから石炭を燃やしたら良くないですか？
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=19&l=11

＞太陽光等に無駄金を使わずに防災に使うのが正しい
防災も大事。ただ、太陽光推進費用ごときで防災が整うはずがない。
そして防災だけでは食糧問題や海面上昇による住居問題・領土問題は解決できない。

[561: 匿名さん]

あれこれ考える割には太陽光に手を出して失敗する。
可笑しな人たち。

[562: 匿名さん]

あのぶどうはすっぱい

[563: 匿名さん]

Aさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論してAさんがネットで調べて反論してBさんがネットで調べて反論して

[564: 匿名さん]

太陽光に未練たっぷりで何時まで経っても太陽光スレから離れられない残念な人達。

[565: 匿名さん]

ソースも出さず思い込みで暴言吐くだけの奴らよりはるかに良い流れ

[566: 匿名さん]

＞560
全て理にかなってないのを認めてくれたようですね。
再エネ賦課金で50兆円、無対策なら更に何十兆円かのプラス、送電網の整備、不安定電力のバックアップのための整備に多額の費用が生じます。
＞食糧問題や海面上昇による住居問題・領土問題は解決できない。
温暖化で食料は自然増し、数℃上昇で何故海面が上昇するのですか？

[567: 匿名さん]

ネットに書かれていることが全て正しいとは限らない。
また、ある断面だけを切り取って都合の良いデータだけをもとに書いていることもある。
今、太平洋の島々が水没の危機に面し、北極圏のシロクマたちが流氷不足で島に異常集結し、各地の氷河は年々縮小をしていることなどを鑑みると、やはり温暖化が急激に進んでいることは否めない。
その原因の主たるものが人類の活動だと言われている。人間さえいなければ地球はより住みやすい世界だったかも。
そうはいっても私たちが生きているからには、今日、明日、明後日、自分たちが生きている間はとりあえず乗り切れるからいいや、ということではなく、子や孫、その先の世代までを考えて、今行動に移すことが必要であると考える。

[568: 匿名さん]

＞566は短すぎたので追記
＞水蒸気も温室効果を有し、温室効果への寄与度も最も多い
温室効果への寄与度高いが何故か温室効果ガスにならない水蒸気より強力な物質が有ります何か分かりますか？
＞560の
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=19&l=11
最初の方を少し見て読むのを止めました、小学生以下ではないですか？

[569: 匿名さん]

IPCCの報告を否定できるお前らって一体何者？

世界の数千人の専門家の見解を否定できるほどの見識をお持ちで？

[570: サラリーマンさん]

>再エネ賦課金で50兆円
地球環境のために皆で支えたら微々たるもんです。
目くじら立てるほどのものでもない。
別にあんた一人が負担するわけでもないし。
国の政策に不満があるなら、こんなところでぼやいても仕方がないよ。
温暖化対策は日本国としての施策なのだから、賦課金がどうのこうのぼやいても、
所詮、○○犬の遠吠えみたいなものです。
どうしても賦課金制度が嫌なら電力引き込みを拒否すればいい。
賦課金も取られずに温暖化対策にも貢献できる。
失礼、温暖化対策には反対でしたね。

[571: 匿名さん]

＞567
＞ネットに書かれていることが全て正しいとは限らない。
同意、著名な学者が書いても同様。
＞人間さえいなければ地球はより住みやすい世界だったかも。
人間は神では有りません、種の繁栄のため他の種は駆逐しても良しとプログラムされてるようです。
食料もそうです、他の種を食べてます、食べ過ぎれば枯渇して自滅します。
＞子や孫、その先の世代までを考えて、今行動に移すことが必要であると考える。
人間に限らず種の使命です。他の種を守るためではなく人間の種を継続するためです。
太陽光の必要性は少ない。化石燃料を使用する影響は地球にとってはとても些細な変化です。
地球が誕生した時は大気はほとんど炭酸ガスだったようです。
その炭酸ガスが化石燃料などに変化して現在の1％にもみたない低い値の炭酸ガス濃度になってます。
未確認化石燃料は半永久に使える膨大な埋蔵量が有るようです。
人間が存在する期間は地球の歴史のほんの一瞬の出来事です。

[572: 匿名さん]

何かの宗教か？？？

[573: 匿名さん]

なかなか勉強になった。どちらが正しいかは知らんが。

地球温暖化肯定派
>536=541=543=545=548=549=554=557=560

地球温暖化否定派
>538=544=546=547=553=556=558=566=568

[574: 購入検討中さん]

もうググッたろ。
反論はよ。

[575: 匿名さん]

もう結論を出そう。
太陽光の流行りは終わりました。
初期投資の回収はほぼ無理です。

[576: 匿名さん]

サラリーマンの小遣いって月に5万円くらいか？
だとしたら売電で稼ぎたいよね。

[577: 匿名さん]

結論として、太陽光の利益は温暖化防止に貢献しているご褒美。

[578: 匿名さん]

　欧州連合（ＥＵ）が２３日から開く首脳会議で、２０３０年に１９９０年比で温室効果ガス排出量を４０％削減する目標を確定することがわかった。毎日新聞が入手した首脳宣言草案で判明した。来年３月の期限までに国連に提出する。また３０年までに再生可能エネルギーを消費量の２７％にする目標も義務として合意する。東欧などの反対を抑えて高い目標を維持、来年末にパリで開かれる気候変動枠組み条約第２１回締約国会議（ＣＯＰ２１）で指導的役割を果たすことを目指す。

headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141022-00000037-mai-int

[579: 匿名さん]

>>577
お前、奥さんと子供がかわいそうだぞ。

[580: 匿名さん]

＞569
＞IPCCの報告を否定できるお前らって一体何者？
天災パカポン。
＞世界の数千人の専門家の見解を否定できるほどの見識をお持ちで？
専門バカの集団ですよ、馬鹿は否定出来ます。
専門ですから当事者以外、更に細分化されると当人以外は真偽は不明になります、時として当人も判りません。
理研が良い例ではないですか？多数の著名な研究者が判らないのですよ、共同研究者も判らない不思議。
研究は当人でさえ判らない事をしてますから悪意（損得勘定等）を持つ意図的な事柄以外は個人をパッシングするのは間違いです。
IPCCも損得勘定が有るのでは？
御嶽山で恥を掻いた、専門集団の地震予知連が身を守るためえびの高原と蔵王が危険と言ってます。
御嶽山で噴火は予知できないと言って、危険とは？信用出来ませんね、地震も同様です一部の専門家は占い師程度です。
＞578
＞欧州連合（ＥＵ）・・・温室効果ガス排出量を４０％削減する目標を確定することがわかった。
損得勘定で動いてますね、炭酸ガス取式などで儲けられます。

[581: 匿名さん]

家の屋根にのっけるのだけだったら確かに環境に優しいんじゃないかい？
家を建てるというリスクを背負ってるんだから100～200万くらい利益がでてもいいと思う。
おれ自身は家を建てて借金背負って移動したい時にできないハメになるのがいやだから敬遠してるが。


けれどもメガソーラーで田舎の土地の森林を伐採しまくってるのは本末転倒といわざるをえない。

[582: 匿名さん]

こういうところで素人は理研を出してくるからな。
そりゃ人間だから馬鹿な事をするときもあるだろうし、人間の集団なら馬鹿も混ざってるだろう。
一つの汚点で何百の輝かしい功績を打ち消すような考えは捨てるべきだ。

IPCCを始め世界の研究機関は大抵良質な機構だ。
結論が絶対に正しいわけではないが、少なくても今のところ最も正解に近い。
IPCCの報告書を明確に否定し、証明できれば間違いなくノーベル賞が取れる。

[583: 匿名さん]

面倒な人が多いスレだけど、また一段と凄いのがきてるね

[584: 匿名]

ホントね。もういいよ。

[585: 匿名さん]

＞582
＞IPCCの報告書を明確に否定し、証明できれば間違いなくノーベル賞が取れる。
天気予報さえまともに出来ない。
不確定な事が多く有り過ぎる、誰にも判らない、いい加減なシュミレーションをしても判らない。
何を主張しても判らない事をIPCCは利用してる、何れ時が真実を明らかにしてくれる。
既にIPCCの予想は大きく外れてるのでは？

[586: 匿名さん]

>580
子供の夢を壊すようなことを言うのはやめてくれよｗ

[587: 匿名さん]

どうやらこいつらは精度100%のものでなければ、外れる可能性の方が高いと判断するらしい。

[588: 匿名さん]

相手にしなくていいのでは？

[589: 匿名さん]

確かに。
天気予報が曇り後雨だったとして、当てにならないから明日は晴れると思って行動するような状態ですよね。
判断は個人の勝手だけど、折り畳み傘ぐらい持って行くべきですよ。

[590: 匿名さん]

というか、折り畳み傘を持って行く人をバカにしてる状態。

理由は、良質な折り畳み傘は先行販売分だけだったけど自分は買えなかったから。
しかも費用は少し負担させられている状態。

天気予報を否定したり、折り畳み傘はすぐ壊れるとか、きっと穴が開いてるはずとか、雨が降らなかったら荷物になるだけと言いたくなる気持ちも分かる。

[591: 匿名さん]

＞589
＞判断は個人の勝手だけど、折り畳み傘ぐらい持って行くべきですよ。
弁当屋さんにすれば死活問題となります。
必ず利害がからみます。
御嶽山では多くの犠牲者が出ました、予知不能ならレベル情報など出すべきではない。
個人の判断を狂わせた人災です。
予知不能なら地震性微動が増えてる事実を伝え注意を促せば、慎重な方は助かったかもしれません。

[592: 匿名]

しつこーい

[593: 匿名さん]

現実社会で相手にしてもらえない人なんだよ。
ここが輝ける場所なら、好きなだけ吐かせてあげればいいんじゃないかな？
相手にしなければ良いだけだし。

[594: 匿名さん]

予知が難しくても精度を上げていくのが積み重ねであって
台風情報なんかもたくさんの失敗を経て
これだけの正確な情報を提供してもらえるようになったわけだ
50年前なんか台風で犠牲者数千人って当たり前だったからな

レス途中を読んでないからなぜこのような話になってるのかわかんないけど
今回の噴火を人災というのはさすがにどうかと思うぞ

[595: 匿名さん]

＞594
台風被害が少なくなったのは河川、堤防などの洪水、高潮対策を実施したからです。
伊勢湾台風もコース等は予知は出来ていたようで暴風雨、波浪、高潮警報も出て厳戒態勢に入ってたようです。
噴火は天災です、火山性微動など普段と異なる事が起きてるのにレベル1のままにしてるのが人災。
予知できないのにレベルを作ったのが人災。
やたらにレベルを上げれば観光に影響しますから簡単に上げれません、利害が有ります。

[596: 匿名さん]

＞594
河川、ダムに土砂が溜まり、浚渫しないと大雨で洪水になることが判ってます。
予算がないため浚渫しないで大雨で氾濫して被害が出ました、これは天災ですか人災ですか？

[597: 匿名さん]

最終的には天災かと

[598: 匿名さん]

594だけど　別に非難したつもりはなかったんだがなんかすげーな

自分が幸せになれない安全に暮らせない、トラブルに巻き込まれるのは全部他人のせいなんだろうなー
他人には完璧をもとめるけど自分は自分目線の努力しかしないんだろうなーーーー

めんどくさｗ

[599: 匿名さん]

日本の現実を言っただけ、情報だけで災害を防ぐのは困難。
太陽光等でなく防災に金を使う方が重要。
マスコミに過激な表現で天気予報させても災害は減らない。

[600: 匿名さん]

空気読めなさ過ぎて、周りからも注意してもらえない人か。
自覚が無いって不幸だね。