固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART10】
974:
匿名さん
[2014-10-07 22:02:22]
>944と>956って同じヤツが書いてるなら、相当アタマ悪いなw
|
||
975:
匿名さん
[2014-10-07 22:07:08]
国が破綻しようが、日本がなくなろうが
約款に書いてないから、固定金利は守られる。 こういうことを言ってるわけ。 |
||
976:
匿名さん
[2014-10-07 22:33:56]
>>975
守られないよ。 |
||
977:
匿名さん
[2014-10-07 22:35:20]
無駄な利息。
全くの無駄金。 何も生み出さない金。 寄付してるの? 滑稽過ぎるよ。 悔しいね。 悲しいね。 |
||
978:
匿名さん
[2014-10-07 22:38:39]
|
||
979:
匿名さん
[2014-10-07 22:42:20]
固定の何年にも亘るチョー無駄な利息。
今まで主張して来た金利上昇説は何一つとして現実になっていない。 まず、その齟齬を説明してもらおうか。 この話題になると、固定は必死に逸らそうとする。 誰一人答えていない。 |
||
980:
匿名さん
[2014-10-07 22:42:23]
店頭の基準金利が意味をなさなくなってる状況だから
金利なんてあってないようなものだろうね。 そもそも固定さんの出してくる国債暴落論とか、通貨の基準は今と同じ感覚で議論してない? なんかずれてるんだよな。 |
||
981:
匿名さん
[2014-10-07 22:47:52]
変動さんの否定っぷりで、>943の約款事項がどれだけ重要かが分かるね。
赤信号、みんなで渡れば怖くない!って思ってればいいのに(笑) |
||
982:
匿名さん
[2014-10-07 22:48:45]
>>978
特例事項適用の前にあなたの支払いは今の1.25倍になっているのだが? |
||
983:
匿名さん
[2014-10-07 22:49:13]
>赤信号、みんなで渡れば怖くない!
固定のことでしょw |
||
|
||
984:
匿名さん
[2014-10-07 22:49:18]
金融情勢の変化=国債暴落論と直結してしまう変動さん。
そんなこと約款のどこにも書いてないのに。 なんかずれてるんだよな。 |
||
985:
匿名さん
[2014-10-07 22:51:33]
|
||
986:
匿名さん
[2014-10-07 22:53:07]
|
||
987:
匿名さん
[2014-10-07 22:53:41]
|
||
988:
匿名さん
[2014-10-07 22:56:41]
無駄な利息を払っている言い訳が
国債が暴落した時に約款に書いてない固定は守られるから。 ここまではわかったから(笑) で、いつまで無駄な利息を払い続けるかは 経済学者の予言が当たるまでのお楽しみ。ってわけね? |
||
989:
匿名さん
[2014-10-07 22:57:36]
>>982
あんたも破産してるよ。 |
||
990:
匿名さん
[2014-10-07 23:02:48]
とにかく、この数年は固定のボロ負けなんだよ。
それは揺るがない事実。 素直になれよ。 |
||
991:
匿名さん
[2014-10-07 23:11:04]
ボロ負けしているから、素直になれません。
意地でも財政破たんにすがりつきます。 ~悔しがり組の固定君より~ |
||
992:
匿名さん
[2014-10-07 23:13:45]
|
||
993:
匿名さん
[2014-10-07 23:14:56]
>>991
とにかく、金利上昇説の齟齬の理由を説明してくれ。 |
||
994:
匿名さん
[2014-10-07 23:16:04]
>>992は変動が固定を揶揄してるんじゃないの?
|
||
995:
匿名さん
[2014-10-07 23:17:09]
|
||
996:
匿名さん
[2014-10-07 23:18:47]
|
||
997:
匿名さん
[2014-10-07 23:19:14]
両方火災保険に入った上で
無駄に高い保険に入っている人をコケにしてるだけかと。 |
||
998:
匿名さん
[2014-10-07 23:23:27]
|
||
999:
匿名さん
[2014-10-07 23:26:08]
さらに言うなら、無駄に高い保険に入ってるもんだから
もらい火で火事になってほしい。と思ってるんじゃない? でないと掛け捨て保険が無駄になるから。 この場合、延焼の度合いがそのまま国債暴落論に繋がると思うんだが 変動の言い分は、延焼がでか過ぎて保険なんて下りないよ。 固定の言い分は、契約なんだから延焼がでかくても保険は満額下りる。 |
||
1000:
匿名さん
[2014-10-07 23:32:21]
|
||
1001:
匿名さん
[2014-10-07 23:33:26]
>>999
日本の国土が全部焼けたら保険はおりない。 国債暴落、財政破綻てそういうことだろ? 保険に例えるのは無理があるんだよ。 何度も言わせるな。 早く齟齬の理由を説明してよ。 話を逸らすな。 逃げるな。 |
||
1002:
匿名さん
[2014-10-07 23:36:37]
固定がいくら話を逸らしても、テンプレの齟齬の理由を説明しない限りは勝ち目はない。
永遠に問われ続ける。 |
||
1003:
匿名さん
[2014-10-07 23:38:55]
そして説明した途端に、自己否定をしたことになる。
それは自ら敗北宣言したことを意味する。 出来るわけないよな。 |
||
1004:
匿名さん
[2014-10-07 23:39:41]
|
||
1005:
匿名さん
[2014-10-07 23:40:06]
固定が採るべき道はただ一つ。
反省し、懺悔すること。 |
||
1006:
匿名さん
[2014-10-07 23:41:52]
|
||
1007:
匿名さん
[2014-10-07 23:43:20]
>>1004
そんなことは分かってる。 はき違えるな、財政破綻金利上昇は固定が言い出したことだろ。 景気回復政策金利上昇がしばらくないとあんたは言ったが、その間も固定は無駄な利息を払い続ける。 変動との差は開くばかり。 |
||
1008:
匿名さん
[2014-10-07 23:43:59]
|
||
1009:
匿名さん
[2014-10-07 23:44:25]
>景気回復による政策金利の上昇だってあるだろう。
そんな当たり前の事を今さら蒸し返すな。 このスレで固定が言ってることを理解したうえでレスしてくれ。 |
||
1010:
匿名さん
[2014-10-07 23:46:22]
|
||
1011:
匿名さん
[2014-10-07 23:52:43]
1000超えました!
ギリ変さん、次スレ立てお願いします。 |
||
1012:
匿名さん
[2014-10-07 23:53:14]
>>1007
確かに同時期の変動と比べると 毎月3500円余計に返済してるな。 しかし、この程度なら他の運用でカバーできるしね。 金利上昇を気にする位なら喜んで払うよ。 それを納得して固定選んでるんだし。 |
||
1013:
匿名さん
[2014-10-07 23:55:42]
Part8閉鎖6月5日
Part9閉鎖9月25日 Part10閉鎖10月7日見込み スレの存続期間の差で、ギリ変さんの慌てっぷりが分かるなw |
||
1014:
匿名さん
[2014-10-07 23:58:47]
(変動金利の約款に記載)
将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、 その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。 この金融情勢の変化は、財政破綻とは限らない。 これでFAね。 |
||
1015:
匿名さん
[2014-10-08 01:16:14]
|
||
1016:
匿名さん
[2014-10-08 01:33:26]
>その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに
金融危機当時の隣国では、金利自由化促進の名目で、利息制限法が撤廃され、 高利貸しが蔓延った。 不況で生活費にも困った人たちが高利貸しの餌食に。 こんなのが一般的だと、変動ローンの金利は青天井だったらしいが、何%になったんだろうか? |
||
1017:
匿名さん
[2014-10-08 01:49:33]
|
||
1018:
匿名さん
[2014-10-08 02:37:07]
>>1017
ないよ。 |
||
1019:
匿名さん
[2014-10-08 07:50:27]
早くテンプレの齟齬の説明をしてくれよ。
ぐだぐだ言ってないで、固定が何年にも亘って主張してきたことが何一つ実現してないのはどうしてだ? 今月も銀行への寄付ですか? 無駄過ぎる。 |
||
1020:
匿名さん
[2014-10-08 07:52:21]
|
||
1021:
匿名さん
[2014-10-08 07:53:50]
|
||
1022:
匿名さん
[2014-10-08 08:00:35]
>>1015
はいはい、賃貸さん(笑) |
||
1023:
匿名さん
[2014-10-08 08:13:16]
ず~~~~っと近い将来w
こんなことを固定さんが言ってるうちにローンは終わる。 そして固定さんの借金だけが残る。 |
||
1024:
匿名さん
[2014-10-08 08:16:11]
毎月の無駄な利息。
プッ。 |
||
1025:
匿名さん
[2014-10-08 08:34:47]
同じ借金なのに、利率が違うだけで
毎月払う利息と元本の減少速度が 全然違うんですね。 |
||
1026:
匿名さん
[2014-10-08 08:36:04]
ここって今から家を建てようとして変動固定を迷ってる人には何も見る価値ないよね。
特に変動の人は「固定が無駄な金利を払ってる」を繰り返すだけで、今から変動は怖くない?の質問に対する明確な答えを出してない。 まあ固定にしろ変動にしろ家はギリで建てるものではないというのが結論なのかな。 |
||
1027:
匿名さん
[2014-10-08 08:54:49]
ここの大半はギリですから
|
||
1028:
匿名さん
[2014-10-08 09:36:52]
>>1026
変動は怖くない? という問いに対しては、 固定と比較した場合特に怖いということはない、 というのが私の考え方。 財政破綻等が起きた場合、変動選択していたために破産するが固定選択していたために助かるケースはそれ程高くないと考えているから。 現状固定はそれ以外の想定外の事態に対応しにくいためどちらが怖いかは判断しかねる。 |
||
1029:
匿名さん
[2014-10-08 10:31:26]
住宅ローンは怖い。
変動でも固定でも。 ギリなら尚更。 変動だから怖いけど固定だから怖くないということは無い。 |
||
1030:
匿名さん
[2014-10-08 10:42:52]
|
||
1031:
匿名さん
[2014-10-08 10:48:19]
>>1030
国家破綻してる時点でモラルハザードしてると思うんですが。 そもそもそういう状況でしか起こり得ないようなことを さも必ず起こり得るかのように言って相手を煽るから無理が生じているように思うけど。 |
||
1032:
匿名さん
[2014-10-08 10:58:20]
>>1030
いきなり全部横並びになるとは言っていませんよ? ただ元々変動の方が残債が少なくなっている可能性が高いので、どちらが先に破産するかはわかりませんが。 変動かもしれませんし固定かもしれません。 結局そういったケースでは変動固定共に助からないという認識は同じようですね。 |
||
1033:
匿名さん
[2014-10-08 11:17:40]
結局、ギリ変さんは元々選択肢が一択だから、
金利が上がる→国家破綻→変動も固定も同じ と言う結論にしかならない。 |
||
1034:
匿名さん
[2014-10-08 11:24:50]
|
||
1035:
匿名さん
[2014-10-08 11:31:04]
ギリ変が1%の金利上昇で破綻するなら、最初から1%以上金利の高いギリ固さんはもっと早く破綻してるぞw
それでいてギリ変叩いてるんだから笑えるw |
||
1036:
匿名さん
[2014-10-08 11:36:45]
>>1033
ギリ変でも危ないのに、同じギリの固定は初期の金利が変動より高いことが確定している分更に危ないなw そしてそのギリ変ギリ固より更にギリの奴はそもそも審査通らないからフラットしか選択肢がないなw 真のギリギリマスター誕生だなw お疲れちゃんw |
||
1037:
匿名さん
[2014-10-08 11:38:45]
国家破綻の前に金利が1%でも上がったらローン破綻するのが、このスレのギリ変さん。
金利が上がらなくてもローン破綻するのが、このスレのギリ固さん。 なんかずれてるんだよな。 |
||
1038:
匿名さん
[2014-10-08 12:07:35]
なんか変だな、
どちらも目一杯借りるとして 例えば月8万35年返済で3000万借りたのがギリ変動さん 同じく8万返済で2500万借りたのがギリ固定さん これだと金利1%変わって破たんするのはギリ変だけ。 パターン2 3000万借入35年返済で 月7万で借りたのがギリ変動さん 月8万で借りたのがギリ固定さん こっちも1%の上昇で破たんするのは変動だけで固定は破たんしないよね? そしてどちらのパターンでもギリ変動がは破たんを避けるには金利が優位にあるうちにいくら繰り上げ返済できるかがカギになる。もし金利上昇時に入ったとしてもそれまでに大部分を返済していれば、特にパターン1では金利差分大きな物件を買えるので、もし変動さんのういうように勝ち負け(笑)をつけるなら変動の勝ちになるのかな。 まあ実際は金利上昇時には物価も上昇するからギリ固さんもかなり苦しくなると思うけどね。 となると結論は、住宅ローンは余裕をもって組む、としか言いようがないよね。 |
||
1039:
匿名さん
[2014-10-08 12:14:12]
貯蓄がある方は変動の方が良い。金利上昇時に残高を減らせばリスクヘッジできるので全く怖くありません。貯蓄が少なくて月々が上昇したら困る方は固定を選択するだろうが、そもそもそんな貧乏人がマンションを買うことが間違いと思う。いくら固定が低金利になったとはいえ、変動と約1%も金利差があるので固定は無駄な利息を払っている感は否めない。だからお金を貯めて変動で買うのが良い。言うまでもないがギリ変は論外。
|
||
1040:
匿名さん
[2014-10-08 12:17:36]
|
||
1041:
匿名さん
[2014-10-08 12:20:38]
>1039
以上、貯蓄のないギリ変さんの意見でしたw |
||
1042:
匿名さん
[2014-10-08 12:23:35]
1%の金利上昇で破産しちゃう人はそもそもローン組めないよ。変動にしろ固定にしろ。
|
||
1043:
匿名さん
[2014-10-08 12:24:44]
1%の金利上昇で破綻する人は審査通らないので、そんな人は居ません。
固定さんの妄想(願望)だね。 |
||
1044:
匿名さん
[2014-10-08 12:31:21]
ギリ変であれギリ固であれ4%前後の金利であっても支払える位の収入なり資産が無いと審査通らない。
|
||
1045:
匿名さん
[2014-10-08 12:36:22]
|
||
1046:
匿名さん
[2014-10-08 12:38:53]
固定さんは3000万の変動組んだ人と2500万の固定組んだ人比較して変動の方が危険だって言ってるわけだろ?
ローン審査ギリギリで通ったギリ変と、多少余裕持ってローン審査通ったややギリ固比較して、ややギリ固の方が安全だと主張する意味は何かあるのか? ローン審査ギリギリで通った変動と固定した場合は固定の方が危険だって自分で言ってるようなものだぞ? |
||
1047:
匿名さん
[2014-10-08 12:41:17]
>1%の金利上昇で破綻する人は審査通らないので、そんな人は居ません。
いや、実際いるんですけど。。 まあ、自分がそうだと認めたくない気持ちは分かるけど。 http://tv-blog.blog.so-net.ne.jp/2014-06-04 |
||
1048:
匿名さん
[2014-10-08 12:51:55]
ここに張り付いている固定はこんなはずじゃないのにと思っているんだろ??
予想に反して変動が全く上がらないから悔しいんだろ??素直になろうぜ。 |
||
1049:
匿名さん
[2014-10-08 12:55:09]
|
||
1050:
匿名さん
[2014-10-08 12:58:04]
|
||
1051:
匿名さん
[2014-10-08 12:58:26]
|
||
1052:
匿名さん
[2014-10-08 13:07:42]
>>1047
その人は結局旦那の給料が下がったから破綻したんだよな? 審査する時1%の金利上昇で破綻するなんて書いて無いよ? 借り入れ時に大丈夫だと思っても給料が下がったら危なくなるのは当たり前だよ。 それ言い始めたら固定なら尚更破綻する可能性高いよ? |
||
1053:
匿名さん
[2014-10-08 13:09:58]
|
||
1054:
匿名さん
[2014-10-08 13:11:32]
>>1038
>>1046 少し説明が足りなかったみたいなので、 どちらも毎月の返済ベースでの話です。 パターン1だと月8万の返済がギリギリな人 その人が変動選んだら3000万借り入れられてギリ変 固定選んだら2500万がギリギリでギリ固 なので年収は同じです。 パターン2は3000万をギリギリで借りた人です となるとここでのギリ変は月7万でギリ固は月8万、なのでこのパターン2だと年収は違います。 1%は話の流れなので3%でもいいです、どちらにせよ、固定は返済そのものは変わらないので返済額上昇による破たんしません、物価上昇分苦しくはなりますが。 あとギリ変動の人は繰り上げがカギと言いましたが、それはパターン1の月8万の人が固定と同じ2500万を変動で借りた場合のみですね。この人のみギリではないので同年収のギリ固定に対しは貯金が発生します。 そして今の実質マイナスに近い低金利で借りてるギリ変さんは、これ以上金利が低下する余地がほとんどないので、 貯金は貯まりません。ただ金利が上昇しないのを祈るだけです。 上にも書かれていましたが、今、低金利だからといって変動を選択して借入額を増やすはギリの人にとって論外の選択としか言いようがないです。 |
||
1055:
匿名さん
[2014-10-08 13:14:42]
保険料が高い上にいざという時支払われるかどうかわからない保険には、俺は入らない。
まぁ入るのは自由だが、その保険に入らない人をギリ呼ばわりして危険だ危険だ煽るのは無知過ぎるよね。 |
||
1056:
匿名さん
[2014-10-08 13:29:24]
>>1054
ん????? まぁギリ変とややギリ固比較してギリ変の方がヤバイという主張は否定しませんが。。。 3000万ローンと2500万ローン比較すれば当然3000万ローンの方が危険でしょう。 ただ収入、資産、物件価格等が違うもの同士比較しても意味は無いのでは? |
||
1057:
匿名さん
[2014-10-08 13:38:19]
|
||
1058:
匿名さん
[2014-10-08 13:38:52]
|
||
1059:
匿名さん
[2014-10-08 13:44:50]
月8万が返済のギリギリの人の借入額が固定と変動で異なるのはあたりまえだろ?
ていうか、普通の人は月の返済額ベースで借入額を算出しないのかね?? そういえば、某は煤メーカーの担当は変動と固定だとうん百万差が出るからその分多く借りられるとか進めてたな、 そら破たん者が出るわ・・・ |
||
1060:
匿名さん
[2014-10-08 13:49:59]
>>1058
収入同一、物件価格同一で比較して話している時に、 収入同一、物件価格異なる同士で比較して「ほら変動の方が危険じゃん」と言われてもそれは前提変わってるから結論変わるのは当然でしょう、ということ。 もちろん収入同一物件価格異なる場合、物件価格高い方が破綻する可能性高いのはその通りだと思うよ。 固定変動に関わらず。 |
||
1061:
匿名さん
[2014-10-08 14:01:29]
>>1060
上は返済が月ベースでギリギリまで借りるのを前提条件にして 収入同一、物件同一で比較してる。 収入、物件ともに同一にしたら、月の返済額ベースでみると変動はギリじゃなくなるよね? その条件だと補足でも書いてるように貯金が発生するし、変動は金利上昇を回避できる可能性がある。 |
||
1062:
匿名さん
[2014-10-08 14:01:52]
>>1058
誰も間違ってるなんて言ってねーよ 収入同じなのに一人は2500万ローンで一人は3000万ローン組んだんだろ? そりゃ3000万ローン組んだ方が危険だわ 誰も否定してない ギリ変とギリ固の比較をしてるだけだよ |
||
1063:
匿名さん
[2014-10-08 14:13:51]
その2も同じこと
同一物件買ったのに収入が違うのであれば収入低い者の方が危険 全くその通りだが変動固定逆にしても危険なのは同じく収入低い者、その1で言えば物件価格が高い者 結論としてはこの話は変動か固定かはあまり関係が無い |
||
1064:
匿名さん
[2014-10-08 14:18:01]
うーん、なにと戦ってるのか自分でもわからなくなってきたけど、
ようは変動でもいいけどギリ変だけは止めとけでFAです。 固定の人も返済は余裕を持って。 あと固定の人の金利上昇に対する保険説があてにならないとなると、 借入額を変えずに変動でかりて、固定との差額を分を日本国債ベア投信とか金現物、外貨に投資するのが賢いのかな。 つまり、ヘッジはヘッジとして切り離すってこと。 |
||
1065:
匿名さん
[2014-10-08 14:19:29]
テンプレ齟齬の説明は?
早くしてよ。 |
||
1066:
匿名さん
[2014-10-08 14:29:33]
|
||
1067:
匿名さん
[2014-10-08 14:32:21]
>>1064
あなたはそれまで話されていた前提条件変えて比較した上で「あなた達の意見は間違ってますよ」と言ってしまったため、頭の中が整理できていない状態なのでは? あくまでギリ変vsギリ固どちらが危険か?ですから。 私はギリ固がギリ変より安全とは言えないと思います。 当然ですが同一収入同一物件で比較した場合ですけれど。 |
||
1068:
匿名さん
[2014-10-08 14:34:55]
>>1064
ちなみにヘッジはヘッジとして切り離すという考え方は多いに賛成です。 |
||
1069:
匿名さん
[2014-10-08 14:42:53]
固定にする位なら差額分を金現物等にしておく派はそこそこいるみたいだね
|
||
1070:
匿名さん
[2014-10-08 14:47:19]
>>1064
何回も書いたけど、と思ったけど 同一収入同一物件、でギリ変、ギリ個って存在するね、そういえば。その場合返済年数が変わるのか。 どちらにせよ、ギリ条件では固定も変動も貯金は発生しませんよね?ギリなんだから。 で変動に貯金が発生するのは現行よりもさらに金利が下がる場合ですが、現時点でも実質マイナスに近い金利がさらに低下する余地はほとんどないと思わます、金利は現行維持か上がるだけ。 となると、金利上昇分は借入期間を引き延ばすことで対応したとても(伸ばすのは難しいはずですが)、上がれば上がるだけ変動は返済で苦しくなるのは道理です。 反対に固定は金利が変わらないので、返済額増が原因での破たんはないです。 あと念を押しますがこれはあくまでも今!借りたらの話です。 数年前の変動さんなら金利下落分を繰り上げに回せているので固定に対して優位にあったと思います。 |
||
1071:
匿名さん
[2014-10-08 15:07:01]
そもそもギリが悪いのであって、ギリ変の奴がギリ固にクラスチェンジしても
助かるケースは無いのだから、借り過ぎが問題っていう結論でいいんじゃないの つまり固定にしろ、じゃなくて借り過ぎるながアドバイスとして正解 |
||
1072:
匿名さん
[2014-10-08 15:16:11]
>1070
条件同一にしたら変動の方が貯蓄できるに決まってるだろ。 同一物件、同一支払い年数なら固定が毎月の支払い多いんだから。 普通の人からみると今の金利差ならギリ固=ギリ変だけど、ギリだけに年数十万の差は大きいかもね。 |
||
1073:
匿名さん
[2014-10-08 15:44:38]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報