固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART10】

[匿名さん]

暴言禁止です。

[1014: 匿名さん]

（変動金利の約款に記載）
将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、
その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。

この金融情勢の変化は、財政破綻とは限らない。
これでＦＡね。

[1015: 匿名さん]

>900

　　現金が手元にあれば、片っ端から繰り上げ返済してるくせに。
　　それなら、最初っから現金払いにしとけよ。
　　
　　お買い得好きなネット弁慶君は、てっきり１Ｒかと思ったが、渋く、築うん十年の中古あたりか。

[1016: 匿名さん]

>その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに

　金融危機当時の隣国では、金利自由化促進の名目で、利息制限法が撤廃され、
　高利貸しが蔓延った。
　不況で生活費にも困った人たちが高利貸しの餌食に。
　こんなのが一般的だと、変動ローンの金利は青天井だったらしいが、何％になったんだろうか？

[1017: 匿名さん]

>1012
変動との差額が毎月3500円て400万位しか借りてないの？
400万の住宅ローンで固定にする意味あるの？

[1018: 匿名さん]

>>1017
ないよ。

[1019: 匿名さん]

早くテンプレの齟齬の説明をしてくれよ。
ぐだぐだ言ってないで、固定が何年にも亘って主張してきたことが何一つ実現してないのはどうしてだ？

今月も銀行への寄付ですか？
無駄過ぎる。

[1020: 匿名さん]

>>1013
ウマシカ？
何を慌てる必要がある？
あんたらが主張している金利上昇はじゃあいつだ？
言ってみろよ。

[1021: 匿名さん]

>>1014
じゃあどういう場合？
FAって、何も解を示してないだろ。

[1022: 匿名さん]

>>1015
はいはい、賃貸さん（笑）

[1023: 匿名さん]

ず～～～～っと近い将来ｗ
こんなことを固定さんが言ってるうちにローンは終わる。
そして固定さんの借金だけが残る。

[1024: 匿名さん]

毎月の無駄な利息。
プッ。

[1025: 匿名さん]

同じ借金なのに、利率が違うだけで
毎月払う利息と元本の減少速度が
全然違うんですね。

[1026: 匿名さん]

ここって今から家を建てようとして変動固定を迷ってる人には何も見る価値ないよね。
特に変動の人は「固定が無駄な金利を払ってる」を繰り返すだけで、今から変動は怖くない？の質問に対する明確な答えを出してない。
まあ固定にしろ変動にしろ家はギリで建てるものではないというのが結論なのかな。

[1027: 匿名さん]

ここの大半はギリですから

[1028: 匿名さん]

>>1026
変動は怖くない？
という問いに対しては、
固定と比較した場合特に怖いということはない、
というのが私の考え方。
財政破綻等が起きた場合、変動選択していたために破産するが固定選択していたために助かるケースはそれ程高くないと考えているから。

現状固定はそれ以外の想定外の事態に対応しにくいためどちらが怖いかは判断しかねる。

[1029: 匿名さん]

住宅ローンは怖い。
変動でも固定でも。
ギリなら尚更。
変動だから怖いけど固定だから怖くないということは無い。

[1030: 匿名さん]

>>1028
固定が助からないにしても
変動が1.25倍の支払いが始まってから。
ギリ変は既に約束して低金利で借りてるからね。
いきなり全部横並びなんてモラルハザード的な事は理解されない。

[1031: 匿名さん]

>>1030
国家破綻してる時点でモラルハザードしてると思うんですが。
そもそもそういう状況でしか起こり得ないようなことを
さも必ず起こり得るかのように言って相手を煽るから無理が生じているように思うけど。

[1032: 匿名さん]

>>1030
いきなり全部横並びになるとは言っていませんよ？
ただ元々変動の方が残債が少なくなっている可能性が高いので、どちらが先に破産するかはわかりませんが。
変動かもしれませんし固定かもしれません。

結局そういったケースでは変動固定共に助からないという認識は同じようですね。

[1033: 匿名さん]

結局、ギリ変さんは元々選択肢が一択だから、
金利が上がる→国家破綻→変動も固定も同じ
と言う結論にしかならない。

[1034: 匿名さん]

国家破綻の前に金利が１％でも上がったらローン破綻するのが、このスレのギリ変さん。
なんかずれてるんだよな。
http://tv-blog.blog.so-net.ne.jp/2014-06-04

[1035: 匿名さん]

ギリ変が1%の金利上昇で破綻するなら、最初から1%以上金利の高いギリ固さんはもっと早く破綻してるぞw
それでいてギリ変叩いてるんだから笑えるw

[1036: 匿名さん]

>>1033
ギリ変でも危ないのに、同じギリの固定は初期の金利が変動より高いことが確定している分更に危ないなw

そしてそのギリ変ギリ固より更にギリの奴はそもそも審査通らないからフラットしか選択肢がないなw
真のギリギリマスター誕生だなw

お疲れちゃんw

[1037: 匿名さん]

国家破綻の前に金利が１％でも上がったらローン破綻するのが、このスレのギリ変さん。
金利が上がらなくてもローン破綻するのが、このスレのギリ固さん。
なんかずれてるんだよな。

[1038: 匿名さん]

なんか変だな、
どちらも目一杯借りるとして
例えば月8万35年返済で3000万借りたのがギリ変動さん
同じく8万返済で2500万借りたのがギリ固定さん
これだと金利1％変わって破たんするのはギリ変だけ。

パターン２
3000万借入35年返済で
月7万で借りたのがギリ変動さん
月8万で借りたのがギリ固定さん
こっちも1％の上昇で破たんするのは変動だけで固定は破たんしないよね？

そしてどちらのパターンでもギリ変動がは破たんを避けるには金利が優位にあるうちにいくら繰り上げ返済できるかがカギになる。もし金利上昇時に入ったとしてもそれまでに大部分を返済していれば、特にパターン1では金利差分大きな物件を買えるので、もし変動さんのういうように勝ち負け（笑）をつけるなら変動の勝ちになるのかな。

まあ実際は金利上昇時には物価も上昇するからギリ固さんもかなり苦しくなると思うけどね。

となると結論は、住宅ローンは余裕をもって組む、としか言いようがないよね。

[1039: 匿名さん]

貯蓄がある方は変動の方が良い。金利上昇時に残高を減らせばリスクヘッジできるので全く怖くありません。貯蓄が少なくて月々が上昇したら困る方は固定を選択するだろうが、そもそもそんな貧乏人がマンションを買うことが間違いと思う。いくら固定が低金利になったとはいえ、変動と約1%も金利差があるので固定は無駄な利息を払っている感は否めない。だからお金を貯めて変動で買うのが良い。言うまでもないがギリ変は論外。

[1040: 匿名さん]

>>1038
ギリ変さんの借り入れが500万多いのであれば、
貯蓄はギリ変さんの方がギリ固さんより500万多いじゃん
全然変じゃないよ

[1041: 匿名さん]

>1039
以上、貯蓄のないギリ変さんの意見でしたw

[1042: 匿名さん]

1%の金利上昇で破産しちゃう人はそもそもローン組めないよ。変動にしろ固定にしろ。

[1043: 匿名さん]

1％の金利上昇で破綻する人は審査通らないので、そんな人は居ません。
固定さんの妄想（願望）だね。

[1044: 匿名さん]

ギリ変であれギリ固であれ4%前後の金利であっても支払える位の収入なり資産が無いと審査通らない。

[1045: 匿名さん]

>>1041
以上、無駄な利息を払っているギリ固さんの意見でしたw

[1046: 匿名さん]

固定さんは3000万の変動組んだ人と2500万の固定組んだ人比較して変動の方が危険だって言ってるわけだろ？
ローン審査ギリギリで通ったギリ変と、多少余裕持ってローン審査通ったややギリ固比較して、ややギリ固の方が安全だと主張する意味は何かあるのか？

ローン審査ギリギリで通った変動と固定した場合は固定の方が危険だって自分で言ってるようなものだぞ？

[1047: 匿名さん]

>1％の金利上昇で破綻する人は審査通らないので、そんな人は居ません。

いや、実際いるんですけど。。
まあ、自分がそうだと認めたくない気持ちは分かるけど。
http://tv-blog.blog.so-net.ne.jp/2014-06-04

[1048: 匿名さん]

ここに張り付いている固定はこんなはずじゃないのにと思っているんだろ？？
予想に反して変動が全く上がらないから悔しいんだろ？？素直になろうぜ。

[1049: 匿名さん]

>>1047
その人が固定選んでたらもっと借金増えてたな
まだ変動で良かったんじゃないか？

[1050: 匿名さん]

>>1048
火災保険に加入して
火災が起きなかったから損したなんて思いません。

[1051: 匿名さん]

>>1047
この記事ギリなのはわかるが、変動だったの？
固定にしてたらなんかメリットあったの？
結局、変動の方がいい事例しかないよね。

[1052: 匿名さん]

>>1047
その人は結局旦那の給料が下がったから破綻したんだよな？
審査する時1%の金利上昇で破綻するなんて書いて無いよ？

借り入れ時に大丈夫だと思っても給料が下がったら危なくなるのは当たり前だよ。
それ言い始めたら固定なら尚更破綻する可能性高いよ？

[1053: 匿名さん]

>1050
金利上昇分の数十万～数百万程度の保証の割に随分高い掛け捨て保険料だな。
本当に損してると思わないの？

[1054: 匿名さん]

>>1038
>>1046
少し説明が足りなかったみたいなので、
どちらも毎月の返済ベースでの話です。
パターン1だと月8万の返済がギリギリな人
その人が変動選んだら3000万借り入れられてギリ変
固定選んだら2500万がギリギリでギリ固
なので年収は同じです。

パターン2は3000万をギリギリで借りた人です
となるとここでのギリ変は月7万でギリ固は月8万、なのでこのパターン2だと年収は違います。

1％は話の流れなので3％でもいいです、どちらにせよ、固定は返済そのものは変わらないので返済額上昇による破たんしません、物価上昇分苦しくはなりますが。

あとギリ変動の人は繰り上げがカギと言いましたが、それはパターン1の月8万の人が固定と同じ2500万を変動で借りた場合のみですね。この人のみギリではないので同年収のギリ固定に対しは貯金が発生します。
そして今の実質マイナスに近い低金利で借りてるギリ変さんは、これ以上金利が低下する余地がほとんどないので、
貯金は貯まりません。ただ金利が上昇しないのを祈るだけです。
上にも書かれていましたが、今、低金利だからといって変動を選択して借入額を増やすはギリの人にとって論外の選択としか言いようがないです。

[1055: 匿名さん]

保険料が高い上にいざという時支払われるかどうかわからない保険には、俺は入らない。
まぁ入るのは自由だが、その保険に入らない人をギリ呼ばわりして危険だ危険だ煽るのは無知過ぎるよね。

[1056: 匿名さん]

>>1054
ん？？？？？
まぁギリ変とややギリ固比較してギリ変の方がヤバイという主張は否定しませんが。。。
3000万ローンと2500万ローン比較すれば当然3000万ローンの方が危険でしょう。

ただ収入、資産、物件価格等が違うもの同士比較しても意味は無いのでは？

[1057: 匿名さん]

>1054
ローン審査ギリで通った変動と余裕持って通った固定比較すりゃ固定の方が安全なのは当たり前だろ。
そこで「いや、それでも変動の方が安全だ」
なんて言っている奴いたか？

[1058: 匿名さん]

>>1056
えっ？なので
1が収入同一条件
2が物件同一条件で
変動、固定のフルローンで比較してるんですがで。
なんか間違ってますか？

[1059: 匿名さん]

月8万が返済のギリギリの人の借入額が固定と変動で異なるのはあたりまえだろ？
ていうか、普通の人は月の返済額ベースで借入額を算出しないのかね？？
そういえば、某は煤メーカーの担当は変動と固定だとうん百万差が出るからその分多く借りられるとか進めてたな、
そら破たん者が出るわ・・・

[1060: 匿名さん]

>>1058
収入同一、物件価格同一で比較して話している時に、
収入同一、物件価格異なる同士で比較して「ほら変動の方が危険じゃん」と言われてもそれは前提変わってるから結論変わるのは当然でしょう、ということ。
もちろん収入同一物件価格異なる場合、物件価格高い方が破綻する可能性高いのはその通りだと思うよ。
固定変動に関わらず。

[1061: 匿名さん]

>>1060
上は返済が月ベースでギリギリまで借りるのを前提条件にして
収入同一、物件同一で比較してる。
収入、物件ともに同一にしたら、月の返済額ベースでみると変動はギリじゃなくなるよね？
その条件だと補足でも書いてるように貯金が発生するし、変動は金利上昇を回避できる可能性がある。

[1062: 匿名さん]

>>1058
誰も間違ってるなんて言ってねーよ
収入同じなのに一人は2500万ローンで一人は3000万ローン組んだんだろ？
そりゃ3000万ローン組んだ方が危険だわ
誰も否定してない
ギリ変とギリ固の比較をしてるだけだよ

[1063: 匿名さん]

その2も同じこと
同一物件買ったのに収入が違うのであれば収入低い者の方が危険
全くその通りだが変動固定逆にしても危険なのは同じく収入低い者、その1で言えば物件価格が高い者
結論としてはこの話は変動か固定かはあまり関係が無い