子供手当てってどうでしょうか？Ⅲ

[マンコミュファンさん]

続きはこちらでどうぞ
過去スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/52580/

代表的なご意見だけ貼っておきます。↓

子供手当て賛成派の主なご意見
・子供手当ては少子化対策（景気対策ではない）
・景気対策は不要（むしろ経済縮小を希望）
・環境対策が最重要課題

子供手当て反対派の主なご意見
・景気対策が最重要課題

[621: 匿名さん]

>>614みたいに
他人の意見を斜めからしか読むことのできない人間にとっての
マトモな理由なんて存在しないだろ。
反対するのが此処にいる目的なんだから、納得して引き下がる
なんて有り得ないだろうし。
相手するだけ時間の無駄。

[622: 匿名さん]

>>618
参照して欲しくなければその必要はないのでは？
だいたい仕事ができることと関係ないし。

[623: 匿名さん]

>>622
仕事ができる人って、読み手（自分以外の人）に対しても配慮するよな、って思ってさ。
自分で「評価されてる」とか言うわりには基本的なこともやらないんだなってね。
ま、いいけど。

[624: 匿名さん]

そういうことができていないのが>>583

[625: 匿名さん]

>>624
細かいことだからどうでもいいんだけどさ、
数ページ前の参照先さすときぐらい">>"付けてよね、って思うわけ。

とくに"仕事ができる"って自分で言うぐらいだったらそんくらいの気配りできる
もんだと思ってね。

[626: 匿名さん]

>>621
でたでた。
言い返せないときの常套手段だよな、そういう言い訳。ｗ

説明できないの？

・なぜ、財源がない不景気の時期に子供手当てを最優先して行う必要があるのか？
・なぜ、保育園や医療設備による少子化対策より、現金支給が優先されるのか？
・なぜ、定額給付金には反対したのに同じような政策である子供手当ては率先して行うのか？

ようは「なんで現金支給じゃないといけないの？」ってことなんだけど、
まともな回答あったっけ？
「現金支給じゃなくても別にいいわよ」っておばちゃんの回答はたしかあったけど。

[627: 匿名さん]

>>625
記号に記号つける必要ないから
そんな点々いらないよ。

[628: 匿名さん]

>>627
はい？

[629: 匿名さん]

>>626
同じことまた同じこと言ってるよ。これで何度目？
痴呆症気味か？

[630: 匿名さん]

>>629
はいはい。
たしか前も誰かが子供手当ての正当性を示せって言ったときに
賛成派はあんたみたいな反応しかしなかったよな。

正当性がないものを正当化するのはたしかに難しいもんな。
>>616のような言い逃れしかできない気持ちはよくわかる。

[631: 匿名さん]

民主党はまたまた天下りやっちゃうんだね。
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20091027-OYT1T01010.htm?from=mai...

脱官僚はもう忘れたのかな～～？

全てがめちゃくちゃ（笑）

[632: 匿名さん]

同じ話の繰り返しでよくもまぁ。

サル以下だな。

[633: 匿名さん]

同じようなダメニュースが毎日出てくる民主党はたしかにサル以下。

テレビが報道しないのが救いだな。

[634: 子持ち]

子供がいるという幸せ、将来の不安が減るというメリットがあるので、子育て期間ぐらい経済的に苦しくてもかまいません。
子供手当は、子をもうけられない人達に気の毒です。それよりも収入の少ない若者や独身者を支援するため独身控除を作ってあげたいです。

[635: 匿名さん]

そういうネタを拾ってきて喜んでるあんた等がだよ。

[636: 匿名さん]

>>635
拾われるようなネタがあるから拾われるんでしょ？
漢字間違えよりはよっぽど問題なネタだと思うけど。

[637: 匿名さん]

>>634
どんな人にも基礎控除っていう枠はあるのよ。

[638: 匿名さん]

>>637
子持ちにも基礎控除はあるよな？

[639: 匿名さん]

>>634みたいな人ばかりだったら、少子化問題など起きてはいまい。
こういう人は、残念ながら今日では少数派ということであろう。
だからこそ、子供手当のような政策が必要いうことになるんだが。

[640: 匿名さん]

収入の少ない子持ちは？収入の多い独身者は？