変動金利は怖くない！！その１２

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

[601: 匿名さん]

591さんや598さんのように「リスク」の意味を間違って（勘違いして？）る人が居ますね。
こと金利リスクに限定すれば、固定はノーリスクで間違いないと思います。
固定が有利か、変動が有利かは、未来でないと分からないのが正解でしょう。
今後の金利予想だけでなく、収入や資産状況によっても支払計画と金利リスクへの考え方は違うでしょう。

[602: 匿名さん]

変動も借入時の固定金利を超えるまではリスクはゼロでしかもプラスアルファーが有るのですが？
未来のことは分りませんが、当面は変動金利のリスク要因である金利上昇だけを見ればゼロ以下なわけです。
ゼロ以下と書いたのは返済額が少ない分が貯蓄や繰上げに回せるからです。

金利の変動によるリスクだけに限った場合の優位性は、

1.変動金利が借入時の固定金利以下の期間（元本が当初固定で借りるより減りが早い）
2.当初から固定金利もしくは、変動が借入時の固定金利と同等に上昇した時点（ここで優位性は同等）
3.変動が借入時固定を上回った期間

の順番になるかと思います。さらに3の期間が後にずれ込めばずれ込むほど、元本の減りが大きい変動の優位性が
高くなりますので当初固定以上に上昇しても変動のほうが優位になる可能性が高くなるわけです。
さらに、借入後1年以上経過している方は、2度の利下げにより、金利負担が少なく、元本の減りが大きくなって
おり、優位性が高くなっているかと思います。

結局のところ、固定変動を比較するならば、変動が固定金利と同等まで上昇して初めて同じ土俵に立てるわけで、
現在の所、変動の優位性は絶対なわけです。

[603: 匿名さん]

過去のループネタでは、そろそろギリ変とかギリ固定の話題になるころだからって

ギリギリの奴らを引き合いに出すなよな。

[604: 匿名さん]

>>602

リスクというのは不確定性があるということです。
変動の支払い総額が固定を下回った場合はリスクがなかった
のではなく「リスクを取った結果ベネフィットを得た」と
表現するのが適切でしょう。

別にリスク＝悪ではないです。

[605: 匿名さん]

>>598
>固定は現状において（変動より）多額の金利を払わなければならない、というリスクがあると思うが。

最初から多く払う可能性は了承済み（借金総額確定）なので、変動に対して言う｢リスク｣とは意味が違うよ。

ここで言う｢リスク｣とは、借金総額を確定出来ない事、現時点ではあくまでも｢想定｣でしかない事。

[606: 匿名さん]

>>604

リスク【risk】＝危険

単語自体は、良くない単語。

>「リスクを取った結果ベネフィットを得た」

結果論であり、リスクが悪では無いと言う事ではない。

[607: 匿名さん]

>最初から多く払う可能性は了承済み（借金総額確定）なので、変動に対して言う｢リスク｣とは意味が違うよ。


それを言ったら変動も有る程度の金利上昇は了承済みなので、例えば変動金利を4%（優遇後5.5）まで想定
していればそれ以下が続く限り想定の範囲内なので「リスク」ではないという事ですよね？

前に出ていたけど、変動にとっての借入から5年間は返済額が変わらないので金利上昇による破綻リスクはゼロ
です。5年以降10年目までも返済額は最大で125%までなので、おそらく当初固定を選択した場合の月々の返済
よりも125%のほうが返済額は低いと思いますので、10年間だけで限定した場合、むしろ固定を選ぶよりも
変動のほうがあらゆる面でリスクは少ないという事になります。

ようするに変動は10年間の絶対安全圏時期に繰上げや貯蓄などで10年後の備えを充分にしておけば安全なので
あって、それは想定金利を何%まで見るかだと思います。しかし、想定金利はあくまでも想定なので、それ以下
の金利で有る限りはリスクはゼロと言えます。

[608: マンコミュファンさん]

>> 604さん

「リスク」を正確に理解してるのはあなたです。リスクは不確実性そのものを指しますので、固定はノーリスクです。

>> 606さん

勝ち誇ったように書いていますが、間違っていますよ。あなたのいう「危険」は「risk」ではなく、「danger」です。「リスク」という単語自体は、良い意味も悪い意味もありませんよ。適当な解釈で英語を使わないほうがいいですよ。

[609: 匿名]

今選ぶなら変動、固定 あなたはどちら

私は変動

[610: 匿名さん]

「悪い結果になる可能性」というのが簡単ではないでしょうか。
ただし、リスクの反面リターンもあるわけだから、リスク自体が悪い意味ということにはならないですね。
金利においては、固定はノーリスク・ノーリターン。変動はハイリスク・ハイリターンでしょうか。

[611: 匿名さん]

虎穴に 入らずんば、虎子を得ず

[612: 匿名さん]

いや～一年ぶりに観に来たけどまだ続いているんですね。このお題
ご苦労様です。

[613: 匿名さん]

クスリはリスク

[614: 匿名さん]

>>608
別に勝ち誇ったつもりないですけど？

【risk】
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&dname=1na&dtype=1&...

【dan・ger】
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=risk&dtype=1&st...

両方とも｢危険｣があると言うのは同じだが、
意味合いが違うね。
DANGERは肉体的に対する危険。
RISKは人為的なミスによっておこる危険。

と、私は解釈してますが・・・

間違っていますか？

[615: 匿名さん]

６０８、辞書を引いてみ？

RISKは通常、損失に対して使う危険という意味だよ。

それに、あなたのいう不確実性を指す意味だとしても、不確実性自体が危険だということでしょ？

[616: 匿名さん]

目一杯のローンを借り、目一杯の夢を叶えるのも一つのロマンですから、それを否定すべきではありませんが、少なくとも変動金利型で目一杯の住宅ローンを借り入れ、
同時に、生活費ギリギリの返済額となるように設定するのは、弓矢を最大限に張るのと同じで、給与のチョットした変動や病気など日常生活の少しの狂いで生活設計が大きく破綻する事にもなりかねません。

ローンを組んでる時点でリスクは常にあるのです。

ご利用は計画的に。

[617: 匿名さん]

そろそろギリ変誘導が始まるんですねｗ

[618: 匿名さん]

何を期待してるんだか・・・

[619: 匿名さん]

変動はローリスクハイリターンだと思うけどなー
金利3%で借りたと思って差額繰上してるだけで元本がどんどん減るよ。

固定はハイコストノーリターンですね。

[620: 匿名さん]

>>691
先見の目のない人orお金持ち＆銀行が搾取するための固定金利ですから。

これからの変動金利が今の固定金利よりあがればいいですね＾＾

１０年以上も低金利が続いてるから、そろそろ金利が上昇しますよ～ｗ
ゆとりローンみたくならなければいいですね。

[621: 匿名さん]

↑
誰に言っているんだいw

[622: 匿名さん]

何にせよ、銀行は変動で貸したがるのは、事実。

リスクを、お客が被ってくれるからね。

[623: 匿名さん]

銀行が変動で貸したがるってのは都市伝説だね。

私が借りた銀行は固定で貸したがってた。変動はリスクが高いからお勧めしないとしきりに言っていた。
何故銀行は変動を勧めたがらないんでしょうね？

[624: 578]

>>600
>これは、402の人ではなく、あなたの身内の方に問題があるように思いますよ。

「>>402みたいなの」と書きました。
具体的には、身内の上司や同僚、そして無責任な不動産業者などです。
もっとも、おっしゃるとおり私の身内に問題があるのは事実です。
「変動固定のうんぬんの前に頭金をしっかり貯めなさい」と説教したら、以降私のところに相談はありません(笑)。

>それから、>>596の下の方の内容はどう思いますか？

景気による年収の多少の変動に左右されるようなローンなら、そもそも計画に無理があったということでしょう。
リストラや健康上の問題ならなおさら、金利タイプは全く関係ないですし。
その辺のことを特定の金利タイプ特有のように言及しすぎるから延々ループするんです。

[625: ハウスメーカーＦＰ]

>> 622
>> 623
銀行員は固定の高金利で貸付けをしたからといって、
変動よりも成績が向上するわけではありません。
後々、問題がおこらないことが重要なのです。
穿ったような見方をせずに、
人の意見に耳を傾けることも必要ですよ。

固定か変動かなんて、実は一般論で語れないよね。

[626: 匿名さん]

>>578

>景気による年収の多少の変動に左右されるようなローンなら、そもそも計画に無理があったということでしょう。

ごもっともですが、景気による年収の変動が多少かどうかは人それぞれではないでしょうか。

また景気による年収の変動に左右されない、ある程度余裕のある人のみを
このスレの対象とするなら、繰上（返済額軽減で。）も十分出来ますし、
変動特有の金利リスクを大分軽減できますから、私はあまり変動金利が怖く感じないですね。

ギリギリの身内の話をしてましたから、そういう人も対象と考えていると思いました。
あなたからすると、そういう人はこのスレでは対象外なんですね。

>リストラや健康上の問題ならなおさら、金利タイプは全く関係ないですし。

これは同感です。

私が言ってるのは、景気による年収の変動をこのスレの議論からはずすのは違うのではないかと言う事です。

延々ループするのは、ギリ変やギリ固探しをする人がいるからだと思いますよ。

[627: 匿名さん]

景気による年収の変動は金利タイプとは関係ないですからねぇ。

[628: 匿名さん]

>>626
一部の固定さんが粘着してループさせてるだけですよ。
このスレでは何度も結論が出てますが、ギリ変を引き合いに出してループさせます。

借入時の固定金利より現在の変動金利が低いので僻んでるのかな？

固定を選んだ人は支払い総額が確定してる「安心」をえられるんだから高い金利を払うのに
納得して借入してるんじゃないの？
近い将来（５年以内）に金利が上昇すると思ってるの？

[629: 入居済み住民さん]

固定をリスク0とか書いている人がいる。
気が狂ってるのかな。

住宅ローンのリスクは、金利じゃないでしょ？
いくら借金を背負っているかでしょ？

10年でいくら借金を減らせるかでしょ？

変動で0.8パーセントで借りて毎月3パーセント支払いの同額を繰り上げ返済した人は
10年で元金が1/3減る。
固定で3パーセントの人は、繰上げしない場合は、1/5しか元金が減らない。

10年後に借金が多く残っていることが一番のリスクなのよ。

元金が1/3減った人は、金利が上がっても、支払いは増えない。
さらに、万が一会社が倒産して家を売っても、借金が残らないというリスクヘッジができる。
しかし、元金が多く残っている人は、そのとき、困るわけだ。

つまり、固定はリスクだらけ。

しかも、日経には、日銀はしばらく利上げはしないと書いてあったけど、
ここまで金利が下がった場合、
日銀は、金利を下げるという経済効果を実施できない。

その場合は、ずっと金利を下げますということをいうことで、金利をあがる予想をさせないようにし
お金を借り易く、貸しやすくする。
これが今の政策よ。

これに乗ってリスクヘッジしましょ。

[630: 入居済み住民さん]

つまり、5000万円を固定3パーセントで借りるか、0.8パーセントでかりて3パーセントで支払う場合は

変動で繰り上げ返済する人はは、10年で1/3減り、3000万以下の借金になり、これを残り25年で支払えば良い

固定は、10年で1000万円しか減っていないので、25年で4000万返すことになる。

[631: 匿名さん]

>>627

>景気による年収の変動は金利タイプとは関係ないですからねぇ。

あのですね、、
基本的に景気と変動金利は連動してますよね。
景気と年収も大方の人は関連してますよね。

金利タイプでいうなら、固定は景気と連動しませんが、変動は景気と連動します。

なので変動金利を語る上で、景気による年収の変動は欠かせないと言ってるんですよ。

かみあわないですねf^_^;

[632: 匿名さん]

>>631

そういう意味では景気と金利が連動するならば変動はリスクヘッジになりますよね？
変動が怖いのは景気に連動せずに金利だけが上昇した場合のみになります。

となるとある程度の余裕ある借り入れの場合、変動が怖い状況になる事はまさに財政破綻時であり、
その場合は固定でも安心では無いとなりますので、結論としては変動金利は怖くないって事になりませんか？

[633: 匿名さん]

>>629

固定は金利変動のリスクがゼロといってるだけだと思いますけど。
変動リスクを負わないからこそ金利が割高なのです。
別に間違ってないですよ。

[634: 匿名さん]

>>629
＞固定をリスク0とか書いている人がいる。
気が狂ってるのかな。

ちゃんと過去スレ読んでから書き込めよカス
またややこしくするきか？

固定は借り入れた時点で最終支払いまで金利が確定するから「金利変動」のリスクがないっていってるだけだ。
金利が変動すること「だけ」を見ればリスクはない。

ただ、住宅ローンの括りで語ってるわけだから、固定＝リスク０ではない。

＞しかも、日経には、日銀はしばらく利上げはしないと書いてあったけど、
ここまで金利が下がった場合、
日銀は、金利を下げるという経済効果を実施できない。

利上げしないとは断言してない。
ただ、今後３年はデフレが続くだろうと発表してる。

[635: サラリーマンさん]

変動金利を選択する人は結果的に固定より支払いが低くなるだろうって選択しているんだよね。
よかったか悪かったかは結果論でしかわからない。一生で一番高い買い物なのに結果論にゆだねる。
私は固定を選択して繰り上げ返済で元金減らすのが精神的にも安心できます。
結果論を選択することはできません。

[636: 匿名さん]

私は借金がいつまでも減らない事が驚異に感じました。低金利が続きそうな今の状況を利用しない手は無いと
思っています。繰り上げするならばなおさら変動を選ぶ方がメリットがあると感じてしまいます。

一番の安全圏は負債総額が担保割れしない水準にいかに早く持って行くかではないでしょうか。
リスクというのは金利上昇だけではありませんから。

[637: 578]

>>626
貴方>>600ですか？
だとしたら前回レス番号くらいは名乗ってくれると話がしやすいです。

>あなたからすると、そういう人はこのスレでは対象外なんですね。

そうは言っていませんよ。

>景気による年収の変動をこのスレの議論
に入れるから、
>ギリ変やギリ固探しをする人が出て、
延々ループするって言ってるんです。

変動で借りてはいけない人が、きちんと思いとどまれる、もしくは変動で借りても
問題ないくらいの借入額にする、そういうことの手助けになるスレであるべきだと
思ってるんですがね。

ま、貴方とは基本的な見解は一致してるようですから、細かい議論をする必要もないと考えますが。

ところで、私は時々とち狂った一部の固定派に苦言を呈しますが、貴方は>>629みたいなの
どう思いますか？

>>629
貴方の言うところの「固定のリスク」なんぞ、頭金しっかり入れてれば、全然問題ない話でしょうが。
0.8％の金利が10年続く想定で話をする時点で、金利変動リスクを十分に検討していないとしか言いようがない。
いいですか、他人と比べていくら得するかなど大した問題ではないと考える人がいるということを理解しましょう。
私は貴方より仮に500万多く利息を払おうが、ナンとも思いませんよ。
そのおかげで、金利が変動するリスクを取らないですむわけですから。
無事にローンを払い終え、家族が幸せであればそれでいい。
なんて書いてみましたが、貴方と議論しても絶対決着はつかないと思います。
だから世の中戦争が絶えない（笑）。

[638: 匿名さん]

>>634

変動さんの一部の方の中にリスクという言葉が大嫌いで過剰反応
される方がおります。あんまり刺激しないであげてください。

リスクという言葉についても独自解釈されているようなので
好きにさせてあげてください

[639: サラリーマンさん]

低金利が続きソウなのは理解しています。ソウなだけで確定はしてません。
自分で景気や地価はコントロールできません。でも固定を選択すれば金利だけはコントロールが可能となります。
結果的に支払いが変動より多くなるか少なくなるかより自分で返済ができるかを借金時に選択をしているだけです。

[640: 匿名さん]

＞＞６２９


分かりやすい説明、ありがとうございます。
シミュレーション、大事ですね。

[641: 匿名さん]

>RISKは通常、損失に対して使う危険という意味だよ。
↑を前提に総支払利息額の多寡に対するリスクを考慮すると、変動と固定のそれぞれが内包するものとして、
◇変動金利：金利上昇に伴う総支払利息額増加の危険（不確実性）⇒金利変動（上昇）リスク
◆固定金利：変動金利以上の利息支払が続くことの危険（不確実性）⇒金利固定（高金利）リスク
が挙げられるのでは？

＊総支払利息額の上限が確定していると言う点に於いて「固定＝（金利変動について）ノーリスク」には、
　何等異論はない
＊しかし、「変動金利が怖くないか？」を議論するにあたっては、「総支払利息額の上限が確定しているか否か」
　だけでなく、「返済過程に於ける支払利息額の多寡（←元本返済の進捗度合に直結）」にも注目する必要があり、
　その観点からも「固定：変動の比較は必須」と思料する次第

と、グタグタ書いたところで、本スレの結論は
◇ギリには、変動・固定を問わず怖い（ギリでなければ、変動・固定を問わず怖くない
で幾度となく出ていると思う・・・

でも、双方が抱える不確実性が時の経過と共に現実（確定）となり、
◇変動を選んだお陰で、破綻しなくて済んだギリ（とその逆）
◆固定を選んだお陰で、破綻しなくて済んだギリ（とその逆）
が生まれれることも間違いない訳で、その候補者達による予想合戦という名の罵り合いから、無限ループ・・・
と、ギリ変の私が書いてみる


↑読みづらい
（予め書いといてやったよ）

[642: 匿名さん]

その通り。
大人の考え方ですね。

[643: 入居済み住民さん]

賃貸教徒や無借金購入教徒からすれば、
変動ローン教派も固定ローン教派も、
住宅ローン教の一教派に過ぎず、

リストラリスク、倒産リスク、国家財政破綻リスクに対して、
果敢に挑んでいる勇者にしか見えない。

国家財政は破綻しない、変動金利が２０年前のように上がることはない、
と思いながら、
固定ローン教を信仰している者は、
現世での利益（歴史的低金利の変動ローンによる支払い額の軽減）を求めず、
来世での救済（金利上昇時のリスク回避）も信じていない、
という変わった信者だ。

現在１％で変動金利で借りていて、
５年後に金利が３％に上昇すれば、
返済額は現在の１２５％に増えるが、
そんなに金利が上がることは、まずありえないと言いながら、
なぜ固定金利を選択するのか。
素直に、変動金利を選択すれば、よいではないか。

ここには、そんな蚤の心臓を持った固定信者しかいないようだから、
変動教派と固定教派の宗派論争は、
変動教派の圧勝だ。

[644: 匿名さん]

>現在１％で変動金利で借りていて、５年後に金利が３％に上昇すれば、返済額は現在の１２５％に増えるが、そんなに金利が上がることは、まずありえないと言いながら、 なぜ固定金利を選択するのか。

そんな人いるの？

[645: 匿名さん]

>RISKは通常、損失に対して使う危険という意味だよ。

なんか違う。
みんな、金融用語で言う「リスク」という意味を勘違いしていない?

[646: 匿名さん]

固定はへたれのぶん罰金として金利を払っているんだよ
そういう人も世の中にいるのさ

[647: 匿名さん]

固定はギリギリが多いから金利3%越えるのが怖いんだろ。

[648: 購入検討中さん]

購入に向けて検討中。迷ってます。勉強不足は大目に見てください。
不動産提携ローンで優遇されると変動だと1％くらい。固定だと3％くらい。
35年間優遇されるので3％同等になるには、変動が4.6％以上になるとき。
変動を選択し低金利時期に3％くらいにちょっと上乗せして返済するとか、
繰上げやっていくとかしながら元金を減らしていく。
こういったシミュレーション甘いですか？優遇変動で余裕があるので無理は
ないように思うのですが・・・。

[649: 匿名さん]

金融の世界でリスクって言ったら、不確実性を標準偏差で測ったものを指すから、「固定金利のリスク」はゼロだわな。
固定金利が負うのはリスクじゃなくコスト。

まあ言いたいことは分かるから、リスクなんて言わず危険とか言えばいい。

[650: 匿名さん]

>>648
629 630を参考に。がんばれ。

[651: 入居予定さん]

5年間変わらないルール＆1.25倍ルールをリスクと見るかどうか。
俺はこれを頭に入れてガンガン返済しドンドン借金を減らしたい。
それが出来るから変動がいい。それができる余裕が変動にはある。
ただ当初変動での返済額がギリギリだとよくない。今の家賃の半分
になる物件を選んだ。とっても変動は使いやすいと思う。

[652: 626]

>>637

600=626です。
今まで自分が誰か名乗っていませんでしたね。
申し訳ありませんf^_^;

>ところで、私は時々とち狂った一部の固定派に苦言を呈しますが、
>貴方は>>629みたいなのどう思いますか？

固定と同じ額を返済した場合、売却時にリスクが小さいのは変動という所は同意します。

理論上、そうなるので。

ですが、あなたの言うように、不動産の資産価値の目減り分は頭金でまかなうのが正しいと思います。

また売却は、永住でなく転売を主と考えている人なら、
変動で元本を早めに減らしておくのは理にかなっていると思います。

なので、人によると思います。

永住派の人なら頭金で資産価値目減り分を賄っていれば、
固定変動に関係なく、数年後の元本をそこまで気にする必要はないかと思います。

[653: 匿名さん]

先にお詫びいたします。教えて下さい。

景気が回復しないまま、変動金利が上がると言う事があると思いますか？

不勉強で申し訳ありません。

[654: 匿名さん]

>>653

日本の中小零細企業に皆倒産しろと？

[655: 匿名さん]

>>653
では、景気がしばらくは上がらないとお考えで？
その方が嫌じゃないですか？
短期でローンを完済予定の人は良いですが、
２０年以上のローン残高がある人にとって
この先ずっと低金利か続かない可能性も考えておきましょう。
私は、たとえ金利があがっても、早く景気が良くなってくれた方がトータルでのメリットが大きいですけどね。

[656: 匿名さん]

おそらく2011年から2012年頃に次ぎの好景気の山が訪れると思います。
前回の好況時は0.5の上昇にとどまりましたが、次の好況時はどのくらい金利が上がると思われますか？

好不況は繰り返しますが金利が大きく上がるような好況は期待できないのでは？

[657: 匿名さん]

今借りるならあなたは固定ですか？変動ですか？
変動選び繰り上げに努力します。

[658: 入居済み住民さん]

>>644

>現在１％で変動金利で借りていて、５年後に金利が３％に上昇すれば、返済額は現在の１２５％に増えるが、そんなに金利が上がることは、まずありえないと言いながら、 なぜ固定金利を選択するのか。

>そんな人いるの？



>>589
私などは、仮に変動金利を選択して、125％ルールに当てはまる程金利が上昇するなんて
ことがあったら（ほとんどないと思っていますが）、ローン破綻はしないですけど、
とても冷静でいられる自信がないですよ。
そのメンタル的安定を得られるだけでも、3％以下の固定金利は安いと感じます。

[659: 匿名さん]

>>658

そのような金利上昇時は物価も上昇して借金が目減りし、我が家の価格も急騰してそうだし、給料も上がり、
ウハウハなような気がしてなりませんよ、私は。金利が上がってもいいからそんな世の中になって欲しいです。

年2%程度の物価上昇率が続くだけで実質の借金はどんどん減って行きますからね。今は年-2%の物価下落が
起きているから借金の負担が逆に重くなっている状況ですから。

日銀が3年間デフレが続く宣言をしましたのでまだまだ物価が上昇に転じるのは先なようですが・・・

[660: 658]

ここにいる固定金利派は、
固定金利を選択しておきながら、
変動金利でも大きなリスクはない、
でも自分は心臓が小さいから固定金利を選んでしまった、
と告解している。

変動金利派に対して、
固定金利派は根性がないから、
固定金利を選んでいるだけです、
変動金利でも固定金利でも、
ローンのリスクはそれほど変わりません、
筋金入りの固定金利派は狂信者です、
と言っているに過ぎない。

固定金利派を自称しながら、
結果的には、
変動金利派に安心感を与え、
変動金利を選択することは間違っていないと思わせている。

そこまでして、
固定金利を選んでうれしいのか。

無意識にやっているのなら、愚か者だが（人のことより先ず自分のことを考えよ）、
逆説的に変動金利を薦めているのなら、とんだ食わせ者だ。

いずれにせよ、
変動教皇は、似非固定金利派の活躍にいたくお喜びだ。
変動金利派が６割を超えた今も、
筋金入りの固定教派を貶めてくれ。

[661: 匿名さん]

大丈夫、この人？

[662: 589]

>>658

>>589だ。

意図的に、悪意を持ってだとは思うが、他人の文章を引用するならその後の
大事な一文を省略せんでくれよ。

>また、3％以上で借りている人は、変動にしないまでも、どこかで何らかの対策を
>取るのもひとつかと思います。

>>643、>>658、同一人物か別人かは知らんが。
私はこれまで匿名掲示板とは言え他人を口汚く罵ることは一切控えてきたが、
本当に卑劣で最低な人種だな。

>現在１％で変動金利で借りていて、５年後に金利が３％に上昇すれば、返済額は現在の１２５％に増えるが、そんなに金利が上がることは、まずありえないと言いながら、 なぜ固定金利を選択するのか。

回答：私自身は、20年固定を2％台前半(フラットではない)で借りているから。

[663: 購入検討中さん]

↑ 658、660

そもそも、固定か変動かなんて問題に結論なんかが出るくらいなら、金利スワップ市場が成り立たないんだから、金利スワップ市場が存在してるという事実が、固定vs変動なんてくだらない問題に正解がないということを示唆してんだよ。

ここまで頭の悪い奴が世の中にいるのが信じられんな･･･ 金利選びは宗教なのか? ローンは根性で返すものなのか？白痴もここまで突き抜けると物悲しいな。

と、釣られてみた。

[664: 637]

>>652

>>637=すぐ上の>>662です。
貴方のようなまっとうな変動派さんにいちいち細かい反論をしなくてもいいかとも思いますが一応。

>固定と同じ額を返済した場合、売却時にリスクが小さいのは変動という所は同意します。
>理論上、そうなるので。

変動金利に金利変動リスクがつきまとう以上、理論上決してそうなりません。
変動が有利になる可能性も、不利になる可能性もあるのです。
ただし、私自身は前にも述べてますが、総返済額という名の損得では変動の方が有利になる
可能性が高いと思っていますよ。
ま、こう書くと、上の>>658、>>660みたいなのがむちゃくちゃを書くわけですが（笑）。

これまで週末に時々書き込みをする程度だったのが、平日に書き込んだばっかりに
かなり不愉快な思いもしましたが、貴方のような常識的な変動派さんと意見交換できたことは
収穫でした。
ありがとうございました。

[665: 入居済み住民さん]

>>660
ゆとり世代じゃないのにゆとり発言恥ずかしいよ･･･

[666: 662]

今気づいた。
>>658 by 入居済み住民さん
は、いつでも「入居済み住民さん」で、ある時は変動派、ある時は固定派を装う
筋金入りの荒らしだな。
宗教絡みのキーワードでもっと早く気づくべきだった。
まいった。完全に釣られてしまった・・・。
お恥ずかしい。

[667: 匿名さん]

http://realestate.yahoo.co.jp/docs/docchi/round10.html
これでいい？

[668: 匿名さん]

変動は景気に左右されると言う前提で言うと（俺はそう思ってる）

１　近い将来、日本が高度成長期に入ると思う人は、絶対固定金利を選択すべき。
２　持続的成長が可能だと思う人は、固定と変動のミックスがお勧め。
３　マイナス成長から当面抜け出せないと思っている人は、変動金利を選択。

こんな感じでしょうか？

[669: 入居済み住民さん]

景気予測もすごい大事だけど、その予測だけは分からないので、
金利が上がったときに対処が自分はできるかどうか、今の家計、
今の収入を前提に、今後の自分を判断して決めるのでは？
底に近い変動＋優遇で本当に低いから、家計にゆとりを持たせて
繰上げして、金利が上昇しても返済に困らないように対応できる
人は変動を選んでるのでは？
固定は変動より金利高いけど、その金利水準でずーっと定額にて
返済する方がライフスタイル的に合ってるのでは？

借り換えもできるから柔軟に考えた方がいい。状況によって変更
できるから。

最終的な損得よりも返済の仕方がどっちが自分に合っているか？
という点が重要だと思う。
私は繰り上げ前提で期間を短縮したいので変動。
ちゃんと貯金しなきゃね。

どちらにも言えることだけど、特に今の時代、変動を選択する人
は家計に対してギリギリ返済額にはならないようにしないと。

このタイトルの変動金利は怖くない？？に興味を持って、ここに
見にきた検討者は、よーくみんなの意見を読んで、自分の返済が
当初金利でギリギリにならないように注意してほしい。
今の変動の金利の低さにばかり気をとられて、上がったときには
ちゃんと対応できるかどうかを考えて。

[670: 匿名さん]

ところでこのスレにおいては変動・固定の勝敗は総支払額で決定するという前提
でＯＫなのか？
もっとも現在の１万円と２０年後の１万円の価値は異なるから、ちゃんとディス
カウントして現在価値に補正しないといけないね。

[671: 匿名さん]

何でディスカウント？
将来の1万円が今の1万円より価値が下がってるなんてどうして分かるの？
今までインフレ基調だったからなんて寝言は寝てから言ってよね

[672: 匿名さん]

>ところでこのスレにおいては変動・固定の勝敗は総支払額で決定するという前提でＯＫなのか？
ＮＧでつ
だから、
>もっとも現在の１万円と２０年後の１万円の価値は異なるから、ちゃんとディス
>カウントして現在価値に補正しないといけないね。
↑も不要でつ

[673: 匿名さん]

他のスレにいまの経済状態を見ると、変動より固定を選ぶべきとあったんですが、本当に変動の方が良いのでしょうか？

[674: 匿名さん]

>>670

デフレ前提ならなぜ不動産なんか買うの？

[675: 匿名さん]

>>672

ＮＧなら勝敗はどうやって決めるの？

[676: 匿名さん]

>>671

じゃあディスカウント率マイナスで計算してくれ。

[677: 契約済みさん]

>ＮＧなら勝敗はどうやって決めるの？

マジですか？ｗ

[678: 入居済み住民さん]

>>673
良いか悪いかというか、今の経済状態のせいで変動の条件がよくって
マンションを買う人が多いのよ。変動だととっても買いやすいのよ今。
だけど669が注意促してるからよく見て。ものすごい当たり前の事なん
だけど。スレ見て決めるんでなく自分で見極めて。

[679: 匿名さん]

678さんの言うとおりですね。
ガンバレー、余裕収入のない・雇用条件の安定していない変動の皆さん。

[680: 匿名さん]

>>678

おまえに言われなくても変動で借りる人はそんな事解ってるわい。大きなお世話だ。

>>679

そういう低レベルな煽りはやめてね。ここが荒れるのはあなたのような幼稚な書き込みのせいだと言う事に
気づけ

[681: 匿名]

なに怒ってるの

[682: 購入検討中さん]

ここが荒れるのは、671のような猛々しい白痴がたくさんいるからです。

[683: 購入検討中さん]

ここが荒れるのは、変動で借りた人、固定で借りた人が
自分の選択が正しいことを証明して安心したいからです。

[684: サラリーマンさん]

20年か35年間か期間はそれぞれだと思うけどさ、
状況変わったら借換えたらいいよ。
うち後20年あるけど変動に変える。

[685: 入居済み住民さん]

変動への借り換えコストが安い銀行があったら教えてねー。

[686: 変動検討中]

>>680
いや、煽りでも何でもなくですね。
ここ見てる人の中に、ギリギリな変動を組んだ人、もしくは組もうとしている人が本当に一人もいないんであれば、
「変動金利は怖くない！！」で終了！ってことでいいんじゃないですか？
スレタイの前に、「ギリギリでなければ」って追記したいところですね（笑）。

[687: 変動検討中]

毒があるから「ギリギリでなければ」→「余裕があれば」くらいにしときましょうか。

[688: 申込予定さん]

>>684
余り効果ないんでない？
高い諸費用払ってまで。

[689: 匿名さん]

>686
>687
でも、680みたいに
自分の事を言われて、いちいち腹を立てる人が出てくる以上、無理でしょう。

[690: 匿名さん]

でも金利、じりじり上昇しているんですよね？
変動金利も上昇するのでは？

[691: 申込予定さん]

>>690
ええ・・・？　
いつかは上昇するって言ってるじゃないの。

[692: 購入経験者さん]

>>690

上昇したり下降したりするから変動なんですが・・・
今が底でしょ。下がることはない。

バブル時は8％もあったが（例外か）、平均4％くらい？ここ20年間で。
銀行も審査は4％でしょ。大体そんな数値でシミュレーションするしか
ないでしょ。

[693: 匿名さん]

今は低金利　今後上がる
低金利時は固定がセオリーだけど、
今が低金利だから今変動タイプの利点もあるのよ。
みんなが語りつくしてるよ。

[694: 匿名さん]

これから借りる人と、もう借りて何年も経っちゃった人がごっちゃになって変動が有利不利を話すから、無用な争いを生んでるんじゃないでしょうか？

例えば今現在のように、変動はデベ提携0.875％が普通で、都銀超長期が3％を大きく上回っている状況（フラットは手数料、団信が別だから例外ね）ではなかなか超長期は選びにくいですよね。
一方、何年も前に借りた人で、ずっと変動1％以下を続けられてる人は少なく（もしいればどうやって低金利を維持しているのか情報提供して欲しい）、4年ほど前には都銀でも超長期が3％を大きく下回っていましたね。

今この瞬間悩んでいる人は、頭金を2割は用意して、固定で借りたとしても定期的な繰上げができるくらいの余裕を持って、変動を選択するっていうのが一番賢いような気はしますよね。
ただし、こうしてでさえも、絶対にローン総額が固定を下回るって保証はないのが辛いところですが。
少なくとも破綻リスクがなければまったく問題ないですもんね。

一方何年も前に借りた人はまた本当に色んな商品があって、3年ほど前に上限2.7％のキャップ付変動（10年間）なんてのがMUFGでありました。
これなんか、10年余りで返せる見込みのある人には最高の商品ですよね。
ただし優遇が1％だった（今現在1.475％）ので、2％未満の10年固定と比べるとどっちが有利かはやはり結果論になります。

去年～今年にかけてあった、ネット銀行の超長期2.5％前後なんてのも相当に魅力的ですし。

当初固定で借りたけど、余裕が出来てきたので変動に借り替えたいって人は、借り換えでも1％以下で諸費用も安い銀行の情報が欲しいでしょうし。

その人の状況に応じて、いがみ合うより、適当な相手を見つけて情報交換をすればよいのではないでしょうか。
余裕さえあれば、変動金利は十分魅力な商品ですから。

長文、乱文、失礼しました。

[695: 匿名]

＞＞694
ありがとう。
まさに求めてたお話ですよ。結論ですね。

[696: サラリーマンさん]

>>694
その通りですね。
固定、変動、どちらかが絶対的に有利なら、そうでない方は誰も借手がいなくなって淘汰されてるはずですもんね。
どれだけ支払額が増減するリスク（特に増えるほう）を取れるかは、人それぞれの経済力や性格によりますしね。

以前、住宅ローンを借りる人の多くは10年前後で完済していて、20年も30年も返済し続ける人は少数派だというのを読んだことがあります。
そういう意味では、変動が有利な人の方が多いのかもしれません。

[697: 匿名さん]

＞住宅ローンを借りる人の多くは10年前後で完済していて

そういう人って元々住居があって頭金に大きく充当できる（借入が少なくて済む）人か、
世帯収入が2000万とかあって月額の支払いをかなり多くすることができる人じゃないの？
今の日本にそれほどの余裕がある人が多いとはとても思えないけど…。

ちなみに某ローン会社の特定会社向けプライベートセミナーで聞いたんだけど、
ちょっと前の大企業での平均返済年数は20年強だと聞いたよ。
25年で設定して20年ぐらいで完済と言うケースが多いんだとか。
大企業だと資産家のご子息とか多いから平均値を下げてることが予想されるから、
一般の人だと25～30年ぐらいになるんじゃないかな？

[698: 匿名さん]

http://realestate.yahoo.co.jp/docs/docchi/round10.html
これでいい？

[699: 周辺住民さん]

掲示板など色々な雑音もありましたが、
20年固定にして、本当に良かったと実感しています。

[700: 匿名さん]

銀行にとってはおいしい客になってあげたわけだね
おめでとう