変動金利は怖くない??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない?? その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない?? その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない?!その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない?!その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない?!その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない!?その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない!?その8
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない!?その9
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない!!その10
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
変動金利は怖くない!!その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10
[スレ作成日時]2009-10-18 01:25:41
変動金利は怖くない!!その12
535:
匿名さん
[2009-11-02 19:36:02]
借りすぎなのが一番いけない。それを分かっていて貸す銀行は罪深い。5年ルールや125%ルールで借り手を守るように見せ掛けて、担保割れしない水準までなんとか支払わせ利息を取れるだけとる。一見借り手のためのルールは実は借り手をむしゃぼり尽くすための銀行の手段です。
|
||
536:
匿名さん
[2009-11-02 19:54:12]
|
||
537:
匿名さん
[2009-11-02 20:41:31]
ギリ変という言葉に過剰反応しすぎ
|
||
538:
匿名さん
[2009-11-02 20:53:30]
ギリ固定は競売急増を聞こえないフリするヤツ多いし。
基本的に都合の悪い事はスルーだから始末が悪い |
||
539:
匿名さん
[2009-11-02 21:01:06]
だって、フラットじゃないもん。
|
||
540:
匿名さん
[2009-11-02 21:15:03]
ようするに
フラット=ギリ でOK? |
||
541:
匿名さん
[2009-11-02 21:28:37]
|
||
542:
匿名さん
[2009-11-02 21:40:41]
>銀行ローンOKでも、フラットNGだった人=ギリ
それは無い。フラットは過去数年の所得証明と返済比率35%以下なら基本OKだから銀行OKでフラットNGは無い。 銀行は民間だから審査は遙かに厳しい。勤め先の経営状況や規模も調べれらるし、それによって借入額や優遇が 制限される事もある。けどフラットは個人商店の不安定な人でもOK。銀行じゃ絶対借りれない人でもフラットなら 借りられる。 よってフラットと違って銀行からの融資の人は借入時にギリの人はいない。 借入後収入が下がってギリになる人はいるだろうけど。 |
||
543:
匿名さん
[2009-11-03 00:06:17]
ギリギリで固定にする人は少数。
結局、ギリギリの人は固定だとマンション自体が買えない、 だから変動にする。 |
||
545:
匿名さん
[2009-11-03 02:01:13]
競売急増してんだからギリギリ固定は多数
|
||
|
||
547:
匿名さん
[2009-11-03 02:03:49]
|
||
548:
匿名さん
[2009-11-03 02:03:59]
ギリギリ固定さんも大変ですね
|
||
549:
匿名さん
[2009-11-03 06:37:55]
>>542
>それは無い。フラットは過去数年の所得証明と返済比率35%以下なら基本OKだから銀行OKでフラットNGは無い。 ??? 何を以って「ギリ」とするかだよねぇ~ 仰る通り、フラットは年収基準(400万円以上、35%以内/400万円未満、30%以内だったっけ?)に 収まれば、無審査状態?って感じで承認されるから、確かに甘い(所謂、基準審査ってやつだろ?) 対して、銀行は勤務先やら何やらで審査基準・ポイントはフラット以上に厳しいことも仰る通りだ が、多くの銀行ローンは総合審査だから「年収400万未満、返済負担率35%」の人だってOK出ることもあるだろ!? 上記事例は、フラットだと基準審査だからNGだぜ *年収400万円以上、返済負担35%以内/年収400万円未満、返済負担30%以内 ↑をクリア出来ずに住宅ローンを組んだ人を「ギリ」と言うか言わないかの話だ (「フラットのみOKの人」よりは、マシだと思うが「ローンのみOKの人もギリに含まれる」と言うのが当方の見解ね!) |
||
550:
匿名さん
[2009-11-03 09:54:56]
うん、そうだよね!
|
||
551:
匿名さん
[2009-11-03 14:59:01]
フラットはフリーターでもいいってことか
|
||
552:
匿名さん
[2009-11-03 16:48:48]
多いと思うよ、マンションなのにローンが通れば買うって言う人。
そんな人はみな変動。 いわゆるひとつのギリ変っていう人ですね。 |
||
553:
匿名さん
[2009-11-03 17:05:29]
ここにいる固定さんも↓みたいなヤツばっかなんだろw
![]() ![]() |
||
554:
匿名さん
[2009-11-03 17:06:42]
余裕ある固定さんとは↓のような方達のようだしw
匿名さん 2005-11-28 22:52 税込み年収600万で建物3100万、頭金200プラスと諸経費を払って2900万をローンにする予定です 住むのは再来年3月なのですがどんなローンを組んだら良いか No.2 by 匿名さん 2005-11-28 23:08 普通にフラット薦められて終わりでないかねえ。 No.6 by 匿名さん 2005-11-29 10:16 書かれている数字だけを見るとウチとほぼ一緒です。 ウチの場合はフラットで上限まで借りて、残りを提携3年固定にしました。 No.9 by 匿名さん 2005-11-29 22:23 長期固定を主体にローンを組むのは正解でしょう。 |
||
555:
匿名さん
[2009-11-03 17:13:07]
おまえらってほんと幼稚だよな。
変動だろうが固定だろうが払える奴もいるし、払えない奴がいるんだよ。 どっちが正しいなんて完済するまでわからないし、何をもって正しい借入かは十人十色だろ。 そりゃー自分が借り入れた金利選択が正しいと言いたい気持ちは解るが、 そんな議論しても意味がない。 言い争ってる奴らは何と戦っているのか・・・ 借金完済までは家を手放すリスクが残るのは変わりないんだから変動も、固定も仲良く返済しろよ。 個人的には、ギリ変もギリ固定の存在は認めるし、数も同じくらいいると思ってる。 |
||
556:
匿名さん
[2009-11-03 19:42:38]
>おまえらってほんと幼稚だよな。
興奮するな。お前は大人だ、よしよし。 >払えない奴がいるんだよ。 いるんだよ、ギリギリの奴が。 >ギリ変もギリ固定の存在は認めるし、数も同じくらいいると思ってる。 おい、数が同じわけないだろ、少しは考えろよ。変動自体が多いんだから、 数も変動の方が多いに決まってるじゃないか。 |
||
557:
サラリーマンさん
[2009-11-03 19:52:11]
今、ローンするならどうすかが問題なんだよ。
結論は変動にした。数年でかなり上がりそうなら10年固定ぐらいに替えりゃいいんだ。 今の10年固定は高いし、10年ぐらいはあまりあがらないと予想してるんだ。 |
||
558:
匿名さん
[2009-11-03 20:45:18]
うん、そうだよね!
|
||
559:
匿名さん
[2009-11-03 21:15:51]
そうですね。
|
||
560:
匿名さん
[2009-11-03 21:33:00]
|
||
561:
匿名さん
[2009-11-04 18:11:09]
|
||
562:
匿名さん
[2009-11-04 18:19:54]
日経ビジネス2009年7月27日号より
![]() ![]() |
||
563:
匿名さん
[2009-11-04 18:32:11]
なんでここにいる変動さん達は、こんな当たり前の事を認めないんだろ?
中には、変動はリスクが0だと言い切っている人もいるようだが。 http://economize.areyakore.com/home/rate.php |
||
564:
匿名さん
[2009-11-04 18:34:25]
|
||
565:
匿名さん
[2009-11-04 19:07:08]
仕事して景気よくしてよ。
|
||
566:
匿名さん
[2009-11-04 19:12:04]
>>563
変動のリスクは0とは思わないが、 >なんでここにいる変動さん達は、こんな当たり前の事を認めないんだろ? 日本の金利が8%上がるのが当たり前? 再度バブルが来て株価が3万になればあるかもね。 |
||
567:
匿名さん
[2009-11-04 19:17:21]
|
||
568:
匿名さん
[2009-11-04 20:05:38]
>>576
>今の低金利政策とジャブジャブ国債政策が破綻して、金利上昇するリスクをなぜ無視するのですか? 破綻するときは日本が終了するときです。固定にしてても仕事なくなったり給料下がるからリスクは一緒。 固定は今後金利が上昇するが、変動はまだまだ金利を上げる材料はない。(上下誤差0.5以内とみてる) 固定で借りた人たちは自分たちが借りた金利より変動金利が高くならないと悔しいんでしょ? 金利上昇のリスクヘッジで高金利でローンくんでるんだから安心しなよ。 変動で借りてる人の8割くらいは今の固定金利+αでの支払いを想定してるはずだから給料が減ったり、リストラ、失業しなければ大丈夫。 残りの2割くらいは不動産屋に騙されたギリ変だと思う。 |
||
569:
匿名さん
[2009-11-04 20:21:34]
>今の低金利政策とジャブジャブ国債政策が破綻して、金利上昇するリスクをなぜ無視するのですか?
こうなっても固定にしておけば安心と思ってる事が不思議なんですよね。 そんな理由で固定を選んでるって有る意味すごいと思うよ。 国債を誰も買ってくれなくなったら金利が上昇するだけじゃないでしょ? あなたの周りの公共サービスも皆国債の発行で得たお金で運営されているんだよ? ってか国債政策って何だよ? |
||
570:
匿名さん
[2009-11-04 20:22:38]
|
||
571:
匿名さん
[2009-11-04 20:33:23]
変動は、リスクゼロでは無いと言う事でよいのですよね?
では、このスレタイは間違いですよね。 終了〜 |
||
572:
匿名さん
[2009-11-04 20:36:39]
むしろ固定ならリスクゼロと思ってるおまえらのがあほだろ
|
||
573:
匿名さん
[2009-11-04 21:06:24]
誰もそんな事書いて無いよ〜
日本語わかるかな〜 |
||
574:
匿名さん
[2009-11-04 21:10:11]
日本語に弱いのはどっちだよ
リスクゼロでないことを望むなら固定・変動にかかわらず 多額のローンを組んだ時点でリスクゼロと矛盾してるだろ |
||
575:
匿名さん
[2009-11-04 21:24:09]
そもそも変動がリスクゼロなんて誰も言ってないし。
|
||
576:
匿名さん
[2009-11-04 21:54:34]
固定はリスクゼロだよ
固定派の俺が言うのだから間違いない |
||
577:
匿名さん
[2009-11-04 22:37:42]
>固定はリスクゼロだよ
レベル低すぎ そんなんだからここが低レベルになるんだよな。よくわかったわ |
||
578:
匿名さん
[2009-11-04 22:53:19]
皆さん金利に関しての話をしてるんでしょ?
そしたら固定金利は「リスクゼロ」でしょ。 以下wikiの「リスク」より抜粋。 ・経済学においては一般的に、リスクは「ある事象の変動に関する不確実性」を指し、 ・利得がある不確実性をアップサイドリスク、損失する不確実性をダウンサイドリスクと呼ぶ。 こんなとこで一体、人生のどこまでのリスクを語りたいんだ? 私が一番いけ好かないと思うのは、固定は計算ができないとかシミュレーションしないだとか のたまう一部の変動さんが、間違ったシミュレーション結果で過度に変動有利を訴えること。 先週末もさんざんやりあったけどね。 ここはこれからローン実行で真剣に悩んでいる人も見るわけだから、リスクを取れない人達が 勘違いしないよう、多少なりとも注意して書き込みして欲しいものだ。 |
||
579:
匿名さん
[2009-11-04 22:55:00]
|
||
580:
入居済み住民さん
[2009-11-04 22:58:15]
自民党から民主党に変わっても、
国債をジャバジャブ発行する。 2大政党のどちらが政権を担当しようとも 国債発行額は増え、長期金利は上がるしかない。 今は、世界的な不景気だから、 日銀が各国中央銀行と協調して基準割引率を抑えている結果、 短期金利が低いだけ。 今の基準割引率は0.3%で、 過去最低が0.1%だから、下げる余地は0.2%程度しかないのに、 変動金利の上下変動が0.5%とか言っている変動教徒もいる。 銀行が固定金利を徐々に上げているのは、 将来の金利上昇を見込んでいて、 自分達のリスクを抑えているためだと、見抜けないところが、 変動教徒のリスク感知能力の低さだろう。 |
||
581:
匿名さん
[2009-11-04 23:09:25]
>>578
>・経済学においては一般的に、リスクは「ある事象の変動に関する不確実性」を指し、 この「ある事象」を収入とした場合、固定の方がよりリスクが高いかと。。 >私が一番いけ好かないと思うのは、固定は計算ができないとかシミュレーションしないだとか これは同感です。 固定、変動全く関係ないと思うので。 >一部の変動さんが、間違ったシミュレーション結果で過度に変動有利を訴えること。 客観的にみて、変動の人のシミュレーション自体は間違ってないと思います。 その結果の結論は各個人で、言い過ぎと思う固定の人もいると思いますけど。。 これから借りる人の事を考えているなら固定がリスクゼロというのも良くないと思いますよ。 |
||
582:
匿名さん
[2009-11-04 23:10:10]
|
||
583:
匿名さん
[2009-11-04 23:15:58]
またきたよ・・・
|
||
584:
578
[2009-11-04 23:16:07]
>>580 by 入居済み住民さん
先週末もそんな風に過度に変動のリスクを吼えてる方がいましたね。 変動教徒とか。同じ人かな? 同じ固定派として、そういうのもどうかと思いますよ。 少々金利が上がったところで、本来リスクを取ってもいい人達は なんら問題ないわけですから。 私は、固定選択者ですが、総返済額では多分変動選択者の方が安く上がるのではと想定していますよ。 固定金利には、総返済額以外でメリットもたくさんあると考えるだけです。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |