変動金利は怖くない！！その１２

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

[51: 匿名さん]

>円安が進むとそこそこどころか大幅に業績が上がると思いますが？
円安のレベルにもよるだろ。
「そこそこ」「大幅」言いがかりみたいな発言は止めろ。

[52: 匿名さん]

>>49

ようするにあれか、今後少子高齢化、人口減の日本でもバブルが来るから変動は危険だと言いたいわけか？

[53: 匿名さん]

>日本国債先物価格（長期金利）だってもちろん循環はある。


じゃ全力で空売りしろよカス

[54: 匿名さん]

>800兆円の赤字があるって事は800兆円の黒字がどこかにあるって事なんだよ
簿記の話かい？

>純債権国の日本は海外から借金をしていないから何も問題無いんだよ
問題なかったら政府はこんなに苦労しないだろ、今は数兆円の予算を削るのに必死なんだぜ。
昔、亀井静香大先生が言ってたよ、何十兆でも国債を発行すればいいって。君は亀井以上に
ぶっ飛んでる、あと５００兆円の赤字国債を発行しても問題なし、だろ？

>金利が1%上昇すると国債の利払いは11兆円増える、、
おいおい、何弱気になってる！？、しっかりしろよ！１１兆円でビビるなよ。
日本はあと５００兆円使えるんだろ？

[55: 匿名さん]

> 28
リーマンが破綻してから、株価や金利が下がるだなんて予想になるのかよ？
当然の成り行きで、施策だろうが。
リーマンの破綻が予測できたならまだしも
できやしないくせに、その結果だけの株価の下落や施策としての利下げを予測できだと？
それは、後出しジャンケンでしかない。そういうのは予想とは言わないさ。
そもそも、改めて2008年秋をここでダラダラ説明する意味あるのか？

本人はもっともらしいことを書いているつもりかも知れないが、
市場はそれ以上に予測できないさ。
少なくても住宅ローンは10年～30年といった期間を想定した商品であるだけに。

金利と景気が連動するとしても、収入は敏感に反応するとでも考えているだとしたら
時代錯誤も甚だしくて話しにならない。
もう少し冷静に、現実的に考えて見た方がいい。
経済の挙動を自分の都合の良いところだけみたい気持ちは分からないでもないが、
市場ではいつの時でも少数派がダメだってことはないんだぜ。むしろその逆。
多勢が同じ方向に向かってる時には必ず予想外の方へ動く。
その予測できなから市場は成立するわけで、期間が長ければコストをかけてリスクはヘッジするもの。

28みたいな、自分の凝り固まった考えを都合良く解約するヤツが一番泣きをみる。
どうせネットで拾ったニュースやアナリストの勝手な情報を鵜呑みにして
分かったつもりなのかもしれないが。

金利が上がらないから変動はリスクがないでは、幼稚すぎてお話にならない。

[56: 匿名さん]

>じゃ全力で空売りしろよカス
論破されて捨てゼリフ

[57: 匿名さん]

変動さんは借入額／年収の比率の話しをするのは嫌がるか、意味がないと言うらしいけど
いかに変動さんが借りすぎてるかってことを現す端的な証拠だと思うけど。
返済比率は変動でローンを組む以上、低くて当然。

しかし、固定で借りたらどうしてギリギリなのか理解できない。
適度に資金があるので
固定の利息でも支払い続けることができるだけ。
固定だからといって繰上返済しないとも限らない。むしろ積極的にする人は多い。

変動さんは、もし長期固定で借りていたら
毎月の返済がショートする可能性が明白なのだろう。一度、正直に語ってみればいいよ。
でなければ今の長期固定の金利程度でガタガタ騒ぐレベルではないでしょう。

固定でも積極的に繰上返済を志向すれば
変動との総支払額は極端な差が出るわけじゃない。
むしろ金利リスクを回避しつつ、結局、自由度も高い。
変動さんは気がついていないようだけど。ちゃんと調べてみたことあるの？

[58: 匿名さん]

>>54

だからプライマリーバランスと・・・
ちゃんと嫁

>>55

金利と景気の相関について話してるのに話題をリーマンの予想に無理矢理ねじ曲げるなよ。
何度も出ているが、経済の予想はどうでもいいんだよ。本当に理解力が無いのか都合が悪いから
リーマンに無理矢理話しを持って行こうとするのか？

>金利と景気が連動するとしても、収入は敏感に反応するとでも考えているだとしたら

ようするに連動するんだよ。別に敏感に反応しなくてもいいんだよ。そんなギリギリのヤツの話は関係無い。

政策金利と市場をごっちゃにしてるみたいだけど、日銀がそろそろ利上げに動くと市場が思うと逆に
利下げするとか言いたいのか？金利とは経済活動の結果でしかないの。市場とは関係無い。
長期金利は確かに市場で売買されるが、結局の所期待インフレ率が高まらなければ上がらない。
投資家は不況時は国債が一番安全だと思うから買うんだよ。だから今の国債は1.3前後しかない。
景気が良くなり、投資先が国債から株式等へ移らないと金利は上がらない。

>金利が上がらないから変動はリスクがないでは、幼稚すぎてお話にならない。

そんな書き込み誰がしたんだよ？リンク貼ってみろよ。
金利が上がっても景気と相関があるならって話なんだが？

>日本国債先物価格（長期金利）だってもちろん循環はある。
>>じゃ全力で空売りしろよカス
>論破されて捨てゼリフ

誰かの赤字は誰かの黒字。だから、政府の赤字を削減するには民間（家計や企業）
が赤字にならなければならない。でも民間は赤字より黒字を好むから今まで政府が
赤字になっているだけの事。

家計が赤字になれば政府の赤字を出す必要がなくなるから、政府の財政が健全化
するのです。分かりやすく言えば家計が政府の変わりに景気対策を行うようなもの。

[59: 匿名さん]

>年収の比率の話しをするのは嫌がるか

年収比が意味がないのは何度も論破されてるだろ？
年収に対する返済比率の話ならばいくらでもしたいのだが？
それとも固定さんが返済比率より年収比率に拘るのは何か都合が悪いからか？と逆に聞きたくなる。

>しかし、固定で借りたらどうしてギリギリなのか理解できない

実際に競売が増えてるじゃん。

>毎月の返済がショートする可能性が明白なのだろう。一度、正直に語ってみればいいよ。

中にはそのような人もいるかもしれないが、固定より変動がずば抜けて多いとは思わない。
よって変動特有の話ではない。他でやってくれ。

>でなければ今の長期固定の金利程度でガタガタ騒ぐレベルではないでしょう

35年3000万、１％と３％では月75000円も違うんですが。同じ返済額にしてるだけで
年間90万円変動は元本が多く減るんですがそれを騒ぐレベルでは無いと言うのかい？

>固定だからといって繰上返済しないとも限らない。むしろ積極的にする人は多い。

それが理解出来ない。積極的に繰り上げるなら何故変動を選ばなかったのか？と。
年間90万も多く減るのに。

>変動さんは気がついていないようだけど。ちゃんと調べてみたことあるの？

あんたこそちゃんとシミュレーションしたのかよ？

[60: 匿名さん]

まあ、国内向けの債権で破綻するしないという話もバカらしい話だよな
政府が国債を償還したって国内金融機関が国債を買ったって日本国内のお金の量は変わることはないんだから
政府が国債を償還して出て行った金は国内金融機関が国債を買えば元通りだし、
他の投資したとしても、投資されたところがそれを運用して金が流れていく各段階で税金として政府に金を戻すだけ
この循環をぶち壊すとしたら国債の消費が国内だけでは足りなくなり、海外にまで消費してもらわなくてはならなくなった時だけ、
全くない事とは言えないがまだまだ国内に余裕があるんだから、その間になんとかできるだろうし、何とかしてもらわないと困る。

[61: 匿名]

>>59
リスク回避で90万なら安いんじゃないの？
しかも最初だけでしょ。
自分は優遇後の変動金利が10年後に2％から20年後に4％まで上昇でざっとシミュレーションしてみて、固定に決めましたよ。
余裕がないから固定にしちゃいました。

[62: 匿名さん]

>（固定だからといって繰上返済しないとも限らない。むしろ積極的にする人は多い。）それが理解出来ない。積極的に繰り上げるなら何故変動を選ばなかったのか？と。年間90万も多く減るのに。

だから単純に将来がわからんからだろ。変動金利は固定じゃなくて変動なんだろ。あんたの理屈だと保険に入る人の心理も理解できないんだろう。もっと想像力使おうぜ。

[63: 匿名さん]

＞例え金利が上がっても景気が良ければ所得も上がるから金利上昇分を吸収できるって話に対して景気が良くなっても所得が上がるとは限らないと言う人がいるからそういう人は会社がダメなんですねって話です。

だから、一般化するなよ、学生か？
個々の会社や個人レベルの景気と金利は連動してないだろ。

[64: 匿名さん]

アンカーと日本語に、難のある輩が暴れてたみたいだねぇ
＊また後でね

[65: 匿名さん]

>自分は優遇後の変動金利が10年後に2％から20年後に4％まで上昇でざっとシミュレーションしてみて、固定に決めましたよ

？？？10年で800万ほどですが、本当にシミュレーションしたのでしょうか？

>個々の会社や個人レベルの景気と金利は連動してないだろ

となると、金利も景気も個人のレベルがすべてになってしまうので
一般で考えないとすべての議論が意味をなさなくなります。

今の不況でも所得が上がってる人はそれはいるでしょうが、
一般で考えるならば所得は下がり、ローンを払えなくなる人が増えています。

[66: 匿名さん]

>>58
>本当に理解力が無いのか都合が悪いから、リーマンに無理矢理話しを持って行こうとするのか？
５５は、本当に理解力が無いのだと思うよ
こんな輩は、相手にする必要なしかと・・・

＊>>55より抜粋
>期間が長ければコストをかけてリスクはヘッジするもの。
って言ってる輩が
>自分の凝り固まった考えを都合良く解約（←多分、解釈の間違い）するヤツが一番泣きをみる。
だってさっ！

変動選択でスタートしたって、後からリスクヘッジ（期間固定にシフト）出来る
＊当然、当初からリスクヘッジ（全期間固定選択）した場合に比べ、負けることもあろう
＊だが、それに勝る可能性だってあるんだから、各人が自身の状況に見合った個別の判断をすることになる
にも拘らず、「自分の凝り固まった考え（全期間固定がベスト）」から脱却することが出来ず、
更に、他者の意見を（自らの稚拙な日本語能力が故に）誤解して、意味不明なレスを繰り返している
＊>>28を読んで
＊>金利が上がらないから変動はリスクがないでは、幼稚すぎてお話にならない。
＊なんて言ってるから、どこをどう読んでいるのかすら、想像も出来ないしネ！
＊私も、>>39で、意味不明なレス宛てられたんで、放置してるよ

結論：幸いなことに、アンカーの打ち間違いにより特定が可能なので、こういう輩は放置が一番！

>>55
レス付けるなら、正しい日本語で頼むよ！

[67: 匿名さん]

↑
読みづらい。

[68: 匿名さん]

固定だろうが変動だろうが10年間は国から１％のお年玉がある。
ここは元金均等払＆変動金利で一気に元金を減らすチャンスだ。
うちのように２０年程度のローンであればね。
麻生さん、あんがとね。

[69: 匿名さん]

>>No.59
>35年3000万、１％と３％では月75000円も違うんですが。
>年間90万円変動は元本が多く減るんですがそれを騒ぐレベルでは無いと言うのかい？

これは騒ぐレベルです。
とっても、とってもビックリしました。固定と変動では月75,000円も違うんですね、年間で90万円も！
で、教えて下さい、どこの銀行ですか？こんなに違うのは？

[70: 匿名さん]

>政府が国債を償還したって国内金融機関が国債を買ったって日本国内のお金の量は変わることはないんだから
国債の利息は払わないの？
今は、国債を発行する＝お金を印刷する（全てじゃないけど）じゃないの？
お金が増えないのは米国債とか買ってんじゃない？

[71: 匿名さん]

>>69

75000円ではなく80000円のようです。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/237

何度も出ていますが、3000万の借り入れの場合、当初返済額の内訳は
変動1%で
元本60000円利息25000円
固定3%で
元本40000円利息75000円
になります。変動は差額繰り上げだけで固定よりも月間80000円多く元本が減ります。
1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。

>国債の利息は払わないの？

プライマリーバランスさえ達成していれば借金がいくらあろうが、利息だけ払っておけば
これ以上増える事は無いので赤字国債を発行する必要はなく、償還日がくれば勝手に償還されて
減っていく。

[72: 匿名さん]

>>71
足し算引き算に突っ込むのもアホらしいけど。
その設定なら差額繰上げでの元本の減りの差は5万円でないかい？
しかも最初の月だけ。
で、1年後は50数万の差だと思うけど。
誤解する人がいるかもしれないから、シミュレーション事例は極力正確にね♪

ってかこんなのが何度も出てるんか？（笑）

[73: 匿名さん]

>>71
???

＊変動１％の月額返済　⇒　　85,000円（内、元本返済60,000円、利息25,000円）
＊固定３％の月額返済　⇒　 115,000円（内、元本返済40,000円、利息75,000円）

↑なんだよね？
月額返済の差額の30,000円を繰上返済すると、変動の方の元本返済総額／月は90,000円でしょ？
で、固定との元本返済差額は、月額50,000円からスタートじゃない？
（それ以降は、広がってくと思うけど・・・）

[74: 匿名さん]

>>72
失礼！被っちゃいましたネ

[75: 匿名さん]

>>66
>変動選択でスタートしたって、後からリスクヘッジ（期間固定にシフト）出来る

人の揚げ足取るのがさすが上手なんだね。
おまえ、劣等感を人との比較でしか解消できないタイプなんじゃないのか？

スタート変動で後から固定に鞍替え、正気かよ？もっと冷静になってごらん。
いったいどのポイントで契約を変更する決断ができるんだい。
どうせ、0.5ポイントでも動けば、即ギリギリしちゃったりするんだろ。
固定は別に支払いが滞らなければ問題ないんじゃないの、と思うけど違うの？
昼間からこんなところに書き込みできる66みたいな会社に勤めていると
企業の継続性に懸念がルのかも知れないけどさ。
それで、ここは変動は怖いかどうか語っているスレッドに過ぎないのだろ。
おまえのどうしようもない作文読んでも、いい訳にしか聞こえないんだけど。

[76: 匿名さん]

固定との差額が月5万で、年間だと60万として、
この保険料を高いと思うか安いと思うかですよね。

考え方は人それぞれですので、私は固定の方を批判するつもりは毛頭ありません。

ただ私は保険料としては高いと思うので変動です。

変動の金利は、基本的に景気と連動してますし、
金利上昇より収入が上がるタイミングが遅れても
5年ルールや1.25倍ルールがありますので、その間に収入が追い付きばいいので。。

それに金利が5年程度で今の固定の金利を超えるとはどうしても思えません。

一応、金利4%までなら貯蓄のペースを落とさずに
今の収入でやっていける感じです。

甘い考えで、ありきたりな考えかもしれませんが、私はこんな理由で変動です。

私はこのスレでは固定さんの固定選択理由を色々聞きたくて見に来てます。

私の考えの甘さなども気付けるかもしれないので、色々ご意見を聞かせて下さい。

[77: 匿名さん]

>>76
３５年長期固定金利でもちゃんと払える状況であればリスクは低いです。
なので、固定派は変動でしか払えないギリ変が多いって言っているのです。

[78: 匿名さん]

>>76

>固定との差額が月5万で、年間だと60万として、
>この保険料を高いと思うか安いと思うかですよね。

年間60万ですかー
経済オンチの代償としては、結構でかい金額ですよね

かわいそうにねぇー

[79: 匿名さん]

>76
>私はこのスレでは固定さんの固定選択理由を色々聞きたくて見に来てます。
そういう趣旨のことを聞きたければ、その手のスレ立てして下さい。
ここでは、あくまで変動が怖いか怖くないかを議論する場だと思っていますので、残念ながら、選択理由などは詳しく書く気にはなれませんね。

[80: 匿名さん]

>>79
変動が怖い理由＝固定を選択した理由　なのでは？
固定を選択した理由が書けなければ、変動が怖いとは書けないはずです。

[81: 匿名さん]

>80
固定でギリギリさんなら、あなたの言う「＝」ということもわかる気がしますが、必ずしも、変動が怖いから、固定を選択したわけではないですよ。固定でも自分にとってメリットがある金利を提示された場合(かなりの高優遇)とか。(当然、全固で２％台前半とか)
でも、「＝」については、そういう人もいるし、そうでない人もいることは、どっちも事実ですけどね。

>固定を選択した理由が書けなければ、変動が怖いとは書けないはずです。
そんなことないよ。自分が変動選択者だったら、という視点で語ればいいだけさ。
それから、その理屈だと、
変動選択者は、変動が怖いかどうか議論してはいけないの？
怖い人は皆無なの？
怖いって書いちゃダメなの？
ワケわからん。

[82: 匿名さん]

>>75
>人の揚げ足取るのがさすが上手なんだね。
当該レスを「揚げ足取り」と思った時点で、君の考え方が凝り固まっている証拠だと思うべきだよ

>スタート変動で後から固定に鞍替え、正気かよ？もっと冷静になってごらん。
>いったいどのポイントで契約を変更する決断ができるんだい。
君等の様に、当初からの固定金利選択者には理解出来ないのもしれないが、変動金利選択者（除くギリ変）には
可能且つ簡単な話なんだよ
各人が、その時点時点で自身のポジションを確認しつつ、其々判断する「だけ」の話だよ
＊「どのポイントで変更する」って訊いてる時点で、君は固定を選んで正解だね！
＊普遍的な正解ポイントなんてないんだから！

>どうせ、0.5ポイントでも動けば、即ギリギリしちゃったりするんだろ。
他人様を「皆、自分と同等を思う」のは失礼だと思うよ
＊（私の周りに置き換えると、）君って結構下の方みたいだし・・・←個人的感想（妄想）だから、許してね

>固定は別に支払いが滞らなければ問題ないんじゃないの、と思うけど違うの？
違わない、その通りだよ
そして、『変動も支払いが滞らなければ問題ない』ってことだよ
＊変動にのみ「金利上昇リスクの具現化⇒流動性リスクの具現化⇒自らのデフォルト」の懸念があると思われがち
　だが、固定だって「小さな流動性リスクを積立してる」って言えるんだよ、判る？

>それで、ここは変動は怖いかどうか語っているスレッドに過ぎないのだろ。
>おまえのどうしようもない作文読んでも、いい訳にしか聞こえないんだけど。
じゃあ、君は何しに来てるの？
で、（私のどうしようもない作文を読んで）君が書いた「頓珍漢な感想文」に何か意味があるのか？
⇒君の正体が、アンカーの付け方を覚えた５５ならば、正直に言ってくれよ！？それなら、意味判るから・・・

最後に、本スレに対する私の意見を書いておく
◆自身の現状を正しく把握し、将来の変化を適切に想定た上で返済計画を立てた者は、変動・固定を問わず
　住宅ローンは怖くない
以上だ！

他、ＡＬＬ：感想文の感想文を長文にて失礼いたしました！

[83: 匿名さん]

>82
>じゃあ、君は何しに来てるの？
暇つぶしじゃないの～。
みんな、きっとそうだよ。
「これしかない」って思い込んで陶酔している人の意見に、いろいろな見方から指摘するの面白いじゃない。
ネ、一部の変動絶対信奉者様がた。
だからといって、固定がいいとは、言ってませんからね。言っとくけど。

[85: 匿名さん]

変動金利は１％って言うけど、全員が優遇受けられて１％以下なの？ホントかな？
マイナーなデベのマンションは提携銀行の１％以下ローンがあるけど。
結構１．５％位の人もいるんじゃないかなあ？

[86: 匿名さん]

>結構１．５％位

そのような人はすぐに銀行行って優遇交渉しましょう。
私は当初1.2%優遇（3年固定0.975）で借りていて、固定明けに銀行と交渉して1.6%優遇にしてもらいました。
他行への借り換えを匂わせただけで即OKとなりました。

[87: 匿名さん]

信用度が高ければ、優遇幅が大きいが、そうでなければ1％は越えるでしょ。

よって、優遇幅が大きく1％を切っている人は、基本的に余裕があり、
1％超えている人は、ギリ変の確率が高くなるのでは？
一般的に言って。

[88: 匿名さん]

>>86
人と銀行に因るでしょ
で、銀行は何処？
＊そういう特別扱いは、他言無用の念を押される様な気がするけど・・・

[89: 匿名さん]

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1127791721

1.5優遇なんて今は標準的らしいですよ。
たまにポストに住宅ローン借り換えを即すチラシが入っていたりしますが、1.5優遇とか見た事ありますし。
銀行を変更すると色々と手続きが面倒で費用も掛かりますので微妙ですが、それでも優遇幅の拡大は
返済総額に大きな差が出ますので、よくシミュレーションしてメリットがあれば借入先の変更も視野に入れていいと思います。

[90: ○申込予定さん]

優遇は物件にもよりますから、首都圏のある程度不動産の流れがある立地なら1.5は普通、という感じなのではないでしょうか？

私は特に収入が多い訳でもない至って普通のサラリーマンですけど、変動優遇1.5％でしたよ。
私に、というより物件についた優遇でしょうけど。

[91: 匿名さん]

>>85

あなたの信用度が無いかあなたの購入した物件が資産価値の無い、地方物件だって事だけは分かりました。

[92: 匿名さん]

>91
そういう人もいっぱいいるってことさ。
だから、変動金利が怖い人もいっぱいいるってわけだよね。
そうでない人からみれば、気に障るんだろうけどね。

[93: 匿名さん]

>>92
優遇を受けられない人 or 物件って、どっちもかなり問題。
買ってはいけない人 or 物件ってこと。

どちらも普通ではないのだから、それを根拠に変動の危険性を語られても・・・。

[94: 匿名さん]

だからと言って、変動は全く怖くないとは、断言できないでしょ。

だから、この様なスレッドが存在していて、常に上位に上がっているのでしょう。

[95: 匿名さん]

＞93
でも、そういう人にも貸してくれるんだよね。ある程度の額までは。銀行さんは。
そういう人が、変動で組んでて少しでも金利あがっちゃったら、アラ大変。
あくまで、変動金利の仕組み自体が危険だとは、言ってないよ。
借りる人の状況によっては、非常にリスキーだねってこと。
固定とは、全く関係のない話だから、固定のことは持ち出さないでね。

[96: 匿名さん]

>>95
>そういう人が、変動で組んでて少しでも金利あがっちゃったら、アラ大変。
そういう人が、固定で組んでて少しでも収入さがっちゃったら、アラ大変。

[97: 匿名さん]

>96
は、日本語わからな～いみたい。
>固定とは、全く関係のない話だから、固定のことは持ち出さないでね。
って読めないのかな？

[98: 匿名さん]

お○鹿なんだから、大目に見てあげましょう。

その位しか、言い返せないんですよ。

[99: 匿名さん]

変動よりフラットのほうが審査が甘いから銀行で審査通らなかったり、優遇幅が思ったよりもらえず、
仕方なくフラットを選んでしまうギリ固定は世の中に沢山いるのは紛れもない事実。

フラットの方が審査が甘い以上、ギリギリ固定は変動よりも遙かに多い。

[100: 匿名さん]

>>97
なぜ固定とは関係ないんだ？
変動のことしっかりギリ変のこと書いてるぞ。自分の意見に反論するな！の王様か？


>>99
その通り。
借りる人の条件を見ただけで、いかに甘いかが分かる。