変動金利は怖くない??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない?? その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない?? その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない?!その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない?!その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない?!その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない!?その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない!?その8
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない!?その9
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない!!その10
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
変動金利は怖くない!!その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10
[スレ作成日時]2009-10-18 01:25:41
変動金利は怖くない!!その12
451:
393
[2009-10-31 00:56:19]
|
||
452:
匿名さん
[2009-10-31 00:58:12]
俺10年で全部返すか、かなり返すつもりなので、2%弱の固定にしたよ。現時点では確かに1%の差はあるけど、借りた当時はその半分くらいの差だったからね。上がるとか上がらないとか気にしなくていいし、こっちのほうが俺にはあってるね。
|
||
453:
匿名さん
[2009-10-31 01:04:03]
オレは4年前に借りたけど当時は全期間固定の最低はフラット35の2.95くらいだったし当時は
金利は今後上がるだろうとの意見が一般的だったのでどっちにするかめっさ悩んだけどフラットに しなくて良かったと思ってる。これから借入の人は選択の判断が難しいかもしれないけど3年前とか 借り入れた人は固定は明らかに失敗だったでしょう。もちろん、総返済額を気にしない人にはどうでもいいだろうけど。 |
||
454:
匿名さん
[2009-10-31 01:07:25]
失敗かどうか現時点で判断する性急さに危うさを感じますな。
ここで勝ち誇ってなんぼのものか。 |
||
455:
452
[2009-10-31 01:11:19]
おれはフラット35じゃないよ。明らかに失敗したと思ってないし。
|
||
456:
匿名さん
[2009-10-31 01:15:32]
だって今後変動が4とか5になってそれが何十年も続かないと不利にはならないもん。
結局返済初期に低金利が3~5年続けば変動は怖く無いって事ですよ。 |
||
457:
匿名さん
[2009-10-31 01:19:26]
ここは妄想が多いの?
俺は連動だ。利息無い その分、買う前にたくさん貯めたけど。 |
||
458:
匿名さん
[2009-10-31 01:20:55]
|
||
459:
匿名さん
[2009-10-31 01:29:02]
|
||
460:
匿名さん
[2009-10-31 01:36:19]
競売が急増しているかどうかはわからんが
総返済額にこだわらず、ゆっくり返済することを決断したんであればフラットでもいいんでないかい。 俺は早く返したいけど。 |
||
|
||
461:
匿名さん
[2009-10-31 01:43:44]
早く返したい人は変動。ゆっくり返したい人は固定。
返済額を固定する事での安定を取るか、借金を早く無くす事で安定を取るかの違い。 |
||
462:
匿名さん
[2009-10-31 02:53:37]
>>448
釣りだと思うけど、マジレスならどうしてそこまで誤解できるのだろうな。 それこそ都合の良い解釈か、妄想だと言われても仕方がないだろ。 それにさ、・・・思いますって、こういった場で、稚拙な感想書くの止めて欲しい。 変動さんに聞きたいのだけどさ 変動で元本を早めに減らすというのは分かるけれど 固定で借りて、繰り上げして、早期完済すればいいだけのことじゃないの? 金利上昇を懸念することもなく、10年程度の早期完済であれば ここで変動さんが力説するような大した金利負担差もない もっともその期間で返済が終われば変動で十分との意見は分かるとしても 金利上昇や、仮に固定で支払いがきつくなれば変動に換える選択肢もあるだろう。 しかし、変動さんにはそうできない状況があるってことだけのことで どう考えても変動さんのいい訳は収入の足りない代替に低金利を選択したにすぎないってことにしか聞こえない。 |
||
463:
匿名さん
[2009-10-31 06:31:40]
>>461さん
>早く返したい人は変動。ゆっくり返したい人は固定。 違うでしょ。 「早く返したい人は変動」ではなく、「早く返せる人は変動」。 ずっと変動低金利を想定して「借金を早く無くす事」を計画している人に 「安定」なんぞありゃあせんわ。 あるのは「可能性」のみ。 |
||
464:
匿名さん
[2009-10-31 08:44:16]
固定=超長期って思っている人多いよね。
本当にちゃんと比較してのかって思う。 10年固定が真ん中で丁度いいんじゃない。 だいたい10年くらいで返済するんでしょ。 |
||
465:
匿名さん
[2009-10-31 09:46:30]
|
||
466:
匿名さん
[2009-10-31 11:02:33]
ふっw
|
||
467:
匿名さん
[2009-10-31 11:05:03]
↑
読みづらい。 |
||
468:
匿名さん
[2009-10-31 15:07:59]
462は文章が稚拙すぎて話しにならん
|
||
469:
匿名さん
[2009-10-31 16:29:26]
463正解
その他妄想 |
||
470:
匿名さん
[2009-10-31 17:48:35]
長期固定を超低金利で借りられるのはあと僅かのように思うね。
長期金利の上昇は時間の問題、これだけ赤字国債を乱発し続ければ どこかで必ず歪みが爆発する。 しかも、民主党はより赤字国債に依存する政策を行っているし。 |
||
471:
匿名さん
[2009-10-31 20:05:53]
好況を伴わない長期金利上昇が起きても長期固定でローンを組んでいれば安心と思える超楽観的な
人たちがいる事にあきれる。 仮にそんな事が起これば80兆の国家予算のうち国債発行でまかなっている40兆が調達出来ないという事であり、 公共のサービスをなくすか税金を上げるしかなくなるわけだが? ま、その前に日本国債のほとんどを保有しているゆうちょをはじめとする日本の金融機関のほとんどが 破綻するだろうから住宅ローン自体がどうなるかすら解らないが。 |
||
472:
匿名さん
[2009-10-31 20:51:09]
>>462
>金利上昇や、仮に固定で支払いがきつくなれば変動に換える選択肢もあるだろう。 ありませんって。変動→固定はいつでも可能。固定→変動は固定期間が終わるまで不可能。基本中の基本でしょ。 強いて言えば借り換えなら固定→変動もあるが、そのときには変動の利率も高いのだから意味なし。 |
||
473:
匿名さん
[2009-11-01 02:07:12]
>長期金利上昇が起きても長期固定でローンを組んでいれば安心と思える超楽観的な
>人たちがいる事にあきれる。 固定で借りていればあくまで固定、何が言いたいのか意味不明。 >公共のサービスをなくすか税金を上げるしかなくなるわけだが? 増税で800兆円借金は返せない、そんなに簡単な問題ではない。 >日本の金融機関のほとんどが破綻するだろうから、、 それはない、国家として機能しなくなる。 だから結局日本は、インフレへ向かい、高金利、円安となるしか道はない。 99%そうなると思っている。 よって、ローンは長期固定金利が正しい。 |
||
474:
匿名さん
[2009-11-01 02:34:28]
473
正解 その他幻滅 |
||
475:
匿名さん
[2009-11-01 02:37:53]
>>472
なんか勘違いしてないかい? 固定→変動の契約変更だけが全てではなくて、借り換えになるのが当然。 それをここで、敢えて指摘する必要があるのかどうか。 そして、当然、現契約の固定よりも変動が高騰していれば借り換えなんてありえない。 ただし、例えば収入減の場合、固定であれば返済額を減らすには返済期間や額以外にも変動へ借換が手段になるだろ。 しかし、反対に繰上返済を前提にした変動さんは収入減に手だてがないんじゃないの? 繰上できなきゃ、金利リスクを抱えたまま。 それで、 変動さんが必死に考える不安材料は 長期固定で借りて繰上返済で早期完済するば解決する話しなんじゃないのか? 10年といった期間での支払い金利差を無駄とするのは、それこそリスクの本質をはき違えないように。 自分の稚拙なところはまぁご愛敬として、疑問にきっちんと答えて欲しいな。 |
||
476:
匿名さん
[2009-11-01 03:19:49]
またインフレ厨が現れた。
終末論みたいだな。結局固定の言いたい事は 日本は借金が800兆円もあるから長期金利が急騰して高金利になり、インフレが起きるから固定にしとけば 安心とか?? 失笑ものですわw |
||
477:
匿名さん
[2009-11-01 03:38:54]
>>日本の金融機関のほとんどが破綻するだろうから、、
>それはない、国家として機能しなくなる。 長期金利が急騰する ↓ 国債の価格が暴落する ↓ 銀行が含み損を大量に抱える ↓ 自己資本比率が落ち込む ↓ 貸し出し余力が無くなるので貸し剥がしが起こる ↓ 企業が大量に倒産する ↓ 大量の不良債権を抱える ↓ 国債暴落で公的資金で助ける事は不可能 ↓ 銀行は経営破綻 あんたもしかしてばかなんじゃないの?国家として機能しなくなる=国債の暴落(金利急騰)は同じ事なんだよ。 そんな状況で長期金利をえらんでおけば安心とか言ってて恥ずかしくないか? そもそも国債のほとんどが個人金融資産なので仮に国債暴落が起これば100%取り付け騒ぎになるだろ? インフレで帳消しに出来るとでも思ってるの?それはそのまま個人金融資産も一緒に無くなるんだよ。 そんな事実際に起きたら皆海外に資産をシフトして終わり。 借金を理由に長期金利が上昇する事は絶対あり得ないし、もし仮になったら日本は100%終わり。 |
||
478:
匿名さん
[2009-11-01 03:53:52]
インフレなっても需給ギャップが埋まるまでは金利上がらないのが普通なんだが
|
||
479:
匿名さん
[2009-11-01 04:00:02]
さて、国債の引き受け先について、考えてみませんか?
日本国債は国内だけ!エッヘン!としているのがいたが、日銀主催で世界の投資家に買ってもらおうとロンドンで、説明会してたの覚えてない? しかし、その後も国内主体のままだった。 どうしたんでしょう。 おそらく、金利が問題だったんだろう。 こんなに金利が低いの買うわけないだろ!というのが、オチだったんじゃね? さて、国債を外国人に買ってもらうには? 高い金利設定にするしかないだろう。 で、外国人向けの特別債にでもするか? しかし、金利のダブルスタンダードは、長くは続かない。 収斂先は? どちらにしても、金利は高くなるということかー |
||
480:
匿名さん
[2009-11-01 04:04:14]
>>475
>ただし、例えば収入減の場合、固定であれば返済額を減らすには返済期間や額以外にも変動へ借換が手段になるだろ。 >しかし、反対に繰上返済を前提にした変動さんは収入減に手だてがないんじゃないの? 収入減に対し、固定から変動に借り換えが対策になるなら、、 同じ年収の人ならそもそも変動の人は問題なしじゃないですか。 それに変動は景気連動なので、景気に伴う収入減なら金利が下がりローンの出費が安くなります。 また収入減になるまでの固定との支払差額もあります。 |
||
481:
匿名さん
[2009-11-01 04:04:59]
新規国債を国民でさえ危ないと思って買わなくなったら破綻なんじゃないの?
国債を借り換えできなくなったら、どうやって返すんだろう? 過酷な増税か・・・勘弁してくれ |
||
482:
匿名さん
[2009-11-01 04:12:38]
金利が1%でも上がれば10兆円の財政負担になるんだぜ?
|
||
483:
契約済みさん
[2009-11-01 07:31:50]
変動と固定、元金均等と元利金等、それぞれどれぐらいゆとりを持ったローンか、返済計画、将来のライフプラン、想定するリスクが違うからね。
10年程度で完済見込みがあって固定にする人→そこまで堅実にならなくてもor会社からの利子補給でもあるのか? 10年程度で完済見込みがあって元金金等・変動→怖いのはハイパーインフレだね。 10年程度で完済見込みがあって元利金等・変動→どんなリスクを想定しているのか?自己矛盾してない? 10年を越える比較的長期の返済計画を計画をしていれば、この低金利の時代、固定という選択肢もいいんじゃないかと思う。 10年を越える比較的長期の返済計画で元利均等変動の人は、けちなギャンブラーという印象。幸運を祈ります。 |
||
484:
購入経験者さん
[2009-11-01 07:52:03]
ソニー銀行で変動金利を利用しているものです。
もう、感謝感謝・・・。契約後、最低金利になった~。 SBIや新生には及ばないけど、本当に変動金利にして良かった! |
||
485:
契約済みさん
[2009-11-01 08:22:55]
ちなみに僕はハイパーインフレになる可能性は限りなく低いと思っているので元金均等変動にしました。万が一そうなったらあきらめてマンション売ります。(不動産価格は高騰しているだろうしね。)
|
||
486:
匿名さん
[2009-11-01 10:26:30]
|
||
487:
匿名さん
[2009-11-01 10:34:10]
健康面のリスクを考えるなら歳をとるほど高くなるので早く返すほうがいいのでは?
働けなくなったらどの借り方でも一緒では? |
||
488:
匿名さん
[2009-11-01 11:29:27]
>>487
そんな話ではなく 483の「変動/元金均等/10年程度完済」は基本!であり、ハイパーインフレのみ怖いって姿勢への指摘! ハイパーインフレよりも、収入面のリスクを考えれば「元利均等という選択(リスク分散)」はある訳で・・・ また、繰上げ返済を多用しての10年程度完済であるならば、元利均等と元金均等の差は殆どなくなるし・・・ |
||
489:
487
[2009-11-01 11:54:30]
483は元金均等変動を選んだが固定でもいいのでは?と主張してると思いますよ。10年完済を目指しているならバブル期並の金利でもなんとか資金繰りできるだろうし。元利均等とちがうのは繰り上げ資金を手元に置いておけること。万が一の時柔軟に対応できると思います。未払いは元金のみですし。10年完済目指すなら元利のメリットはあまりないと思いますが。
私は20年で完済を目標としている固定ですけど。 |
||
490:
匿名さん
[2009-11-01 12:05:06]
>日本国債は国内だけ!エッヘン!としているのがいたが、日銀主催で世界の投資家に買ってもらおうとロンドン?
>で、説明会してたの覚えてない? そういや何スレか前に日本の国債が海外でも大量に購入されているとか 全く事実に基づかないことを書いていたやつがいたが、ありゃお前か? まだこのスレ見てたのかよw >しかし、その後も国内主体のままだった。 >どうしたんでしょう。 >おそらく、金利が問題だったんだろう。 >こんなに金利が低いの買うわけないだろ!というのが、オチだったんじゃね? 今頃になってようやく理由にわかったのか?鈍いやつwww |
||
491:
匿名さん
[2009-11-01 12:28:11]
日経新聞の説明では今回の金利上昇は外国人投資家が売ってるからだってなってたけど
これは誤報なのかな |
||
492:
匿名さん
[2009-11-01 12:47:27]
また「国債と引き替えに市場に流れたカネは亜空間に消え去る」論ですか。
信用創造のしくみも理解できないらしい。 そもそも国債購入原資は何も個人貯蓄だけじゃない。 貯蓄率に比例して金利も下がってんだから少しは疑問持てよ |
||
493:
匿名さん
[2009-11-01 12:53:35]
>>489
焦点は10年程度で完済を目指すって前提で「変動/元金均等」と「変動/元利均等」の比較議論だよね? >元利均等とちがうのは繰り上げ資金を手元に置いておけること。 毎月の返済額は「元利均等<元金均等」で始まるから、当初期間、手元資金が多くなるのは元利均等の方! >万が一の時柔軟に対応できると思います。 前述+5年ルール&125%ルールのサポートがある元利均等の方が柔軟性に富むと思うが? >未払いは元金のみですし。 5年ルールや125%ルールのない元金均等返済では、元利均等で言うところの「未払い」は発生しない もし、未払いが起きたのならば、それは「延滞」です >10年完済目指すなら元利のメリットはあまりないと思いますが。 以上の指摘の通り、君のレスは「元利均等と元金均等を勘違いしている」としか思えない *当方に勘違いがあるなら指摘してね |
||
494:
匿名さん
[2009-11-01 13:02:03]
>日経新聞の説明では今回の金利上昇は外国人投資家が売ってるからだってなってたけど
妄想しているのは「大量に」ってところだよ 外国人が国債を売ったとして、大量に(国内の保有率と比べたとき、海外が大量に)保有している証拠にはならないんだが? |
||
495:
匿名さん
[2009-11-01 13:04:04]
不正確な言葉だったが、未払い→残債。
極初期は元利の方が手元に資金は残ると思うけど、元金均等の人は、金利急上昇時か控除の切れる10年後に一括繰り上げ返済でしょう。こまめに繰り上げなんてしません。今は住宅控除で実質ゼロ金利ですから。 |
||
496:
匿名さん
[2009-11-01 13:31:28]
ごちゃごちゃ考えないでいい10年固定が最高。ちょっと前に契約したから、今の金利よりも安い。
現時点での変動の差なんて気にならない。10年後に比較して損したとしても精神衛生上楽したからね。 |
||
497:
匿名さん
[2009-11-01 16:15:44]
>>494
大量に売ったから金利に影響を及ぼしてるんじゃないの? 1000万や2000万円分売ったってグラフに出るくらい金利に影響与えるわけないじゃん 新聞記事に外国人投資家が売ってると出るって事は外国人投資家が『大量に』売ってるということでしょ? |
||
498:
匿名さん
[2009-11-01 17:59:14]
外国人投資家の国債保有率は確か4%くらいですからね。
大量に売ってもほとんど影響が無いんじゃないですか。 |
||
499:
匿名さん
[2009-11-01 18:54:45]
>新聞記事に外国人投資家が売ってると出るって事は外国人投資家が『大量に』売ってるということでしょ?
勝手に脳内で補完してんじゃねーよw >1000万や2000万円分売ったってグラフに出るくらい金利に影響与えるわけないじゃん 外国人投資家と新聞に書かれているが、これって機関投資家のことだろ? 1000万とかそんな小さな単位の取引してないだろうよ、仮にも機関投資家なら。 |
||
500:
匿名さん
[2009-11-01 18:56:06]
君、文脈読む気ないでしょ?
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
訂正です。
60000万でなく、60000円です。