変動金利は怖くない！！その１２

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１０
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10

変動金利は怖くない！！その１１
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10

[181: 匿名さん]

>>176
うん、そうだね！（主語がないので、一部予想だけど・・・）
突き詰めれば、君の言う通りだ！
＊細かい部分での「銀行にとっての有利不利」なんて、どうでも良い話に深入りし過ぎた、申し訳ない

[182: 匿名さん]

>180
そういう銀行あったね。去年いっきに０．８％も。

[183: 匿名さん]

でも金利が上がるまでは変動より固定のほうが銀行は儲かるんだよね？3%と1%での貸し出しなら2%分金利
収入が大きいわけだから。

今まで借りる側の立場から考えてたけど、銀行の立場だと同じく5年低金利が続けば金利収入
を多く取って来てるんだからその後金利上昇してもリスクにはならないんじゃないの？

[184: 購入検討中さん]

既存向けと新規向けの店頭金利の二本立てしたりね

[185: 匿名さん]

>でも金利が上がるまでは変動より固定のほうが銀行は儲かるんだよね？3%と1%での貸し出しなら2%分金利
収入が大きいわけだから。

大丈夫？
過去スレで皆さん詳しく説明してくれてますよ。

[186: 匿名さん]

>既存向けと新規向けの店頭金利の二本立てしたりね

そんな詐欺みたいな事やったら誰も借りる人いなくなうと思うけど？

[188: 匿名さん]

ようするに銀行が詐欺みたいな「既存向けと新規向けの店頭金利の二本立」とかしなければ
変動金利は怖くないわけですね、わかります。

[190: 購入経験者さん]

変動性が怖くない理由は

金利が上がるくらいの経済情勢なら、自分の収入上昇(安定)性も増してる自信がある

収入増えた分で金利余計に払ってやる、って気概が大事


固定派の人は、

金利が上がる経済情勢でも自分の所得に自信がない？
金利が上がる経済情勢でも上昇金利分負担したくないほど日々の生活に余裕ない？

[191: 匿名さん]

同じ話の繰り返しだね。
変動も固定もさまざまなリスクを考えてないとだめなんだよ。
固定を選択した人は、高い金利で固定できるんだから、ある程度の金利上昇は受け入れることが自明でしょ。
さらに、それ以上の上昇局面では固定は気をもむこともない。
現時点で変動より高い金利を払う判断をしたのは、上昇リスクをいちいち気にするのが面倒だからって理由が多いと思うよ。

[192: 匿名さん]

手間を惜しむならば、その分余計にお金を払わなければいけませんよね。

[193: 匿名さん]

手間をかけたから安くすむとも限らないですよね。

[194: 匿名さん]

固定にしたから安心とは限らなかった結果競売急増！みたいな？

[195: 変動一本です]

向こう十年間金利水準は急激に上がらないと期待して変動にしましたが、先はあくまで予想なので支払い上限額が不定な点で怖いところもあります。変動0.875%5000万25年ローン。4%で月々返済して差額を自動返済しています。変動も固定もそれぞれ一長一短ありますが私は変動で勝負します。

[197: 匿名さん]

固定さんは石橋を叩きすぎて川に落ちないようにね！

[198: 匿名さん]

石橋をたたくもなにも、、、固定ですから。

[199: 匿名さん]

勝負師
１ ばくちうち。また、棋士など勝ち負けを競うことを職とする人。２ 失敗する危険のある物事でも、大胆に行える人。

失敗する危険があるんだってよ。お大事にね！

[200: 匿名さん]

競売行きになった固定さんも勝負に失敗したって事？

[201: 匿名さん]

変動は競売行きにならないの？

[202: 匿名さん]

差し押さえですね。

[204: 匿名さん]

固定じゃないと計画的な将来設計が出来ないの？

[205: 匿名さん]

変動よりは、精度が高い。
借金総額が確定してるから。

[206: 匿名さん]

>>190
>変動性が怖くない理由は
>金利が上がるくらいの経済情勢なら、自分の収入上昇(安定)性も増してる自信がある
>収入増えた分で金利余計に払ってやる、って気概が大事
こんな理由で、ここで変動を選択しているとしたら、なんだか情け無いよ。
固定にしたら収入上昇に自信がないだとか書いちゃっているけど、妄想ひどすぎ。
インフレによる所得の上昇はあるかもしれない。
しかし、そもそも収入の上昇は個人の能力やチャンス、社会情勢とはまた別ものでしょう。

それに、銀行は変動を勧める理由は顧客が確実にリスクを取ってくれるからさ。
銀行は将来のリスクを可能な限り回避したがるから。
どうも変動さんはそういったことからして、かなり誤解してる。
素人ながらに色々と計算したのかも知れないけど手間暇かけかたが間違っている。
なんだかそんな勝負に付き合わされる変動さんのご家族は、かわいそうな気がするよ。

[207: 匿名さん]

ここには、そんな変動さん達ばかりです。

何で、変動は金利が安いのか理解していない、またば自分の都合の良い様に、ねじ曲げて解釈している。

[208: 匿名]

結局固定派が多い感じ

[209: 匿名さん]

>>206さん

>それに、銀行は変動を勧める理由は顧客が確実にリスクを取ってくれるからさ。

>どうも変動さんはそういったことからして、かなり誤解してる。

客観的に、これまでのスレを読んでて、
変動の人は、あなたが書いてるような事は理解しているように読み取れましたよ。

>なんだかそんな勝負に付き合わされる変動さんのご家族は、かわいそうな気がするよ。


こういう煽りは、やめた方がいいですよ。

私は190さんではありませんが、第三者として読んでても気分悪いですよ。

あと、私は変動ですが、固定批判派ではありません。

ご気分を害されたら申し訳ありません。

[210: 匿名さん]

謝るなら言うな、言うなら謝るな。

[211: 匿名さん]

>しかし、そもそも収入の上昇は個人の能力やチャンス、社会情勢とはまた別ものでしょう

統計的に収入は上がるのだから別と考えるのはおかしいでしょう。
個人レベルの話をしたら、そもそも全ての議論は意味をなさなくなります。
私はこの不況下、運良く前年並の収入をキープしておりますが世の中の多くの方は前年以下の収入になるのでは
ないでしょうか。

固定を選んだ事で支出を固定出来るメリットは理解出来ますが、収入はまさに
「個人」の環境により、固定する事は不可能です。能力がなく、好況でも失業やリストラになる人もいるでしょう。
よって、あなたの言い方をまねると、
「そもそも収入の維持は個人の能力やチャンス、社会情勢とはまた別ものでしょう」となり、固定選択自体をも
否定することとなります。
よって、「収入が維持出来る」と思って支払を固定にした事も妄想となります。

結局は固定変動に限らず、さらに住宅ローンのみにとらわれず、トータルで考えているかどうかは重要だと
思います。家賃並だから固定にして繰上げしない。けど、完済年齢は70歳、もしくは退職金を当てることを
前提としている人に比べれば、変動を選択して、低い金利分を繰り上げや貯蓄に回す人のほうがはるかに
マシです。

>それに、銀行は変動を勧める理由は顧客が確実にリスクを取ってくれるからさ

それと銀行は変動を積極的に勧めてなんていません。それこそあなたの妄想です。あなたはおそらく自分の
都合の悪い情報には耳を傾けないタイプの人間なのでしょう。あと、勝手に事実を自分の都合の良いように
捻じ曲げる事が得意なようです。あなたの文章にはそれがよく現れています。
そのような人間には何を言っても無駄だとは思いますが・・・

私にはむしろあなたの家族が哀れに思います。

[212: 匿名さん]

ハイ！この辺で決をとります！
変動がいいと思う人！

[213: 匿名さん]

おれ、固定でも金利十分低いと思うし、繰り上げも貯蓄も当然ですが、、、。ていうかみんなそうなんじゃないっすか？

[214: 匿名さん]

固定か変動かは実はたいした問題じゃなく、繰り上げや貯蓄などもしっかり考えているかが重要なのかな。

[215: 匿名さん]

↑
その通りだよ。

[216: 匿名さん]

終了〜！

[217: 匿名さん]

↑
って事は「変動怖くない」で結論でたね。
めでたしめでたし。

[218: 匿名さん]

固定か変動かは実はたいした問題じゃなく、繰り上げや貯蓄などもしっかり考えているかが重要。
ちゃんと学ぼうよ。>>217

[219: 匿名さん]

↑
だから、「変動怖くない」で、ギリギリ怖いって事でしょ？
つまり、このスレとしては終了♪
繰り上げや貯蓄に関しては別スレで好きなだけ語っちゃってくださいな♪

[220: 匿名さん]

やっと終わったね。

要は、人それぞれ。

[221: 匿名さん]

怖いか、怖くないかは、自分の本心に聞いてみな。

[222: 匿名さん]

お疲れ様！

[223: 匿名さん]

怖いよ変動

高いよ固定

怖いよ変動

高いよ固定

やっぱし、買えない

[224: 匿名さん]

無理して買うな。

[225: 匿名さん]

もう、誰も蒸し返すなよ。
でも、我慢出来ない人、いるんだろうな〜

[226: 匿名さん]

さ、次のループ行こうか

[227: 匿名さん]

インフレになるということは資産も合わせて増えるということだ。
インフレ率が３％になり預金金利も３％になった場合、
預金が１００万円あれば、一年後には１０３万。
１００万円の自動車が一年後には１０３万。
名目上は資産が増えたが、物価も同じだけ上がったので実質的に何も変らないというだけの事。
決して資産そのものが減少したりはしない。

ただし、この消費税は５万から５１５００円にアップ、さらにそれだけ金利があがる
と言う事は景気が良いということなので国内の消費金額自体も増えて税収アップ。
黒字企業が増えれば法人税アップ。個人所得が増えれば所得税アップ。

しかし、債務は１００万のままなので名目だけでも収入が増えればそれだけ
返済が楽になる。（たとえば収入１００万、借金返済２０万　消費８０万とすると
３％のインフレによって収入１０３万　借金返済２０．６万　消費８２．４万となる。）

反対にデフレなら物価も下がるので実質的には収支が変らないように思うが、
債務額は変らないので名目上の収入が下がる事によって返済がきつくなる。
（収入が９７万　借金返済２０万、消費７７万←本当は７７．６万）

[228: 匿名さん]

>>211
インフレの時に収入は上がると考えらるのは理屈の上のお話し。
一昨年までの好景気（？）収入upが実感できた人ばかりだったわけではないだろ。
上がるかどうかは正直なところ不確実だったりする。
ただ、自分も含めて昨年よりも収入が確実に上がっている者もいくらでもいるさ。
それは、個人の努力だったり、企業の体力だったりする。
211のように昨年並キープだとすればむしろ下がっていると考えた方が現実的。
でも、もう既に211のような人は収入が上がるとすればインフレでしか
ないのかも知れない。
結局、ローンを組みにあたって外部環境に依存するしか術がなかっただけだろ。
少なくても固定を選択する理由は211が想像するものとは違う。
固定はギリギリだとか、計画性がかいだとか、勉強不足だとか、妄想もいい加減にして欲しい。
固定を選択する人は、高い金利であっても支払いに窮しない、貯蓄も繰上もできるから。
変動で低金利分しか繰上、貯蓄に回せないそもそもの状況が違うように思う。
だから、変動の人の中には一生懸命に限られた資金の中で計算してたかもしれない
しかし、そんなものは誰でも試算するものだろ。
変動を選択したのが勝負と言ってる人もいたようだけど、まさに典型なんだろうなと思う。
そんな不確実なものに付き合わされる家族はたまらないだろうなと感じたまでの話し。

それから、銀行は変動を勧めるとの情報は変動さんのカキコでは？
ねじ曲げてるわけでも、妄想でもなんでもないけどね。
そして、変動と固定では顧客がリスクを負わされるのは確実に変動だよ。
少し会計的に考えてみれば分かるはず。
それでも、店頭営業であからさまな誘導はしない。金融商品取引法からできないからさ。
本当は211のような冷静さを装った感情的な素人のごみのような想像と勘違いを聞かさ
れても意味がないので、もうやめてくださいね。

[229: 匿名さん]

>一昨年までの好景気（？）収入upが実感できた人ばかりだったわけではないだろ

はぁ？一昨年はまだデフレでしたが？インフレの意味すら分からないの？
インフレとは物価が上がる事なんだけど？
それにインフレになっても給料が上がらない人なんていない。３％が１０年続いているのに
所得が上がっていなければ３５％収入が減っている事になる。ようするにインフレなのに
給料が増えない人は住宅ローン破綻は確実。

>固定を選択する人は、高い金利であっても支払いに窮しない、貯蓄も繰上もできるから

そんな人が何故今競売急増？そう思っているのは自分だけでギリだったんでしょ？

>だから、変動の人の中には一生懸命に限られた資金の中で計算してたかもしれない

数千万ものお金を借り入れるのに一生懸命計算しないから自分がギリだって事すら気づいてないから
不況になると競売行きになるんじゃないの？固定さんは。

別に固定ばかりが競売行き増えているとは言わないけど、計算する事を自信満々に否定してるあなたには
疑問を感じる。こういう人が競売行きになるんだろうなと感じる。

>それから、銀行は変動を勧めるとの情報は変動さんのカキコでは？

アンカー打ってみてよ。そんな事書いてるのは固定さんの妄想書き込みしか無いから。
過去の書き込みだと銀行は変動のリスクをしっかり説明しているし、安易に
月々の返済が低いからなんて勧めていないし、借り入れもしていない。逆に変動では貸したがらない傾向にある。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/71
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/72
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/236
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/299
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1075

>そして、変動と固定では顧客がリスクを負わされるのは確実に変動だよ

そう。そしてそのリスクとは金利変動リスクだけ。ようするに変動は金利が今の固定以上に上がらなければ
その分得という事。そしてそのリスクは借り入れ初期5年くらいで消え、固定は元本がほとんど減っていない。
固定は金利上昇リスクを銀行が負っている分、銀行に取って儲けがでかい。最近はむしろ固定を勧める銀行が
増えている。

[230: 匿名さん]

銀行は金利上昇リスクは負ってないよ。間違ってます。

[231: 匿名さん]

>>228
211じゃないですが、
せっかく変動固定は大した問題ではなく繰り上げと貯蓄が重要って話でまとまったじゃないですか。そうすると228さんが変動にしたら最強じゃん？

それでもあえて固定したのは、繰り上げと貯蓄が変動にするには心細いから？
でなければ自信もって変動にしなよ。

[232: 匿名さん]

>>228

>ただ、自分も含めて昨年よりも収入が確実に上がっている者もいくらでもいるさ。

>固定を選択する人は、高い金利であっても支払いに窮しない、貯蓄も繰上もできるから。

あなたの書き方だと、今後のご自分の収入には自信があるように思え、
変動を選択していても、金利上昇、インフレになっても全く問題ない気がするのですが、、。

>そして、変動と固定では顧客がリスクを負わされるのは確実に変動だよ

変動でリスクとなるのは、金利上昇しても収入が上がらない人ですよね。

あなたのような人には無縁のはずですよね。

なぜほとんどリスクがないのに、変動に切替えないのか疑問です。

あなたのように固定でも繰上、貯蓄ができる人で
金利が上昇しても収入が上がる人はリスクがほとんどないので変動がいいですよね。

なんか言ってる事と実際の行動が矛盾してる気がします。

[233: 匿名さん]

>>229
反論する気が失せる程、勝手な解釈だな。

[234: 匿名さん]

反論できないんですね、わかります

[235: 匿名さん]

変動固定は大した問題ではなく繰り上げと貯蓄が重要〜！

[236: 匿名さん]

235に同意。

繰上と貯蓄がある程度（額は各人次第）出来るなら変動固定問わず住宅ローンは怖くないと思う。

その上で固定か変動かという事だと、
総支払額の面から、今の景気を考えると、やはり変動がいいと思う。

[237: 匿名さん]

変動の方は金利上昇リスクにどう対応されるお考えなのでしょうか。
具体的に変動金利が何パーセントになったらどうするとかいうお考えはあるのでしょうか。
私はそのあたりの計算がよくわからなくて、期間限定（１０年）の固定にしました。
幸いなことに今の固定金利より安い時でしたので、繰り上げと貯金をしています。

[238: 匿名さん]

>>237

減税等も考慮して、実質１％越えたら繰上する人もいるかもしれませんし、人それぞれだと思います。

私の場合は金利が何%になったらではなく、
半年に１度、収入-支出-貯蓄(定額)を繰上してます。

貯蓄は一定にしたかったのと、分かりやすさ等を考えてこのようなやり方にしてます。

貯蓄額は一定にというのが大前提にしているため、金利上昇時の事を考慮し、今は返済額軽減で繰上してます。

[239: 匿名さん]

要するに変動から固定に変えたりすることはないってことだよね。
１％超えなくても繰り上げと貯金はやっておくべきだと思うけど。
１０年固定は確か期間満了後は自動的に変動だよな。

[240: 匿名さん]

変動固定は大した問題ではなく繰り上げと貯蓄が重要（結論）
↓
繰り上げと貯蓄が重要だと固定を選択する意味が無いんじゃね？
↓
固定を選んだ理由がなくなるから絶対変動が怖くなければいけないので変動はギリだから怖いへ誘導
↓
ギリは変動固定に限らず怖いじゃん！
↓
変動固定は大した問題ではなく繰り上げと貯蓄が重要（結論）

以下無限ループ

[241: 匿名さん]

変動の方は金利上昇リスクにどう対応されるお考えなのでしょうか。

[242: 変動で実行済み]

だから貯蓄でしょう。貯蓄した上で余剰資金があれば繰り上げしまくりでしょう。

[243: 匿名さん]

>>241

・上がる確率が低いと信じている
・確率が低い異常、万が一想定以上に上がったら事故に会ったと思ってあきらめる
・そもそも不動産購入するリスクは許容するのに金利上昇リスクを許容できないのはおかしい
・金利が上がれば、物価も上がるので相対的に痛みは少ない

今までの意見はこんな感じだっけ

[244: 匿名さん]

貯蓄した上で余剰資金があれば繰り上げしまくり、は変動も固定も同じだから、対処方法にならない。
上昇リスクをどうとらえるかによって変動にするか固定にするか決まるだけでしょう。
不測の自体がおきない限り、結局どちらでも大差ないような気もしますが。

[245: 匿名さん]

その程度の差で大騒ぎ、もしくは死活問題な人は、自分でギリだと告白しているのと同じ。

[246: 匿名さん]

>>244

貴方の意見が正解です。

[247: 匿名さん]

終了〜！

[248: うんち]

変動金利でマイナス1,6％になったわ

[249: 匿名さん]

>>246

固定の意見も書いておこう

・金利はこれ以上下がらない（長期スパンでは、たぶん上がる）
・上がり幅は大したことないかもしれないが、固定との金利差は保険と思って容認する
・そもそも不動産購入でリスクを取ってるからこれ以上のリスクは取りたくない
・金利が上がれば、物価も上がり借金の価値も減ずるので万々歳

こんな感じ？

[250: 匿名さん]

>上がり幅は大したことないかもしれないが、固定との金利差は保険と思って容認する

この辺を容認出来るかどうかだけじゃないですか？
年間約60万円の保険料を高いと思うか安いと思うか。
金利が上昇するかもしれないリスクに年間60万も払うならばその分を繰り上げ（または貯蓄）したほうが
メリットが有ると判断するから変動なわけで。

[251: 匿名さん]

>>249

物のとらえまたが違うからかみ合わない部分があると思います

>・金利はこれ以上下がらない（長期スパンでは、たぶん上がる）

長期スパンで上がっても短期スパンで上がらないならば変動が有利と思っています。

>・上がり幅は大したことないかもしれないが、固定との金利差は保険と思って容認する

上がり幅が大したことが無いならまさに変動が有利です。

>・そもそも不動産購入でリスクを取ってるからこれ以上のリスクは取りたくない

負債がいつまでも減らない事も大きなリスクと捉えています。

>・金利が上がれば、物価も上がり借金の価値も減ずるので万々歳

その通り。それは変動にとっても同じ事。

[252: 匿名]

言い尽くされた感がありますね。
固定派さんも変動も、支払いに励み、かつ、家族との時間も大切にして生活したいですね。
今後、金利を取り巻く状況が大きく動きそうな時が来たらまた盛り上がりましょう。仕事と家事が忙しくなりますので、私はひとまずおいとまします。

[253: 匿名さん]

言いたい事は分かるが、あくまでも、今の低金利が続く前提だな。

[254: あ]

変動でも金利が高くなってきたら固定に乗り換えたら良いやん

[255: 匿名さん]

>>254

変動金利が３．５％とかになった日には固定は５％超えてると思うぞ。

[256: たまごっち]

今、変動って0,675とかで借りれるから固定にしてる人は、全体の5％くらいしかいないらしい

[259: 匿名さん]

変動って低金利で固定って勘違いしている人がいるね。

[260: 購入目前]

元金均等変動35年払いにして、10年〜15年で完済できるように繰り上げ資金を貯めていく。住宅ローン控除の切れる10年目か金利急上昇時に一期に繰り上げ返済。これが一番リスクが少なく、期間の利益が大きいと思います。

[261: 匿名さん]

そりゃ変動の基本は金利の低いうちにとっとと返済しちゃうことだ。
逆に固定で勝負したいなら繰上げ返済なんてしないこと。
支払い金額ＦＩＸしている以上期間の利益を最大限享受すべし。
繰り上げ返済する金があればリスクとって運用すべし。

勝負したくないなら別にいいけど

[262: 匿名さん]

運用すれば必ず儲かると思っている馬鹿

[263: 匿名さん]

固定のメリットはまさに利率を固定していること。
余計なこと考えずに、固定期間は繰り上げ＆貯金を計画的にできる。
商売が順調であればだけど、これは変動も同じ条件だからね。

[264: 匿名さん]

繰上返済も運用の一つなのにね。

[265: 匿名さん]

疑問があるけど、固定で繰り上げする人は１０、２０年固定なのかな？３５年固定ではないよね？

[266: 匿名さん]

>>262

だから勝負したければと書いた。

>>264

勝負したくなければ繰上げ返済しろ
そう書いた

[267: 匿名さん]

>>265

オレは５年固定１．９％
利子補給があるから個人負担は１％
住宅ローン減税があるから実質金利ゼロ

これで繰り上げ返済したらただのあほだろ

[268: 匿名さん]

>繰り上げ返済する金があればリスクとって運用すべし

全期間固定にして繰上資金を運用して年間60万運用益を出すのと、
変動金利にして全期間固定と同じ返済額を払って年間60万元本が多く減るのとどっちがリスク高いと思う？

年間60万の運用益を出すのはそれなりの資金も必要だし、リスクも高いと思うけど。
このご時世、変動で余計な金利を払わず、その分繰上たほうが下手な運用よりよほど現実的だと思おうけど？

[269: 匿名さん]

>>268

だから変動はさっさと繰り上げ返済しろって書いてあるだろ。

固定にして勝負したい時と書いた。
勝負したくないなら固定だろうが、変動だろうが繰り上げ返済
とっととしてくれ

[270: 匿名さん]

>>269

急にトーンダウンですね。

>繰り上げ返済する金があればリスクとって運用すべし

って言っていたのに。

[271: 購入目前]

利子補給があるなど例外的な場合は除いて、時代の金利が高かろうが低かろうが買いたい時に買おうとすると、10年完済を目標として元金均等変動にするのがお得でリスクが低いと思います。そのためには、身の丈に合った物件、ローンにする必要があります。僕は内装と広さを妥協しました。

[272: 匿名さん]

>>244
微妙に意見の違う部分を指摘させてもらう
>貯蓄した上で余剰資金があれば繰り上げしまくり、は変動も固定も同じだから、対処方法にならない。
変動の方が、余剰資金は多くなる状況でスタートするから、対処方法は同じだが、効果の面で違い
（当面は変動優位）がある

>上昇リスクをどうとらえるかによって変動にするか固定にするか決まるだけでしょう。
この部分は同意
補足すると、「金利上昇リスクの受入と（当面の）元本返済の進捗」⇒「今後の金利動向の読み次第」で各人の判断
（変動・固定）が分かれるのだろう

>不測の自体（←事態だよね？）がおきない限り、結局どちらでも大差ないような気もしますが。
この部分も同意
不測の事態がおきない限り、「ローン完済（目的）」は変動・固定共に実現するであろうから、差はない
但し、完済した時点（将来）で、総支払金利の差額（変動選択の場合と固定選択の場合との差）が確定し、
「どちらが優位であった」との結果がでる訳で、その額（結果）を大差ないと思うかどうかは各人次第

[273: 匿名さん]

>>271
あなたの判断は妥当だと思う。でも、身の丈を間違えてる人が少なくない。
特に変動金利の場合、現状の低金利が35年続くことと、繰上返済を積極的にする２つの前提があり
前提に前提をかけわせたリスクを背負っていると思うよ。ただ、本当に身の丈にあった借入は重要。
それだけを見間違えなければ、変動でも固定でも問題ないはず。
でも、考えてみると良いと思うな。
たとえば、年収700万円しかなくて、物件が4500万円に対して自己資金500万円、借入4000万円であれば
これはあきらかに変動だから成り立つローンでしょう。あくまでも一般的なこと。
具体的な数字を出すと必ず、揚げ足取る人が出てくるけど、特に変動さんに多いよね。

で、この場合、当然繰上返済を考えるべきところだけれど、
これまでに自己資金を貯めることができなかった人が繰上返済はできるだなんて考える方が見当違い。
し少なくても、こんな人の場合は金利が35年絶対に変わらないことが大前提であって
生活をどこかで切りつめて、なんとかやりくりできるのだと思う。
かも、金利が動いたときはどうするつもりなのかな？

変動の怖いところは、固定ではコストが高くてできない借入も可能にしてしまうことだと思うよ。
ここは、そんな誤解さんがなんにもいるようだけど。

[274: 匿名さん]

また間違った妄想な認識を・・・

>特に変動金利の場合、現状の低金利が35年続くことと

現状の低金利が35年続くと思ってる人は誰一人いない。借り入れ後5年で繰り上げ（または貯蓄）で
金利上昇リスクに備え、さらにその後5年低金利が続けば大幅な総返済額減少を見込める。
求めているのは最低5年の変動３％以下の金利であり、１０年続けば数百万の得となる。

>たとえば、年収700万円しかなくて、物件が4500万円に対して自己資金500万円、借入4000万円であれば
>これはあきらかに変動だから成り立つローンでしょう

銀行は審査が厳しいので銀行からの借り入れを断られ、フラットを選ぶケースも数多く存在します。
変動だから成り立つとか思ってるのは固定の勝手な妄想であり、借入時、これでもかと金利上昇リスクを
説明され、5年ルール、125%ルール、金利上昇時、元本が減らないリスク、35年後に一括返済しなければ
ならなくなるケースなど、銀行は変動で貸したくないのでは？と勘ぐるくらい、変動を勧めません。
それでも何とかなるさと借りる人もいるかもしれませんが、今の低金利の変動で返済が成り立つからと
借りる人はおそらく皆無だと思います。（これは私の実際の経験です）

くどいようですが、変動借り入れ時に今の低金利が35年も続くと思ってる人はいないと思います。
さらに、今の低金利で返済額が少ないから払って行けると思い、少しでも金利が上昇したら返済不能に
なるような借り方をする人もいないと思います。そのくらい銀行からは変動の危険性をくどくどと説明されます。

>これまでに自己資金を貯めることができなかった人が繰上返済はできるだなんて考える方が見当違い

それは固定さんにも言えますよね？

>変動の怖いところは、固定ではコストが高くてできない借入も可能にしてしまうことだと思うよ

銀行の長期固定で借りている人は別として、フラットは遙かに審査が甘く、数年前までの常識、
年収5倍までの借り入れで固定にしておけば安心と思っていた人が競売に行っている事実があります。

結局固定変動に限らず、一定の方が無理な借り入れをして破綻はするのです。それが変動だからではなくです。

固定の方に「変動はギリギリの借り入れでずっと低金利が続かなければ成り立たない人」をターゲットにした
書き込みがよくありますが、おそらくそんな人はほとんどいないと思いますし、銀行はそのような人には
お金を貸さないでしょう。

[275: 匿名さん]

ここにいる固定は銀行の審査を通らずにしかたなくフラットで借りたギリばっかなんだから許してやれよ。

[276: 匿名さん]

>>272
偉そうに指摘するほどのこと書いていないと思うけどw
あんた何様なのか？

[277: 匿名さん]

＞変動の方が、余剰資金は多くなる状況でスタートするから、対処方法は同じだが、効果の面で違い（当面は変動優位）がある
ふーん、余剰資金が多い分繰り上げに回す分が多いってことが言いたいのかな？
そうでもないんじゃないか？

[278: 匿名さん]

＞固定の方に「変動はギリギリの借り入れでずっと低金利が続かなければ成り立たない人」をターゲットにした書き込みがよくありますが

これのこと？

＞ここにいる固定は銀行の審査を通らずにしかたなくフラットで借りたギリばっかなんだから許してやれよ。

固定は偏見に満ちてて、変動さんは偏見がないという物語を作りたいのかな。

[279: 匿名さん]

>>260
>元金均等変動35年払いにして、10年〜15年で完済できるように繰り上げ資金を貯めていく。住宅ローン控除の切れる10年目か金利急上昇時に一期に繰り上げ返済。
私は全固で２%台の中間の利率で２年前に借りた者ですが、２６０さんみたいな借り方であれば、変動は怖くないし、理想的な返済方法だと、素直に認めますよ。でも、元利均等５年ルールありの変動でギリの人だと、この借り方は出来ないでしょうけどね。(銀行さんが審査で落とすと思います)

[280: 匿名さん]

ここの固定さんは年収5倍以上で70才過ぎても返済を続ける人ばかりなのだと思います。
本当に余裕がある人はとっくに変動に借り換えていると思いますので。