変動金利は怖くない??
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10
変動金利は怖くない?? その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10
変動金利は怖くない?? その3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10
変動金利は怖くない?!その4
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10
変動金利は怖くない?!その5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10
変動金利は怖くない?!その6
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10
変動金利は怖くない!?その7
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10
変動金利は怖くない!?その8
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10
変動金利は怖くない!?その9
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1-10
変動金利は怖くない!!その10
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29948/res/1-10
変動金利は怖くない!!その11
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/50449/res/1-10
[スレ作成日時]2009-10-18 01:25:41
変動金利は怖くない!!その12
475:
匿名さん
[2009-11-01 02:37:53]
|
476:
匿名さん
[2009-11-01 03:19:49]
またインフレ厨が現れた。
終末論みたいだな。結局固定の言いたい事は 日本は借金が800兆円もあるから長期金利が急騰して高金利になり、インフレが起きるから固定にしとけば 安心とか?? 失笑ものですわw |
477:
匿名さん
[2009-11-01 03:38:54]
>>日本の金融機関のほとんどが破綻するだろうから、、
>それはない、国家として機能しなくなる。 長期金利が急騰する ↓ 国債の価格が暴落する ↓ 銀行が含み損を大量に抱える ↓ 自己資本比率が落ち込む ↓ 貸し出し余力が無くなるので貸し剥がしが起こる ↓ 企業が大量に倒産する ↓ 大量の不良債権を抱える ↓ 国債暴落で公的資金で助ける事は不可能 ↓ 銀行は経営破綻 あんたもしかしてばかなんじゃないの?国家として機能しなくなる=国債の暴落(金利急騰)は同じ事なんだよ。 そんな状況で長期金利をえらんでおけば安心とか言ってて恥ずかしくないか? そもそも国債のほとんどが個人金融資産なので仮に国債暴落が起これば100%取り付け騒ぎになるだろ? インフレで帳消しに出来るとでも思ってるの?それはそのまま個人金融資産も一緒に無くなるんだよ。 そんな事実際に起きたら皆海外に資産をシフトして終わり。 借金を理由に長期金利が上昇する事は絶対あり得ないし、もし仮になったら日本は100%終わり。 |
478:
匿名さん
[2009-11-01 03:53:52]
インフレなっても需給ギャップが埋まるまでは金利上がらないのが普通なんだが
|
479:
匿名さん
[2009-11-01 04:00:02]
さて、国債の引き受け先について、考えてみませんか?
日本国債は国内だけ!エッヘン!としているのがいたが、日銀主催で世界の投資家に買ってもらおうとロンドンで、説明会してたの覚えてない? しかし、その後も国内主体のままだった。 どうしたんでしょう。 おそらく、金利が問題だったんだろう。 こんなに金利が低いの買うわけないだろ!というのが、オチだったんじゃね? さて、国債を外国人に買ってもらうには? 高い金利設定にするしかないだろう。 で、外国人向けの特別債にでもするか? しかし、金利のダブルスタンダードは、長くは続かない。 収斂先は? どちらにしても、金利は高くなるということかー |
480:
匿名さん
[2009-11-01 04:04:14]
>>475
>ただし、例えば収入減の場合、固定であれば返済額を減らすには返済期間や額以外にも変動へ借換が手段になるだろ。 >しかし、反対に繰上返済を前提にした変動さんは収入減に手だてがないんじゃないの? 収入減に対し、固定から変動に借り換えが対策になるなら、、 同じ年収の人ならそもそも変動の人は問題なしじゃないですか。 それに変動は景気連動なので、景気に伴う収入減なら金利が下がりローンの出費が安くなります。 また収入減になるまでの固定との支払差額もあります。 |
481:
匿名さん
[2009-11-01 04:04:59]
新規国債を国民でさえ危ないと思って買わなくなったら破綻なんじゃないの?
国債を借り換えできなくなったら、どうやって返すんだろう? 過酷な増税か・・・勘弁してくれ |
482:
匿名さん
[2009-11-01 04:12:38]
金利が1%でも上がれば10兆円の財政負担になるんだぜ?
|
483:
契約済みさん
[2009-11-01 07:31:50]
変動と固定、元金均等と元利金等、それぞれどれぐらいゆとりを持ったローンか、返済計画、将来のライフプラン、想定するリスクが違うからね。
10年程度で完済見込みがあって固定にする人→そこまで堅実にならなくてもor会社からの利子補給でもあるのか? 10年程度で完済見込みがあって元金金等・変動→怖いのはハイパーインフレだね。 10年程度で完済見込みがあって元利金等・変動→どんなリスクを想定しているのか?自己矛盾してない? 10年を越える比較的長期の返済計画を計画をしていれば、この低金利の時代、固定という選択肢もいいんじゃないかと思う。 10年を越える比較的長期の返済計画で元利均等変動の人は、けちなギャンブラーという印象。幸運を祈ります。 |
484:
購入経験者さん
[2009-11-01 07:52:03]
ソニー銀行で変動金利を利用しているものです。
もう、感謝感謝・・・。契約後、最低金利になった~。 SBIや新生には及ばないけど、本当に変動金利にして良かった! |
|
485:
契約済みさん
[2009-11-01 08:22:55]
ちなみに僕はハイパーインフレになる可能性は限りなく低いと思っているので元金均等変動にしました。万が一そうなったらあきらめてマンション売ります。(不動産価格は高騰しているだろうしね。)
|
486:
匿名さん
[2009-11-01 10:26:30]
|
487:
匿名さん
[2009-11-01 10:34:10]
健康面のリスクを考えるなら歳をとるほど高くなるので早く返すほうがいいのでは?
働けなくなったらどの借り方でも一緒では? |
488:
匿名さん
[2009-11-01 11:29:27]
>>487
そんな話ではなく 483の「変動/元金均等/10年程度完済」は基本!であり、ハイパーインフレのみ怖いって姿勢への指摘! ハイパーインフレよりも、収入面のリスクを考えれば「元利均等という選択(リスク分散)」はある訳で・・・ また、繰上げ返済を多用しての10年程度完済であるならば、元利均等と元金均等の差は殆どなくなるし・・・ |
489:
487
[2009-11-01 11:54:30]
483は元金均等変動を選んだが固定でもいいのでは?と主張してると思いますよ。10年完済を目指しているならバブル期並の金利でもなんとか資金繰りできるだろうし。元利均等とちがうのは繰り上げ資金を手元に置いておけること。万が一の時柔軟に対応できると思います。未払いは元金のみですし。10年完済目指すなら元利のメリットはあまりないと思いますが。
私は20年で完済を目標としている固定ですけど。 |
490:
匿名さん
[2009-11-01 12:05:06]
>日本国債は国内だけ!エッヘン!としているのがいたが、日銀主催で世界の投資家に買ってもらおうとロンドン?
>で、説明会してたの覚えてない? そういや何スレか前に日本の国債が海外でも大量に購入されているとか 全く事実に基づかないことを書いていたやつがいたが、ありゃお前か? まだこのスレ見てたのかよw >しかし、その後も国内主体のままだった。 >どうしたんでしょう。 >おそらく、金利が問題だったんだろう。 >こんなに金利が低いの買うわけないだろ!というのが、オチだったんじゃね? 今頃になってようやく理由にわかったのか?鈍いやつwww |
491:
匿名さん
[2009-11-01 12:28:11]
日経新聞の説明では今回の金利上昇は外国人投資家が売ってるからだってなってたけど
これは誤報なのかな |
492:
匿名さん
[2009-11-01 12:47:27]
また「国債と引き替えに市場に流れたカネは亜空間に消え去る」論ですか。
信用創造のしくみも理解できないらしい。 そもそも国債購入原資は何も個人貯蓄だけじゃない。 貯蓄率に比例して金利も下がってんだから少しは疑問持てよ |
493:
匿名さん
[2009-11-01 12:53:35]
>>489
焦点は10年程度で完済を目指すって前提で「変動/元金均等」と「変動/元利均等」の比較議論だよね? >元利均等とちがうのは繰り上げ資金を手元に置いておけること。 毎月の返済額は「元利均等<元金均等」で始まるから、当初期間、手元資金が多くなるのは元利均等の方! >万が一の時柔軟に対応できると思います。 前述+5年ルール&125%ルールのサポートがある元利均等の方が柔軟性に富むと思うが? >未払いは元金のみですし。 5年ルールや125%ルールのない元金均等返済では、元利均等で言うところの「未払い」は発生しない もし、未払いが起きたのならば、それは「延滞」です >10年完済目指すなら元利のメリットはあまりないと思いますが。 以上の指摘の通り、君のレスは「元利均等と元金均等を勘違いしている」としか思えない *当方に勘違いがあるなら指摘してね |
494:
匿名さん
[2009-11-01 13:02:03]
>日経新聞の説明では今回の金利上昇は外国人投資家が売ってるからだってなってたけど
妄想しているのは「大量に」ってところだよ 外国人が国債を売ったとして、大量に(国内の保有率と比べたとき、海外が大量に)保有している証拠にはならないんだが? |
なんか勘違いしてないかい?
固定→変動の契約変更だけが全てではなくて、借り換えになるのが当然。
それをここで、敢えて指摘する必要があるのかどうか。
そして、当然、現契約の固定よりも変動が高騰していれば借り換えなんてありえない。
ただし、例えば収入減の場合、固定であれば返済額を減らすには返済期間や額以外にも変動へ借換が手段になるだろ。
しかし、反対に繰上返済を前提にした変動さんは収入減に手だてがないんじゃないの?
繰上できなきゃ、金利リスクを抱えたまま。
それで、
変動さんが必死に考える不安材料は
長期固定で借りて繰上返済で早期完済するば解決する話しなんじゃないのか?
10年といった期間での支払い金利差を無駄とするのは、それこそリスクの本質をはき違えないように。
自分の稚拙なところはまぁご愛敬として、疑問にきっちんと答えて欲しいな。