金食い虫はマンションor一戸建て part6

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[865: 匿名さん]

>>864
ホント珍論で笑えるし便乗してた人とか「雑魚の王道」で恐れ入ったよ。

戸建ての場合は払ったであろう駐車場代が現ナマで残って、入ってくるであろう駐車場代が入らない。
マンションは払った駐車場代が修繕費に回ってるから損は無い。だけど、入ってくるであろう金額は減ってる上に手元に現ナマも残らない。
どっちが得かなんて考えるまでも無いのに。まるでパチンコ屋で負けっぱなしの奴がすった金は貯金と同じで大勝すれば倍になって帰ってくるとか言ってるのと同じ。

[866: 匿名さん]

>>865
＞どっちが得かなんて考えるまでも無いのに。まるでパチンコ屋で負けっぱなしの奴がすった金は貯金と同じで大勝すれば倍になって帰ってくるとか言ってるのと同じ。

上手い！

[867: 契約済みさん]

>>865
わかりやすい！

[868: 匿名さん]

マンション民ですが、金食い虫はマンションだと思ってます。できれば戸建てに乗り換えたいです。お金もったいないと思ってます。

[869: 匿名さん]

>>842
都区内の戸建だけど、家の前の敷地
11坪分で駐車場3台分、内2台を月極で貸してるから
年間65万ぐらい収入になるのと、
ソーラー発電の売電で年間16万円ぐらい、
ローン減税が年間40万円、
年間120万円ぐらい、繰上返済資金が、なにもせず貯まってます。

こういった収入が（減税は別だけど）あるのは魅力あると思います

[870: 匿名さん]

特にタワーマンションだが築10年以上経過した場合、ディスポーザーほどマンションの排水管の詰まりのトラブルを引き起こす厄介なものはない。

排水の逆流という恐ろしい事が その便利さの積み重ねで突然やってくる。

ディスポーザーがある事をメリットとして考えている方がいらっしゃるが、こんなにリスキーな物はない。

[871: 匿名さん]

マンションの
管理費平均額は月１６２円／ｍ２（国交省の調査）
修繕費は月２０２円／ｍ２（国交省のガイドライン）
７５ｍ２の場合３０年で約９８０万円
ただし、駐車場が平置きの場合。
機械式の場合、維持費に月４７００円（国交省ガイドライン）
３０年で約１７０万円プラスするから計１,１５０万円


戸建ては平均築３０年で建て替え（国交省の調査）

良い勝負じゃない？

[872: 匿名さん]

>>871
ここの戸建てさん達は50年でも60年でもボロ小屋になっても気にせず住むと
豪語してる人達ばかりだから聞く耳持たないですよ。

[873: 匿名さん]

http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

真の金食いとは資産価値がなくなること。
戸建てさんは管理費が修繕費がと微々たる額で騒いでますが
百歩譲って管理も修繕もしないボロ小屋に資産価値はないですよね？
頼りは土地の価格だけ。
それも人口減少時代は都内の好立地しか価値はほぼなくなります。

本当に永住確定の覚悟はあるんですか？

[874: 匿名さん]

人口減少時代に、今の供給過多のマンションにどれだけの資産価値が残るのか･･･
今の好立地が将来も好立地なのか、はなはだ疑問。

[875: 申込予定さん]

ここは田舎の建売りばかりだから。

[876: 匿名さん]

だいたい人口が減れば、今の一億が将来には一億以下の価値になると考えるべきなんだが。

[877: 匿名さん]

人口減都心回帰だから、勝ちと負けがはっきり分かれるでしょう。
もちろん都心が勝ち。郊外が負け。
今後は、昔のように職住近接の時代に回帰してくと思いますよ。
具体的には徒歩通勤が理想。最低でも自転車通勤。
だれも、通勤に時間なんかかけたくないよね。
家族との時間を大事にしたい。

[878: 匿名さん]

>871

マンションの風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて含まれてませんよ、それ。

[879: 匿名さん]

>>871
駐車上代はタダなのに維持費はかかる計算に草

[880: 匿名さん]

＞８７８
だから、良い勝負って書いたんだけど。

[881: 匿名さん]

駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。

部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに

[882: 匿名さん]

＞駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。

支払ったお金は、修繕費に使うので、無駄なんてありませんよ。
平置きなら、修繕費、ほぼ０ですし。
戸建ても駐車場の修繕費は平置きなら、ぼぼ０ですよね。

[883: 匿名さん]

＞部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに

そういうマンションも少ないけどありますよ。
結局、維持費は同じだけど。

[884: 匿名さん]

>880

いや、戸建ては建て替えだとしたら、全部が新しくなるんだから、戸建ての圧勝でしょ。
勝負になってないじゃない？

[885: 匿名さん]

>>881
うちのマンションは１戸１台駐車場無料だよ。
自分は車必要ないから貸してるけど。
月2.5万で貸して管理修繕費がトータル2.5万だからトントン。
他の駐車場有料のマンションと何が違うんだろ？
あと数年で売却予定だから細かいことは特段気にしてないけど。

[886: 匿名さん]

＞８８４
戸建は建替えても３０年で、また、建て替えですからね。

ちなみに、自宅使用なら、戸建ての法定耐用年数は３０年。国交省調査の平均建て替え年数と一致。
マンションなら自宅使用で法定耐用年数は７０年で戸建の２倍以上。
３０年経ってもまだ４０年あるので、建替えた新築戸建より１０年寿命が長い。

戸建は一生のうち、下手すると２回建て替え。マンションは０回。

良い勝負でしょ。

[887: 匿名さん]

>>884
それなら都心のマンション渡り歩くのが最善だよ。
今まで３度住み替えてるけどどれも手数料差額以上に購入時より高く売れてる。
要は管理費修繕費の支払いだけで20年経過しました。
平均７年で最新設備、共用施設満載の新築に住み替えてます。
都心の抽選になるような大規模駅近選べば美味しいですよ。
もちろん買うタイミングは重要です。
２、３年前は良かったけど今は静観ね。

[888: 匿名さん]

マンションって専有部分のリフォーム費用も別に貯めなきゃいけないよね。

[889: 匿名さん]

>887

出た！
「一般論の意見に対し、自体験をドヤ顔で語って反論した気になってる」奴！！！

[890: 匿名さん]

>886の意見だと、マンションは風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて70年間使うんだそうな。
そんな住まいは嫌だなあ。

[891: 匿名さん]

＞８９０
そんなこと書いてないよ。
８７１読んでね。

[892: 匿名さん]

>887

①あなたのはただの運
②あなたの意見は「売るときに値上がりする物件に住めばいいんですよ！」というだけ
③今後、どこなら値上がりするかなんて誰にもわからない
④あなたはそれに気づかないくらい頭が弱い
⑤そもそも、コストタダでも都心に住みたくない

[893: 匿名さん]

>>889
一般論の意見？
都心、大規模、駅近。
これこそ損をしないための一般論ですけど？
もちろん上記の条件で大損する物件もあるでしょうけどこのスレを見てる層ならそんな地雷は避けられますよ。
反面郊外戸建てで大損を避けるのはほぼ不可能ですけど。

[894: 匿名さん]

>891
専有部分の費用が含まれてない。やり直し。

[895: 匿名さん]

>893
じゃ、いまならどこを買えばいいか、具体的に出してみれば？

[896: 匿名さん]

>893

ブブー。
それでいうなら正解は、

・都内ターミナル駅徒歩5分
・の戸建て

がもっともローリスク。

[897: 匿名さん]

>>892
あなたのほうが頭弱いですよ。
運？運を掴むのは実力ありきです。

何度でも言います。

都心、大規模、駅近。

もっと言えば皆が欲しがる物件（抽選）。

需要と供給を見極めることさえできれば損する確率は格段に下がります。

[898: 匿名さん]

>>895
今は静観と書きましたけど？
株と似たようなものです。
少し先が読めれば損する可能性は格段に下がる。

どうしても今買いたい？馬鹿ですか？
大人なんだから我慢しましょう。
これだけ誰が見てもバブル価格なのに無理に飛びつくのは
本物の馬鹿かお金が余って仕方ない層だけです。

[899: 匿名さん]

＞８９４

戸建ては次のとおり。
「90年にわたる住居費用の累計を算出してみると、30年毎の建替えでは7800万円かかります。（住宅リフォーム推進協議会調べ）」

つまり、１回の建て替えで２６００万の出費。
機械式駐車場のマンションでも１１５０万（８７１をご覧ください）なので、
差額１４５０万を専用部分のリフォームに使えるよ。これでイコール。

良い勝負だと思ったけど、戸建の方が金食い虫な気がしてきた。

[900: 匿名さん]

>>896
まぁ資産価値だけなら悪くない選択だと思いますよ。
庶民には高すぎて間違いなくペンシルになりますし大規模マンションと違い、
家の目の前を見知らぬ人が行き交う環境に耐えることができればという条件付きですが。

[901: 匿名さん]

>>887

おいおい。ここ10年ならまだ信じてやってもよかったけど、20年は設定おかしいだろ笑

1994年築ってどういう時期かわかってる？笑

[902: 匿名さん]

>900

なに言ってるんですか。

もちろん、
・閑静な車通りの少ない落ち着いた住宅街
なのはマストに決まってますよ。
もちろん、第一低住なのも必須。

[903: 匿名さん]

>899

マンションの維持費についてですけど、戸建てがいくらか知りませんけど、専有部分も含めると、都内のファミリーだと仮定すると10年で平均1200万円かかることになるんだそうです（全管連調べ）。
だとすると、90年で1億円超えちゃいますね（笑）

[904: 匿名さん]

>897

少し訂正します。

×　④あなたはそれに気づかないくらい頭が弱い
◯　④あなたは頭が弱いことを指摘されても気づけないくらい頭が弱い

[905: 匿名さん]

>>898

ということは今は売り時ってことだよ。安い時買いたけりゃ今売って10年くらい賃貸暮らしすれば？安いときに売ったらお前のマンションも安いから笑

[906: 匿名さん]

くだらないディベートは聞きたくないんです。マンションは金かかるんでしょ？

[907: 匿名さん]

＞９０３
内訳を教えて。

[908: 匿名さん]

＞９０３
内訳を教えて。

[909: 匿名さん]

>>885
もし、空きスペース３台分あって、２台分を貸せば、月５万の収入になると思わない

>>884
仮住まいの面倒さはあるにせよ、土地は朽ちないから、
隣近所見慣れた、住み慣れた土地のままで新築にできる点はメリットだよね。

安易に買い換えて引っ越せばよいというけれど、
上階、両隣、下階、また、見ず知らずの人たちと住むことになるんでしょ

[910: 匿名さん]

＞土地は朽ちないから

朽ちないけど、人口減都心回帰で、一部の一等地を除いて、
今後、土地価格は下がる一方だけどね。

[911: 匿名さん]

そんなんは当たり前だ、スレ発足初期に既に答えは出ている

ここはうっかりマンション買ってしまったガッカリさんに、夢と希望を与え
明るく生きていく為の余韻スレッド。

もちろんそれを楽しむには、ライバル天敵悪役たる戸建の存在が欠かせない。

[912: 匿名さん]

うっかり買った都心マンションＶＳ郊外戸建て

http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

うっかり買って良かったと思う。

[913: 匿名さん]

うっかり買った都心マンションＶＳ郊外戸建て

http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

うっかり買って良かったと思う。

[914: 匿名さん]

都心マンションなら、うっかり買っても安心ですね。

[915: 匿名さん]

そしてうっかり踏まされたわ笑
いい加減このバカリンクやめてくれ笑

[916: 匿名さん]

＞９１５
郊外戸建と都心マンションで逆の結果あるなら、
リンク貼って。
反論するネタないと、ただの負け惜しみにしか聞こえませんよ。

[917: 匿名さん]

え。コレ真面目に貼ってんの？ゲラゲラ
しょーもない通り越しておもろくなってきたけどな笑

[918: 匿名さん]

>905が物凄く>898を論破した件について。
まーたこんなこと書くと「自演！自演！」とかいう連呼厨きちゃうかもだけど（笑）

確かに、「買えない」は「売りどき」だわな。
さあ、売れよ。いまならバカ高く売れるんだろう？（笑）

[919: 匿名さん]

反論無理みたいね。

[920: 匿名さん]

http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
一般的には、土地を専有している一戸建てのほうが、資産価値は落ちにくいというのが定説です。

http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/sisanka.html
マンションは資産価値としても問題あり！

http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。この観点から言えば、資産価値的には一戸建てが有利と言えそうです。


きりがないわ。
資産価値でマンションは戸建てにはかなわんよ。
過去の一例でなく一般的な傾向として論じましょうね。

[921: 匿名さん]

郊外戸建てしか買えないじゃん。
やり直し。

[922: 匿名さん]

＞建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。

何度も言ってるじゃん。郊外戸建なんて土地代、いずれ唯ですよ。
人口減都心回帰の時代に、土地代あてにして良いのは、都心の一等地だけ。

「ただでも売れない郊外住宅」
もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

[923: 匿名さん]

>922

それをいうなら、郊外マンションなんて、いずれ産廃ですよ。
手放そうにも、誰も引き取らない。
管理費修繕積立金をもくもくと取るだけの迷惑物件。

まあ、財産放棄して国に寄付するようになるんでしょうね。

[924: 匿名さん]

＞９２３
そのとおり。
郊外物件は、戸建だろうが、マンションだろうがアウト！
都心に購入することが、今後の不動産の資産価値を維持する唯一の手段です。
都心の戸建てって、めっちゃ高そうだけど。

[925: 匿名さん]

タワマンって建てるの2年掛かるよね。
タワマン売ってタワマン買い替えって不可能じゃね？
竣工直前のキャンセル住戸一択ってこと？

[926: 匿名さん]

>>920

土地の値段が落ちないというのが本当なら、
一種低層地域とかに有る低層のマンションは土地の持分が落ちないから、タワマンよりも資産価値が有利なのかな？

戸建ての人の理論だと土地持ち分が多いマンションのほうが資産価値が維持されることになりそうだけど、
現実にはそうなってないような気がするんだけど。

[927: 購入経験者さん]

明確なのは（物件によってばらつきやイレギュラーもあるが）

・ランニングコストは、管理者に委託することもあり、マンション＞一戸建て

・耐用年数は、マンション＞一戸建て

・同じエリアに同程度の居住環境で購入する物件のコストは、一戸建て＞マンション

どれを選択するか、個人の嗜好と価値観。

よって、金食い虫がどちらかは、一概に言えない。

[928: 匿名さん]

>>927
それなら圧倒的に戸建のほうが金食い虫だね

戸建ての初期費用差額分と建替え費用を足せば、軽くマンションの管理駐車場費用×40年など超えてしまうかと
さらに戸建は通信光熱費が高く（光熱費を安くするには太陽光などの高額装備が必要）、
火災保険などもマンションの倍以上はかかる

[929: 匿名さん]

>>888
戸建ての「修繕費」と言われてるものも
屋根外壁についてだけですよ
あとは耐震リフォームとか

内装リフォームはマンションより壁などが多い分高くつきますね
風呂や台所は白蟻にやられたり湿気で土台から腐ってることも多いからやっぱりマンションより高いだろうし

[930: 匿名さん]

>>927
あなたの言うことが全てだと思います。

[931: 匿名さん]

同じエリアでマンションの方が戸建てより高かったりするのは決してレアケースじゃないんだが。環七外ならよくある話。

割高なマンションも割高な建売も強気の価格の土地もあるけど、どれも相場並なお買い得価格で売ってるのもある。しっがり腰を据えて探すことが重要

[932: 匿名さん]

頭の弱い人達が、またリフォームや建て替えの話しをしている。

戸建てが絶対に30年で建替えなきゃならないって前提が間違っている。
現に築30年の物件も普通に健在しているし、マンションも必ずリフォームしないといけないことも無い。
リフォームや立て替えなど、快適に住みたいかどうかなんて個人の選択。
個人の選択にどれだけ金がかかるのか言い合っても意味がない。

同じ車を買ってもオーナーによって維持費が変わるのは当然。
場合によっては軽自動車でもベンツより金をかけている人もいる。（タイヤやオイル交換や各種改造などでね、モチロン購入費は別）
個人の選択にどれだけ金がかかるのか言い合っても意味がない。

比較できるのは「マンションの管理費+積み立て修繕費+駐車場代」と「戸建ての修理費」ぐらい。
耐久性に関わる部分だけの比較しかできない。

じゃあ、戸建ての修理費や耐久性ってことは平均耐用年数が30年だから、やっぱり建替えなきゃならないとか言う人はいるだろうが、それは違う。
問題なければ修理や建替えをしなくて良いということが前提。美観が悪くなるとかは先述した個人の趣味と同じ。

あと「戸建ては30年で建替え」を盲信または主張している人に言いたい。
前述したように30年を超える物件が多数健在している上、30年前に建てられた家と現在建てられている家が同じ耐用年数ではないということ。（100年住宅を謳っている業者もある。全く無修理で100年持つとは思わないけど）さらに、今建てた家を30年後に建て替えるとして、30年後に建てた家の耐用年数は恐らく、いや確実に30年ではないだろう。
同様にマンションの耐用年数も永遠に70年ではない。
「70年vs30年」を論じるのは、昭和時代に建築された建物にのみ通用する話しであり、論じる人はそこに住んでいると思われる。「団地vs建売うさぎ小屋」の対決ということ。

個人的な経験談ではあるけど、私の家は築21年の戸建て。事情があり現在新築中（それで情報収集の為、このサイトを知った）だが、家を売却するにあたって業者に点検をしてもらったが、柱や壁などの構造物には全く問題がなかった。モチロン21年間一度も修理したこともない。屋根も壁も修理しなくても、あと9年で建替えしなければならない程の壊滅的なダメージがあるとは思えない。さらに現在建築中の家は今の家よりもしっかりしている。断熱材も進歩している。4*歳の私が死ぬまで大丈夫だと思える。
耐久性で言えばマンションには遠く及ばないだろうが、30年説は本当に昭和の話だと思う。
20年で上物の資産価値がゼロというのもウソだよ。ウチは上物だけで900万で売れたし。

さらに、資産価値なんて売却することが前提の話だろ？
比較できるのは、長期間住むことを前提とした固定資産税だけ。売却せずに住むなら資産価値が高かろうが安かろうがどうでもいいことだって気付いてレスして欲しい。
死後に残った古マンションや土地が遺族の負担になるとか・・・。都心だろうが郊外だろうが、ちゃんと処分できるだけの遺産を残せば問題なし。これも個人の問題なので、マンションvs戸建てではあるが、金食い虫の話しではない。

冷暖房費を主とした光熱費は比較対象かな？
戸建ては外気に晒されている面が多いからね。

あと、私はマンションが金食い虫だと思う。
でも、それが事実だとしても悪い事じゃないよね。それを承知の上で住んでいるんだし、それが払えるだけの経済力があるってことだ。車に乗るのも一般に金食い虫のアメ車だろうが、エコエコした軽自動車でもどっちでも好きにすればいい。
・・・って書いたらこのスレが成り立たないんだけどね。

長文失礼しました。
（余談だが、ウチの軽（ekワゴン）とミニバン（BOXY）は燃費がほぼ同じ。軽は馬力がないだけガソリン喰います。エアコン付けるとミニバンよりも喰います。でもトータルではミニバンの方が金食い虫かな）

[933: 匿名さん]

金食い虫だと言われのはイヤだが、自分の物件の評価を高めたい。

頭のおかしい万損民が集まってるスレはココですか？

[934: 匿名さん]

何故都心の狭いマンションと郊外の戸建で比較しないといけない流れなのか？

ハンデキャップは基本ルールか？まずはそこが解からんね・・・

[935: 匿名さん]

ekワゴンとボクシーの燃費が同じ？
軽　近所をチョロチョロ
ボクシー　長距離を高速道路で
あるいは軽の時は常にフルアクセル。
って感じじゃない？そうじゃなければ故障だよ。ek乗ってたけど町中でリッター２０㌔位走ったよ。

家の耐久の話は全く同感。
ただ、マンションは戸建て３０年建て替え説があって始めて比較できる立場なので何を言っても絶対に認めませんよ。
きっと購入時にも営業さんにもそう説得されたんでしょう。
築３０年以上の家が地図上から無くなったら世田谷ですら広大な草原か砂漠になります。

[936: 匿名さん]

マンションに住むには住環境より売値と次の買値を重視。

ほんと住み辛そう。


郊外の安い中古建てに住んで浮いた購入費用を運用した方が利益も「精神的な意味での住み心地」も良い。

[937: 匿名さん]

住むなら戸建てだね！

[938: 匿名さん]

>>935さん

932です。
ekでリッター20kmって？　スゴイですね。
故障じゃないけど、VOXYと同じペースで走ろうとしちゃうから結構踏んでるかも。
あと、ekは通勤と近所ちょろちょろ用。遠乗りはVOXYだから用途が問題かもね。

ま、余談はさて置き・・
「損をしている」という自覚があるから、共有施設とか、便利さとか、セキュリティと、か建替えとか、資産価値とか言ってるような気がするんだよね。
でも、損はしてないんだよ。納得の上で住んでいるんだから。セキュリティが安心とかでオートロックのマンションを選ぶ人も少なくはないと聞いた。（現実にはオートロックは意味がないとか言われてるけど）
戸建てさんの多くはいらないものは付けてないだけ。これも個人の価値観。

個人の価値観なので、さっき書いたように比較の対象にはならないかと言えば、やっぱり違う。強制的に払わなくてはならない出費があるかどうかと言うことですよね。

もう一回言わせてもらいます。戸建てに住む人もマンションに住む人も
「負けているという自覚があるから、他の面で勝とうとしているようにしか見えない」

[939: 匿名さん]

戸建ての空き家問題を考えると
戸建ての不人気さがわかるね

[940: 匿名さん]

都区内、最寄駅まで15分、大手町まで乗車時間15分
土地34坪60/150%日当たり良好、閑静な住宅街

将来、売れなくなることありますかね？

[941: 匿名さん]

>>937
頭悪すぎ。

バッグはヴィトンだね！

そう言って何になる？w

[942: 購入経験者さん]

戸建ては老いたら大変。
今がいくら元気でも老後はどうなるか分からない。
階段があると危険。
子どもはいつか家を出る。
結局、マンションが優れている。

[943: 購入検討中さん]

>>939
必死だね。

[944: 匿名さん]

>>942

どっちが優れてるかどうかの話しじゃねーよ。
平屋の一戸建てならどうだ？反論してみろよ。

のーみそ腐ったスレチは不要。

[945: 購入経験者さん]

932

>頭の弱い人達が、またリフォームや建て替えの話しをしている。

という冒頭文であなたの人格の無さが露呈してしまってます。そして

＞戸建てが絶対に30年で建替えなきゃならないって前提が間違っている。

という話が論理的ではない。全て自分の意見であり、なにも確証が無い。そして個人的な一度の経験をここで定義のように語られても、到底相手にできない。

＞もう一回言わせてもらいます。戸建てに住む人もマンションに住む人も
＞「負けているという自覚があるから、他の面で勝とうとしているようにしか見えない」

あなたのことだ。

[946: 匿名さん]

＞945
そう書いたらオマエも同じw
万損民は必死ですねw

[947: 匿名さん]

>>945

同レベルだな。書いた時点で負け。

[948: 購入検討中さん]

>>945
1984年築の戸建ては皆すぐに建て替えなの？

[949: 匿名さん]

>>945

932です。
冒頭分は長文を読んでもらう為の「釣り」だけどね。
勿論、そんなに人格者でもないよ。そんな人はここにはいない。

30年に関しては、普通に理論的だと思うよ。
そりゃ経験からの一例でしかないけど、特別な建築方法をとった訳でもないし、特別な素材を使った訳でもない。当時の一般的な住宅です。
九死に一生を得た人の体験談とは違うけど、理論的ではないですかね？

どっかの建築士とかがHPや本で書いてたら信用しちゃうんだろうね。
ま、あたりまえだけど、ここに書いているレス全部が個人的意見なんで。
理論的ではないという、自分の意見が理論的と思ってる時点で間違い。

＞あなたのことだ。

うん。そうかもね。
スレチな個人批判してるだけよりマシだと思うよ。

[950: 匿名さん]

>939
空き家はマンションのほうが多いんですが…（笑）

[951: 通りすがり]

＞948
らしいよ。

というより、既に建て替えてないといけないらしいわ。
それ以前の一戸建ても全て、既に建て替えられているという前提。
築31年の戸建て物件は存在しないらしいわ。

どっちが理論的でないのだろうw

[952: 申込予定さん]

>>944
平屋の戸建て？
爆笑。
大丈夫？
勿論、平屋の戸建は存在するよ。
それを差し引いてもあり得ない議論。
去りな。

[953: 匿名さん]

>952

横だけど、ここは「どっちが金食い虫」というスレだからね。
普通に考えて「階段が危険」とかいう話はスレチ。
あなたがお去りになってはいかがでしょう。

[954: 匿名さん]

>>931
そんなケース、ミニ戸くらいでしょ。ここの戸建さん自らが、ミニ戸なんか戸建に含めるなって、怒ってたよ。

[955: 匿名さん]

>>948
客観的事実に基づけば、立て替えです。過去レスに国交省の調査結果のリンクがあるので御覧ください。

[956: 匿名さん]

>>955
時間が止まってますね。
平均寿命みたいな感じで、戸建ての寿命は様々な技術や素材と共に年々延びていますよ。

それが客観的事実？

[957: 匿名さん]

>>956
ちゃんと過去レスのリンクの国交省調査結果をお読みください。30年で建て替えられてる現実から目を背けたい気持ちはわかりますが。

[958: 匿名さん]

>955

マンションの建て替えも平均年数33年とかですよね。
現実的にマンションも90年なんてトンデモなくて、
なんらかの理由で33年程度で建て替えるもののようですね。

[959: 匿名さん]

＞957

なぜその数字が出ているのか、ちゃんと内容を理解しなきゃ読んだことになりませんよ。数字の羅列を眺めただけで分かった気になって現実から目を背けてはいけません。

[960: 匿名さん]

>>959
数字は残酷だよね。言い訳が出来ない。いくら言い訳しても30年で取り壊されてる現実は変わらないから。

[961: 匿名さん]

戸建て30年で建て替え。
マンション33年で建て替え。

両者ともこれが現実。

[962: 匿名さん]

＞960

その調査結果のリンク内容が論理的に否定された過去レスもあるので目を背けずにお読みになることをお勧めします。

＞961

30年～33年以上前の建物の現実、ですよね。

[963: 匿名さん]

>>962
665のリンク先を御覧ください。
実際、平均築30年で取り壊されている、という調査結果が間違いだったと言うことでしょうか？

[964: 匿名さん]

>>963
間違いではないよ。
でも962さんが書いているように30年以上前の家のデータ。
それ以降の建築基準が変わってからの家は含まれていない。勿論、現在建築中の家の30年後のデータであるはずもない。