金食い虫はマンションor一戸建て part6
825:
匿名さん
[2014-09-16 23:15:32]
|
||
826:
匿名さん
[2014-09-16 23:16:49]
|
||
827:
匿名さん
[2014-09-16 23:20:55]
>822
試算はどちらも、散々出していて、ずーっと平行線でしょ。 戸建さんは駐車場代は、マンションの方が髙いと、大きな勘違いをしてるし、 戸建は、築平均30年で建て替えらえているという客観的データがあるのにそれも無視。 一生、結論、出ないよね。 |
||
828:
購入経験者さん
[2014-09-16 23:25:57]
マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな!
|
||
829:
匿名さん
[2014-09-16 23:27:15]
>マンション派は、屁理屈を正当化するのに必死だな!
屁理屈である理由を書かないと、ただの捨て台詞ですよ。 |
||
830:
匿名さん
[2014-09-17 00:09:12]
|
||
831:
匿名さん
[2014-09-17 00:10:26]
>>823
内装リフォーム代は戸建てもかかりまっせ。アホでっか? 駐車場も老後は手放す人多いやろね。戸建てと比べ一生ついてまわる出費は管理費だけ。タワマンや低層高級マンション以外、月一万しないんじゃない?年とってからの住宅管理は金払ってでもやってもらいたいけど。一万も払いたくない人はやめといたら良いよ。 |
||
832:
匿名さん
[2014-09-17 00:10:39]
>>829
あなたは寿命までの住まいに掛かる総コスト試算して、管理修繕駐車場代含めてマンションが戸建より有利になる試算がどういうものか提示すべき。 庶民のおそらく上限レベルの不動産取得価格である7000万前後でマンション80平米前後、30坪2階建て戸建てとで比較して取得価格から維持費でどうなるのか? マンションは利便性重視したとしても港区はおろか品川大崎も無理、湾岸でいいとこだし、戸建てで湾岸に住むメリットはないから住む地域の設定が重要になってくるんだろうけどさ。 生涯平均すると、湾岸タワマンで管理費20000前後、修繕25000円前後、駐車場25000円〜30000円くらいは掛かりますよ。 月60000〜65000円、年72万〜78万、45年で3240〜3510万の差をどのような地域設定、戸建ての修繕費設定で覆せるというのか興味津々です。 |
||
833:
匿名さん
[2014-09-17 00:18:21]
|
||
834:
匿名さん
[2014-09-17 00:38:38]
|
||
|
||
835:
匿名さん
[2014-09-17 01:36:16]
>駐車場25000円〜30000円
ここが大間違い。これは戸建も同じ。 しかも、タワマンを例にとるのがよくわからんけど、 普通のマンションなら管理費1万円もしないでしょ。 修繕費を国交省推奨の200円/m2とすると都内のマンションだと 75m2くらいが普通かちょっと大きいくらだから、1万5千円。 年間で30万円 30年で900万円。 一方、戸建は30年で建て替え。 しかも、それまでにかけた修繕費はドブに捨てることになる。 庭の草むしりはお父さんの仕事。 管理費0とすると光インターネットも警備契約もなし。 さらに、ディスポーザーも宅配ボックスもない、昭和の生活を強いられる。 |
||
836:
匿名さん
[2014-09-17 01:38:22]
タワマンを例にとるなら、ジム代、プール代、ジャグジー、防音室、ラウンジ、来客宿泊施設等々の共用施設も
計算に入れないといけないので、さらに、戸建との差が開いちゃうけどね。 |
||
837:
匿名さん
[2014-09-17 01:43:42]
予算7000万だと、戸建は郊外になるから、
将来、こんな悲惨な運命も待っている。 ただでも売れない郊外住宅 http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/ 「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか? http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/ 「老後は郊外に一戸建て。のんびり畑仕事」は幻想 http://www.watch2chan.com/archives/38891045.html |
||
838:
匿名さん
[2014-09-17 01:46:24]
|
||
839:
匿名さん
[2014-09-17 01:54:52]
バカだろ。マンション駐車場代は後で管理費で戻ってこようがなんだろうが払ってんだから維持費には加えなきゃだめだろ。それが嫌なら管理費扱いでいずれにせよ計上しないと。
|
||
840:
匿名さん
[2014-09-17 01:57:03]
|
||
841:
匿名さん
[2014-09-17 02:01:18]
戸建ての維持費にネットとジムの月費用15000円程度入れて計算していいよ。
くだらん共用施設自慢はいらないから、戸建がいらないと判断してるもの共用施設の自慢されてもポッカーンなので。 さぁ、ちゃんと試算してごらん! |
||
842:
匿名さん
[2014-09-17 02:03:34]
ほんとバカだなぁ。駐車場代収入が管理費で計上されてるんだから実質、駐車場代+管理費が本当の管理費じゃん。
|
||
843:
匿名さん
[2014-09-17 02:09:03]
|
||
844:
匿名さん
[2014-09-17 02:48:31]
>>833
田舎にお住まいのご両親様に、アクセルとブレーキの踏み間違えだけには注意してもらうようお伝え下さい。 何でも「出費がキツいから」につなげたいみたいですが、それは戸建てさんの生活レベルの考えだと思いますよ。 |
||
845:
匿名さん
[2014-09-17 04:37:18]
>>844
とりあえず車はいまどきのスマートストップ機能のやつ買ってたよ。 今まで駐車場借りてた人か借りなくなるのって、出費キツい以外の理由なんてあるんですか?余裕あったら別に借りたまんまでいいじゃないすか。 |
||
846:
匿名さん
[2014-09-17 04:50:55]
>>845
こんな時間に御苦労さん。お前も俺と一緒の人種だな(笑) 都会では車の移動の方が面倒な時あっからね。年寄なんか特にいらねーだろな。田舎もんにはわかんねーだろうよ。 いらねぇものに金払いたくないのは戸建ての得意分野なはずなのに、そこまで否定したくなるって病気だな。だからこんな時間なんだよな(笑) |
||
847:
匿名さん
[2014-09-17 05:07:25]
|
||
848:
匿名さん
[2014-09-17 06:46:49]
マンション派の理論、聞いてて非常に苦しいです。金食い虫の結論はだいぶ前に出てるよね。
|
||
849:
匿名さん
[2014-09-17 08:20:16]
マンション修繕積立金は共有部分にのみ使用される事を知らない区分所有者が多くて驚いたことがある。
「なぜ玄関ドアの外側だけ塗って内側は放置なんだ❗️」って頭から湯気出して怒っている区分所有者がいた。 まあ表裏で色ムラができて納得できない気持ちもわからないではないが。 戸建ての場合は内外装まとめてリフォームできるので、そんなことはあり得ない話。 内外装一緒にリフォームすれば、内装だけのリフォームよりかなり値引き交渉できる。 何よりマンションと違って外装も自分の思い通りにリフォームできるのがストレス無くて良い。 マンション区分所有者は価値観が多岐に渡るから纏めるだけでも相当な労力とストレスがある。 |
||
850:
匿名さん
[2014-09-17 08:23:24]
|
||
851:
匿名さん
[2014-09-17 08:33:00]
|
||
852:
匿名さん
[2014-09-17 08:37:02]
駐車場が収入になるなら、将来は減築してでも駐車場を増やして貸し出すべきですな
新規物件なら駐車場重視で、資産価値として重視するなら収益物件は尚更垂涎ですわな。 |
||
853:
匿名さん
[2014-09-17 08:53:44]
>>851
そうだね 扉ごと交換ですな しかも希望者のみでしたよ、うちは やりたくない人はやらないでもいい 戸建てさんはどうしてもマンションはややこしくて金かかることにしたいみたいだけど 月々の三万円程度以外は出て行くお金もないし、面倒なこともない 大規模修繕は管理会社がまとめる 戸建てだと結局30年目か40年目で建替えか大規模に手を入れないとならない時期がくるから、 修繕費含めてトータルでも月3万円以上はプールしておくべきでは それでも足りなさそうだけど 上物本体だけにそれだけお金がかかるって大変だなと思う |
||
854:
匿名さん
[2014-09-17 09:07:24]
>>851
玄関ドアが外と内側が共有・専有と分かれているのは事実。 ドアごと取り替えたのなら、管理組合でその負担割合を決めたのでしょう。それがまた面倒なんだが。 修繕積立金が潤沢にあったのかもしれないが、そんな管理組合は少ない。 取り替え時に特別徴収されたかもしれない。 それにしてもこのスレッドは他人を貶める物言いの方が散見される。 日頃から現実世界でそう言われ続けているのかも?と気の毒になってしまう。 |
||
855:
匿名さん
[2014-09-17 10:54:57]
デベの営業さんと同じ夢トークを語りだすのが一番性質が悪い
|
||
856:
匿名さん
[2014-09-17 10:59:12]
>戸建てさんはどうしてもマンションはややこしくて金かかることにしたいみたいだけど
そう思うのなら、個人的体験ではなく、一般論として通じる客観性のある事実を提示すればいいのでは? Aさん「犬なんて飼ったら毛が抜けてブラッシングが大変だよ」 Bさん「いや、うちの犬は毛なんてほとんど抜けなかったよ。そうやって犬を飼うのが大変みたいに(略)」 Aさんのいう「毛が抜ける犬」というのは、犬を飼う上での【リスク】の話。 Bさんがいう「毛が抜けない犬」というのは、【体験談】での話。 849が言っているのは、「ドアの外側だけ塗り直すような修繕」という【区分所有ならではのリスク】を言っているだけ。それに対して【ドアの修繕】における体験談を語っても、なんの反証にもなっていない。 反証するのであれば、「区分所有におけるリスク」を覆さないとならない。 例:「世の中のマンションの75%はドアの内側も共有物としてみなしている(から、内側も修繕される)」 というような反論でないと意味が無いと思います。 自分の体験だけで相手の意見を反論するのであれば、それは自分の体験だけで同じようにあなたの意見も反論されて終わってしまうでしょう。 |
||
857:
匿名さん
[2014-09-17 11:05:44]
>月々の三万円程度以外は出て行くお金もないし、面倒なこともない
>大規模修繕は管理会社がまとめる ??? 賃貸かな? 普通は、風呂、洗面台、キッチン、トイレ、エアコン、壁紙、フローリング、配管、他、すべて自分で修繕、メンテナンスしなくちゃいけないのでは?? というか、家のメンテ費用なんて、ほとんどが上記のものですよ。 建物のメンテ費用なんて、屋根と壁くらい。 |
||
858:
匿名さん
[2014-09-17 12:36:25]
マンションさんは屁理屈だね
|
||
859:
匿名さん
[2014-09-17 13:31:30]
でもデベさんは、皆さんそうされてますよとおっしゃってますが
|
||
860:
匿名さん
[2014-09-17 14:30:11]
「私はダマされない」と思っている人こそダマされる。
ダマされた人が自分で「ダマされた」とは思わない。 何が言いたいのかって? わからなければわからないでいい。 万損民は笑える。 |
||
861:
匿名さん
[2014-09-17 15:19:59]
極端な話、電気やガスを一切使わず、自給自足で生活したとしても毎月管理費がかかる。
もっと極端な話、死んでも所有している以上、誰かが管理費は払わなくてはならない。 エレベータを使おうが使わなかろうが、管理費は必要。 戸建ては不要なものに一切払わなくてもいい。 快適ということを抜きにして考えれば必然的にマンションの負け。 答えはとっくに出ているのに、メンテナンス(建て替え)やセキュリティや便利とか見当違いの話で誤摩化しているか、強制的に払ってるムダ金がムダじゃないと納得したいだけだね。 |
||
862:
匿名さん
[2014-09-17 17:13:19]
戸建ての方が優れているとか、マンションの方が優れているとか、そういう話しではないし、積み立て修繕費とか管理費とかが無駄とは思わない。
マンション住まいはそれはそれでいい。 でも、金食い虫はマンション。確定。 |
||
863:
匿名さん
[2014-09-17 17:17:31]
家の広さは関係ない。
駐車場も関係ない。 資産価値も関係ない。 共有設備が便利かどうかも関係ない。 修繕費と管理費を払ってる分だけ、マンションの方が金が余分にかかるのは必至。 だからっって悪い訳じゃない。 |
||
864:
匿名さん
[2014-09-17 17:20:31]
帰属家賃に絡めた駐車場の話はおもしろかったけど、実質はオーナーじゃないのに(強いて言うなら区分オーナー)オーナーだと仮定しちゃったために現実とかい離した結論になってた。駐車場代としての収入は管理費なり修繕費にいくわけだから、入居者全員が駐車場を借りている特殊なケースでのみ成り立つ話であってそうではないほとんどのケースでは結果的に駐車場利用者が非利用者よりも駐車場代の分だけ多く管理費修繕費を払っていることになる。
まあ、そもそも駐車場のみに焦点を当てて管理費修繕費を無視していた時点でスレ的には無理があったんだけど。 |
||
865:
匿名さん
[2014-09-17 18:22:05]
>>864
ホント珍論で笑えるし便乗してた人とか「雑魚の王道」で恐れ入ったよ。 戸建ての場合は払ったであろう駐車場代が現ナマで残って、入ってくるであろう駐車場代が入らない。 マンションは払った駐車場代が修繕費に回ってるから損は無い。だけど、入ってくるであろう金額は減ってる上に手元に現ナマも残らない。 どっちが得かなんて考えるまでも無いのに。まるでパチンコ屋で負けっぱなしの奴がすった金は貯金と同じで大勝すれば倍になって帰ってくるとか言ってるのと同じ。 |
||
866:
匿名さん
[2014-09-17 19:11:15]
|
||
867:
契約済みさん
[2014-09-17 19:39:38]
|
||
868:
匿名さん
[2014-09-17 20:15:26]
マンション民ですが、金食い虫はマンションだと思ってます。できれば戸建てに乗り換えたいです。お金もったいないと思ってます。
|
||
869:
匿名さん
[2014-09-17 21:27:11]
>>842
都区内の戸建だけど、家の前の敷地 11坪分で駐車場3台分、内2台を月極で貸してるから 年間65万ぐらい収入になるのと、 ソーラー発電の売電で年間16万円ぐらい、 ローン減税が年間40万円、 年間120万円ぐらい、繰上返済資金が、なにもせず貯まってます。 こういった収入が(減税は別だけど)あるのは魅力あると思います |
||
870:
匿名さん
[2014-09-17 22:02:36]
特にタワーマンションだが築10年以上経過した場合、ディスポーザーほどマンションの排水管の詰まりのトラブルを引き起こす厄介なものはない。
排水の逆流という恐ろしい事が その便利さの積み重ねで突然やってくる。 ディスポーザーがある事をメリットとして考えている方がいらっしゃるが、こんなにリスキーな物はない。 |
||
871:
匿名さん
[2014-09-17 22:03:34]
マンションの
管理費平均額は月162円/m2(国交省の調査) 修繕費は月202円/m2(国交省のガイドライン) 75m2の場合30年で約980万円 ただし、駐車場が平置きの場合。 機械式の場合、維持費に月4700円(国交省ガイドライン) 30年で約170万円プラスするから計1,150万円 戸建ては平均築30年で建て替え(国交省の調査) 良い勝負じゃない? |
||
872:
匿名さん
[2014-09-17 22:07:08]
|
||
873:
匿名さん
[2014-09-17 22:10:04]
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/
真の金食いとは資産価値がなくなること。 戸建てさんは管理費が修繕費がと微々たる額で騒いでますが 百歩譲って管理も修繕もしないボロ小屋に資産価値はないですよね? 頼りは土地の価格だけ。 それも人口減少時代は都内の好立地しか価値はほぼなくなります。 本当に永住確定の覚悟はあるんですか? |
||
874:
匿名さん
[2014-09-17 22:17:23]
人口減少時代に、今の供給過多のマンションにどれだけの資産価値が残るのか・・・
今の好立地が将来も好立地なのか、はなはだ疑問。 |
||
875:
申込予定さん
[2014-09-17 22:18:06]
ここは田舎の建売りばかりだから。
|
||
876:
匿名さん
[2014-09-17 22:20:33]
だいたい人口が減れば、今の一億が将来には一億以下の価値になると考えるべきなんだが。
|
||
877:
匿名さん
[2014-09-17 22:24:53]
人口減都心回帰だから、勝ちと負けがはっきり分かれるでしょう。
もちろん都心が勝ち。郊外が負け。 今後は、昔のように職住近接の時代に回帰してくと思いますよ。 具体的には徒歩通勤が理想。最低でも自転車通勤。 だれも、通勤に時間なんかかけたくないよね。 家族との時間を大事にしたい。 |
||
878:
匿名さん
[2014-09-17 22:28:36]
|
||
879:
匿名さん
[2014-09-17 22:30:18]
|
||
880:
匿名さん
[2014-09-17 22:30:35]
>878
だから、良い勝負って書いたんだけど。 |
||
881:
匿名さん
[2014-09-17 22:30:35]
駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。 部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに |
||
882:
匿名さん
[2014-09-17 22:36:06]
>駐車場って、建物が建てられない、ただの敷地の空き部分なんだから
それに、毎月数万円も払うのって、なんだか無駄感あるね。 支払ったお金は、修繕費に使うので、無駄なんてありませんよ。 平置きなら、修繕費、ほぼ0ですし。 戸建ても駐車場の修繕費は平置きなら、ぼぼ0ですよね。 |
||
883:
匿名さん
[2014-09-17 22:38:29]
>部屋を区分所有できるなら、駐車場も一緒に区分所有にすればよいのに
そういうマンションも少ないけどありますよ。 結局、維持費は同じだけど。 |
||
884:
匿名さん
[2014-09-17 22:41:35]
|
||
885:
匿名さん
[2014-09-17 22:42:19]
>>881
うちのマンションは1戸1台駐車場無料だよ。 自分は車必要ないから貸してるけど。 月2.5万で貸して管理修繕費がトータル2.5万だからトントン。 他の駐車場有料のマンションと何が違うんだろ? あと数年で売却予定だから細かいことは特段気にしてないけど。 |
||
886:
匿名さん
[2014-09-17 22:47:03]
>884
戸建は建替えても30年で、また、建て替えですからね。 ちなみに、自宅使用なら、戸建ての法定耐用年数は30年。国交省調査の平均建て替え年数と一致。 マンションなら自宅使用で法定耐用年数は70年で戸建の2倍以上。 30年経ってもまだ40年あるので、建替えた新築戸建より10年寿命が長い。 戸建は一生のうち、下手すると2回建て替え。マンションは0回。 良い勝負でしょ。 |
||
887:
匿名さん
[2014-09-17 22:48:41]
>>884
それなら都心のマンション渡り歩くのが最善だよ。 今まで3度住み替えてるけどどれも手数料差額以上に購入時より高く売れてる。 要は管理費修繕費の支払いだけで20年経過しました。 平均7年で最新設備、共用施設満載の新築に住み替えてます。 都心の抽選になるような大規模駅近選べば美味しいですよ。 もちろん買うタイミングは重要です。 2、3年前は良かったけど今は静観ね。 |
||
888:
匿名さん
[2014-09-17 22:51:14]
マンションって専有部分のリフォーム費用も別に貯めなきゃいけないよね。
|
||
889:
匿名さん
[2014-09-17 22:51:19]
|
||
890:
匿名さん
[2014-09-17 22:52:30]
|
||
891:
匿名さん
[2014-09-17 22:54:48]
|
||
892:
匿名さん
[2014-09-17 22:56:36]
>887
①あなたのはただの運 ②あなたの意見は「売るときに値上がりする物件に住めばいいんですよ!」というだけ ③今後、どこなら値上がりするかなんて誰にもわからない ④あなたはそれに気づかないくらい頭が弱い ⑤そもそも、コストタダでも都心に住みたくない |
||
893:
匿名さん
[2014-09-17 22:57:00]
>>889
一般論の意見? 都心、大規模、駅近。 これこそ損をしないための一般論ですけど? もちろん上記の条件で大損する物件もあるでしょうけどこのスレを見てる層ならそんな地雷は避けられますよ。 反面郊外戸建てで大損を避けるのはほぼ不可能ですけど。 |
||
894:
匿名さん
[2014-09-17 22:58:01]
|
||
895:
匿名さん
[2014-09-17 22:58:59]
|
||
896:
匿名さん
[2014-09-17 23:00:50]
|
||
897:
匿名さん
[2014-09-17 23:01:39]
>>892
あなたのほうが頭弱いですよ。 運?運を掴むのは実力ありきです。 何度でも言います。 都心、大規模、駅近。 もっと言えば皆が欲しがる物件(抽選)。 需要と供給を見極めることさえできれば損する確率は格段に下がります。 |
||
898:
匿名さん
[2014-09-17 23:07:37]
>>895
今は静観と書きましたけど? 株と似たようなものです。 少し先が読めれば損する可能性は格段に下がる。 どうしても今買いたい?馬鹿ですか? 大人なんだから我慢しましょう。 これだけ誰が見てもバブル価格なのに無理に飛びつくのは 本物の馬鹿かお金が余って仕方ない層だけです。 |
||
899:
匿名さん
[2014-09-17 23:08:24]
>894
戸建ては次のとおり。 「90年にわたる住居費用の累計を算出してみると、30年毎の建替えでは7800万円かかります。(住宅リフォーム推進協議会調べ)」 つまり、1回の建て替えで2600万の出費。 機械式駐車場のマンションでも1150万(871をご覧ください)なので、 差額1450万を専用部分のリフォームに使えるよ。これでイコール。 良い勝負だと思ったけど、戸建の方が金食い虫な気がしてきた。 |
||
900:
匿名さん
[2014-09-17 23:12:16]
>>896
まぁ資産価値だけなら悪くない選択だと思いますよ。 庶民には高すぎて間違いなくペンシルになりますし大規模マンションと違い、 家の目の前を見知らぬ人が行き交う環境に耐えることができればという条件付きですが。 |
||
901:
匿名さん
[2014-09-17 23:15:26]
|
||
902:
匿名さん
[2014-09-17 23:19:10]
|
||
903:
匿名さん
[2014-09-17 23:23:05]
>899
マンションの維持費についてですけど、戸建てがいくらか知りませんけど、専有部分も含めると、都内のファミリーだと仮定すると10年で平均1200万円かかることになるんだそうです(全管連調べ)。 だとすると、90年で1億円超えちゃいますね(笑) |
||
904:
匿名さん
[2014-09-17 23:25:36]
|
||
905:
匿名さん
[2014-09-17 23:28:40]
|
||
906:
匿名さん
[2014-09-17 23:30:37]
くだらないディベートは聞きたくないんです。マンションは金かかるんでしょ?
|
||
907:
匿名さん
[2014-09-17 23:33:01]
>903
内訳を教えて。 |
||
908:
匿名さん
[2014-09-17 23:33:02]
>903
内訳を教えて。 |
||
909:
匿名さん
[2014-09-17 23:34:11]
|
||
910:
匿名さん
[2014-09-17 23:36:19]
>土地は朽ちないから
朽ちないけど、人口減都心回帰で、一部の一等地を除いて、 今後、土地価格は下がる一方だけどね。 |
||
911:
匿名さん
[2014-09-17 23:39:54]
そんなんは当たり前だ、スレ発足初期に既に答えは出ている
ここはうっかりマンション買ってしまったガッカリさんに、夢と希望を与え 明るく生きていく為の余韻スレッド。 もちろんそれを楽しむには、ライバル天敵悪役たる戸建の存在が欠かせない。 |
||
912:
匿名さん
[2014-09-17 23:42:17]
|
||
913:
匿名さん
[2014-09-17 23:42:18]
|
||
914:
匿名さん
[2014-09-17 23:44:51]
都心マンションなら、うっかり買っても安心ですね。
|
||
915:
匿名さん
[2014-09-17 23:46:56]
そしてうっかり踏まされたわ笑
いい加減このバカリンクやめてくれ笑 |
||
916:
匿名さん
[2014-09-17 23:50:01]
|
||
917:
匿名さん
[2014-09-18 00:09:42]
え。コレ真面目に貼ってんの?ゲラゲラ
しょーもない通り越しておもろくなってきたけどな笑 |
||
918:
匿名さん
[2014-09-18 00:11:21]
|
||
919:
匿名さん
[2014-09-18 00:11:40]
反論無理みたいね。
|
||
920:
匿名さん
[2014-09-18 00:16:54]
http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
一般的には、土地を専有している一戸建てのほうが、資産価値は落ちにくいというのが定説です。 http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/sisanka.html マンションは資産価値としても問題あり! http://www.re-guide.jp/article/property_value.html 一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。この観点から言えば、資産価値的には一戸建てが有利と言えそうです。 きりがないわ。 資産価値でマンションは戸建てにはかなわんよ。 過去の一例でなく一般的な傾向として論じましょうね。 |
||
921:
匿名さん
[2014-09-18 00:17:41]
郊外戸建てしか買えないじゃん。
やり直し。 |
||
922:
匿名さん
[2014-09-18 00:23:56]
>建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。
何度も言ってるじゃん。郊外戸建なんて土地代、いずれ唯ですよ。 人口減都心回帰の時代に、土地代あてにして良いのは、都心の一等地だけ。 「ただでも売れない郊外住宅」 もしいま郊外住宅を持っているなら、換金できるうちに売り逃げた方がいい。 http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/ |
||
923:
匿名さん
[2014-09-18 00:34:02]
>922
それをいうなら、郊外マンションなんて、いずれ産廃ですよ。 手放そうにも、誰も引き取らない。 管理費修繕積立金をもくもくと取るだけの迷惑物件。 まあ、財産放棄して国に寄付するようになるんでしょうね。 |
||
924:
匿名さん
[2014-09-18 00:37:12]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
郊外なら、戸建てでもマンションでも、土地代が安いから、平置きにするでしょう。この場合、駐車場に対する土地取得代、固定資産税、維持費、どれも変わらないので、戸建もマンションもまったく同じ。ただし、空きリスクの点では、戸建の駐車場を他人に貸すのは、相当抵抗があると思うので、戸建てが不利でしょう。
都心なら、戸建だと1台分の土地に1台しか止められない。マンションだと、タワーパーキングにすれば、1台分の土地に、例えば20台止めることができる。土地取得代、固定資産税は20分の1。その代り、タワーの維持費がある程度かかる。前者と後者で前者が高いエリアはタワーパーキングにすれば良い。土地代が郊外と都心の間くらいなら、自走式なんかも良い。
空きリスクについては、郊外の場合と同じで、戸建ての方がリスクが高い。