金食い虫はマンションor一戸建て part6

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[403: 匿名さん]

>>397

10年の瑕疵担保責任免れるって、構造部に問題があったら免れないですよ？

[404: 匿名さん]

>>402
戸建てがいいのは、
自由度が高い、自分でどうとでもできる、
そんな理由かよ～
このスレのド素人さんでも毎回同じこと書いてるし～

まぁマンション売ってる人がマンションの裏ばっかり見て
嫌になるってのは人情として分かるけれどね

[405: 匿名さん]

不動産関係者ってたいてい戸建を持ちたがるよ
やっぱり知識があるだけに好きな家を建てたいと思うんでしょう

[406: 匿名さん]

>404

他にも理由はあるのだろうが、その理由が最大のメリットってことでしょ。
このスレのド素人さんの言ってることに説得力があるってことでもあるわ（笑）

[407: 匿名さん]

自由度とか自分でやるとか、
そこに特にメリットを感じない人もいるからね
しかも自由度は金次第だよね

[408: 匿名さん]

メリットを感じない人は規格住宅で満足できるからいいんじゃない？

自由度は金次第だけどさ、その自由度が「ある」のと「ない」のとじゃ話にならないし。

その金をかける自由すら持って「ない」人が「ある」人に
金次第って言ったところで説得力には欠けるよね。

あと、注文や、住宅を自由にカスタムする人って住居を資産として見てないからねｗ
なかなか理解は難しいと思うけど、完全な自己満足の世界です。主観オンリー。

[409: 匿名さん]

レイアウトや設備の自由度が高いのだから、戸建てが高いのは仕方ないだろうね

[410: 匿名さん]

>>408

インテリア好きとかで、内装カスタムする人はマンションにも結構いると思いますよ？少し前は築古マンションのリノベーションとかもかなり流行りましたよね。

極端な話、資産価値を気にして床に傷ひとつつけないよう注意して生活するっていうのは個人的には理解できない部分です。

多少カスタムして自分なりに暮らしやすくしたり、憧れのインテリア目指して、色々チャレンジしないと、マイホーム買った意味無くないですか？

エルデコでもカーサブルータスでも、何でもいいんですけど、普段オシャレなインテリア雑誌見ると、通常の分譲マンションの内装はカスタム必須に感じます。エルデコやカーサブルータスからそのまま抜け出してきたようなオシャレな内装のマンションなんて、見たことないですから。

[411: 銀行関係者さん]

>>408
いいところついてるね

趣味とかこだわりを重視する人は一戸建てになりやすいし、
資産性を重視する人はマンションになりやすい。

自分で好きなようにしたければ一戸建てにならざるを得ないし、
資産性を考えると取引量が多くて換金性に優れたマンションが有利（東京の場合）

転勤の多い金融マンなんかは、貸しやすいマンションを好む人が多い。
地場密着の不動産屋さんだと、一生底に住まざるを得ないから戸建てを好むんじゃないかな。

[412: 匿名さん]

マンション新築は既製の設備、インテリアを有無を言わせず押し付けられるわけですから、気に入らない部分をリフォームしたり交換すると割高になってしまうということを考えると、

注文で最初から自分の選んだインテリアにしとくのが一番効率的とも言えますよね。

[413: 匿名さん]

＞資産性を重視する人はマンションになりやすい。

無知にもほどがある。
資産性を重視するなら断然戸建て。
いい加減そのくらい過去スレ読めよ。

[414: 匿名さん]

>転勤の多い金融マンなんかは

バカ。
そんな奴は賃貸一択に決まってるだろ。

[415: 匿名さん]

中居くんの番組で戸建てが完全勝利したという事実は揺るぎない。マンション民は現実逃避で、妄想しよう。

[416: 匿名さん]

実際はギリギリでローン組んでメンテもままならないのに
自由度とか言われてもとしか思わないんだよな
せいぜいお金がないからメンテを先延ばしにする自由ぐらいでしょ
しかも資産性をいうなら土地>>上物じゃないと話にならないし
矛盾してるよ

[417: 匿名さん]

最近の湾岸マンションプチバブルでまともな計算すらできなくなったマンション派たちの行く末が心配です。

中古は下がる前提でライフプラン考えといた方がいいですよ。

[418: 銀行関係者さん]

>>413

戸建ての資産価値がマンションに勝つのってきっちり売れた場合ね。
東京だと、中古マンションと中古一戸建ての取引量は3倍～4倍ぐらいの開きがあって、
一戸建ては流通量が少ない（23区だともっと倍率は開く）。

当然一戸建ては買い手が少ないから換金するのに時間がかかる。
さらに、取引事例も蓄積されていないから、
どのぐらいの値段で売れるかが事前にわかりにくい。

逆にマンションは買い手が厚いから3ヶ月もあれば制約するし、
事例の蓄積で相場がわかりやすいから資産性をきっちり把握できる。

流動性リスクを考えたら資産性はまだマンションのほうがましだよ。
（株式には勝てないけど、そこは住環境の良さを手に入れる経費としてあきらめる）

>>414
収入の少ない転勤族は賃貸なんだろうけど、
この低金利のご時勢、収入があるなら東京の場合は買ったほうがマシ。
一生すむなら一戸建てでもいいんだけど、一戸建ては貸すときに借り手が少なかったり、
人に貸すと管理が行き届かなくて荒れたりするから、マンションのほうがいいんだよ。

昔の住宅すごろくみたいに、リタイアしたら一戸建てにするのもいいかもね。

[419: 匿名さん]

>411

408だけど、同意。

[420: 匿名さん]

普通は購入したらマンションだろうと戸建てだろうと一生そこに住む。
転勤族とか日本全体で言えば圧倒的少数。

[421: 匿名さん]

平均的に戸建はマンションより安いだろう　選べる自由は後から作る注文住宅という形態だから

ただし住居に特に求める事など無い人も居るし、一々住居に頭を使って思考するなど面倒だ
と思う人も居る。
当然そうなれば月々数万円の費用差も別に気にならない。


車を持つ費用があるなら、その金をソーシャルゲームに使うよって人も居る
私には理解出来ていないが、価値観は人それぞれである。

[422: 匿名さん]

今週末円安進んで、ひと稼ぎした俺はのんびり戸建てで過ごすことにするよ。

[423: 匿名さん]

注文住宅という名の売り建てな
建築条件付きってやつな
ボッタクリが最も横行する
あれを思えば大手の建売のほうが合理的かもしれない

[424: 匿名さん]

>>418

賃貸需要があっても自家消費目的のファミマン新築は、利回り低いから貸しても良くてトントン、維持費含めてマイナスもあり得ますよ。他人が住んだ部屋に自分が戻る時のリフォーム費用もお忘れなく。

転勤あってもそれでも所有続ける目的は、売却時の資産価値ですよね？

それなら戸建てと同じで何十年か先に、希望価格で売り切れるかどうかは神のみぞ知る、というとこでしょう。

[425: 匿名さん]

>注文住宅という名の売り建てな
>建築条件付きってやつな

建築条件付きと売り建ての違いも理解できてないお前がなにを言ってもねえ（笑）
ボッタクリはマンデベってすでに結論出てるから。

[426: 匿名さん]

>>424
家は転勤で、今、貸してる。帰る頃には、頭金くらい出来そうなので、2軒目、買う予定。

[427: 銀行関係者さん]

>>424

利回りが低くても貸せるだけマシだよ。
戸建ては貸し先を探すのにも苦労する。
リフォームもクロス張替え＋掃除でせいぜい数十万の世界。

自分でメンテをすることが前提になっている戸建てだと
運よく貸せてもメンテはしてくれないから、荒れ果てることになる。
2年で確実に戻ってこれるならいいけど、そうじゃないことも多いからね。

ちなみに、貸す選択肢を考えるのは引越しの時期によってだね。
築10年以内だと市況にもよるけど経年とともに値下がりするから、売ったほうがマシなことが多い。
でも、築20年近くなると経年の値下がりはしなくなるからそうなったら貸したほうが得。
この選択肢があることがマンションの資産性の強みだね。

[428: 匿名さん]

>>427

なんかもう、採算取れてるかどうかの計算もろくにしないで、マンションは流動性が高くてお得、という固定観念みたいね。お好きにどうぞ。

ただ、資産性重視と言い出したのはそちらですかね。トータルで採算取れてなければ貸そうと売ろうとお話にならないよ。

賃貸してたマンションに数十万程度のリフォーム費でまた住むって、、そういうレベルの生活の話だったんですね。注文住宅建てた人にとって、それはレベル低過ぎて、話が通じないと思いますよ。

[429: 匿名さん]

>事例の蓄積で相場がわかりやすいから資産性をきっちり把握できる。

うん、その事例が「マンションはガンガン値下がる」と証明してんだけど？
https://www.sumai-surfin.com/price/takarajima201003.php

[430: 銀行関係者さん]

>>428

たぶんそうだね。
資産性をまったく考えずに10年で土地値になる上物にお金をかける趣味人とは感覚が違いすぎると思う。

[431: 匿名さん]

>築20年近くなると経年の値下がりはしなくなるからそうなったら貸したほうが得。

うわぁ、、、。
こんなアホいるんや、、、。

そしたら、4000万円の現金もってたら、
4000万円する築20年の3LDKマンション買ってひとに貸したら得ですかね？
表面利回り7％とかで。

[432: 匿名さん]

>>429

それ、戸建てだともっと下がってるよ。

[433: 匿名さん]

>>428
家は転勤してから、家賃収入のおかげもあって月最低でも70万くらい貯蓄が増えてるので、3年もすれば、2軒目行けそうです。

[434: 匿名さん]

>>431
横だけど、表面利回りじゃなくて実質利回りを考えなきゃだめじゃない？
値下がりしないって言うのが本当かどうかは知らないけど。

[435: 匿名さん]

>>433

だからお前の貯蓄額なんて誰も聞いてねぇから笑
論旨そらしてごまかせたつもりか？笑

[436: 匿名さん]

>>435
戸建てだと無理だと思いますよ。100%。

[437: 匿名さん]

>>436

利回り低くていいなら、戸建ても貸せるってば。
バカなのか？

[438: 匿名さん]

>>437
お宅は貸したら月いくらくらい貯金できますか?

[439: 匿名さん]

ここの戸建ての人って貧乏くさい奴が多いな。

>トータルで採算取れてなければ貸そうと売ろうとお話にならないよ。

こんなに結果としての採算を気にするんやったら、国債でも買うしかないやん

マンションの人は
>流動性リスクを考えたら資産性はまだマンションのほうがましだよ。
>（株式には勝てないけど、そこは住環境の良さを手に入れる経費としてあきらめる）

って言うてんやから、別にトータルで採算取ろうとしてへんやろ。
ちょっとええとこに住んで、なんかあったら売ったり貸したりできたらええんやろ。

[440: 匿名さん]

銀行関係者さん、はよ出ておいでよ（笑）
4000万円する築20年の3LDKマンション買ってひとに貸したら得ですかね？

[441: 匿名さん]

>>438

おっ、今度はどっちが年収高いか競走ですか。
資産性の話じゃなかったの？

[442: 匿名さん]

>>441
ああ、やっぱり、言えないですよね。

[443: 匿名さん]

>ちょっとええとこに住んで、なんかあったら売ったり貸したりできたらええんやろ。

それね、前提が間違ってるってこと。
損してまでひとに貸しても意味ないでしょ。
だったら売った方がいい。

うちの両親がもう長いことマンション投資で
利回りだそうと必死にやってたの見てたから、
そのへんのカラクリがよくわかる。
ほんとにファミリータイプで利益出すのは至難の技。
ていうか、完全に無理。

だったら売った方がいい。
ていうことは、リセールバリューが重要。
築浅ならマンションは流通しやすいけど、それは新築プレミアムがなくなって
もっとも値下がりした状態だからなだけ。
築20年もすぎると、色々問題もでるし、設備も古くて魅力がない。
そうなると流通性が一気に落ちる。
その点、戸建ては築20年にもなったら、よいメンテされた戸建てなら
そのままリフォームして住めばいい人に売れる。
そうでないなら土地として売れる。
そこで流通性が逆転するわけ。しかも、値下がりなしで。
これが戸建ての資産性の高いカラクリ。

[444: 匿名さん]

>月最低でも70万くらい貯蓄が増えてる

え、毎月70万円の貯蓄？
まだ1軒貸してるだけで？
賃料70万円？

[445: 匿名さん]

このページに全ての答えが集約されてる。

https://www.sumai-surfin.com/guide/okishiki.php

[446: 匿名さん]

>>444
よくレス読んでから投稿して。スレが無駄に延びる。他の戸建てさんは、そんな頓珍漢なレスしてませんよ。

[447: 匿名さん]

>445
>住まいサーフィンはマンション購入に本気な方のための価格情報サイトです。

うん、宣伝サイトな（笑）

[448: 匿名さん]

>>447
弱い。

[449: 匿名さん]

>>447
データベースとして利用できるでしょ。
主観で話すより余程信ぴょう性がある。
郊外がどれだけ悲惨かとういうね。

[450: 匿名さん]

>446

お、アスペ大学院さんじゃないですか！
お久しぶりです！

[451: 匿名さん]

>>449

都心マンションも1995年をベースに考えたら十分悲惨ですよ。2005年ベースで考えたら郊外でも得した人いるのでは？

2025年はどうなってますかね。

[452: 匿名さん]

http://www.re-guide.jp/article/property_value.htmlより

２０年経過時の下落幅を確認しておきましょう。
一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。
つまり、この差は、一戸建ては、建物の価値がなくなっても、少なくとも土地の価格分だけは評価されて値段が付くことを表しています。