金食い虫はマンションor一戸建て part6

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[1: 匿名さん]

このページに全ての答えが集約されてる。

https://www.sumai-surfin.com/guide/okishiki.php

[2: 匿名さん]

上のサイトはあくまでマンションの資産価値の話であるが戸建てに置き換えても使える。
戸建てで都心の駅近なら問題ないということ。
ただ現実的に庶民には手が届かないため郊外の駅遠に手を出して爆死する戸建て民が大半。

[3: 匿名さん]

考えてみて欲しい。
ある土地に１戸しか建てられない戸建て。
マンションは高さを利用して上に10戸、大規模だと50戸は建てられる。

このスケールメリットを無視した時代遅れの非生産的な遺物が戸建てである。

[4: 匿名さん]

戸建て民は共用施設を金食いだと連呼する。
果たしてそうだろうか。

仮に300戸の大規模マンションだとすれば
300戸で共用することで１戸当たりの負担を極めて軽減することができる。

１戸の戸建てで導入すれば300万かかるものがたったの１万で導入できるのである。
仮にジムの維持費が月に10万かかったとしても
１戸なら月にたったの300円である。
どれだけ効率的か一目瞭然である。

もちろん戸建て民の使わないから節約できるという理論も一理ある。
セキュリティも必要ない、ジム等も必要ない、建て替えや修繕すら必要ない。

利便性や快適性を享受するマンション民といつまでたっても話が噛み合わないはずである。

[5: ｻﾗﾘｰﾏﾝさん]

戸建とマンションを色々比較したがマンションは都心又は駅近で購入するなら良いが、郊外で駅まで徒歩10分以上の立地なら、購入メリットは安いと言うことだけだろう。要は団地感覚。

[6: 匿名さん]

売却仲介では相場より10%高く売る自信があります！

by 沖

買い煽って売り煽ったあげく真の目的はこれ！

[7: 匿名さん]

>>4
使いたいときに予約が入ってて使えないのが現実、

[8: 匿名さん]

>4
戸建と300戸のマンションだと損耗度合いは戸建ての300倍。

戸建には全く必要なないもの、例えばスペースを有効活用（笑）しているはずの立体駐車場なんて戸建ての駐車場のコスト300倍では全く足りない（戸建ての駐車場は建蔽率で建物を建てられないスペースの活用。もしも駐車場が要らないとしてその分狭くしたら建物も小さくなり結局空地ができてしまう。なので駐車場分の土地購入費用は実質無料）。
立体駐車場の維持は莫大な金額が掛かる。30年以内に交換も必要。コストも問題だが、何より不便なのが問題。
こういう無駄な設備は300世帯で割り勘しているから気にならないのだろうが、交換の際は一世帯10万でもとても足りない。

では、ジムについて。「300戸で割り勘するから安い」は本当だろうか？街のジムは細かなメンテナンスとインストラクターにより常に最高の状態の機器で正しい指導が受けられる。プールやゴルフレンジ、シャワーだけでなく温泉が併設と言うところも多い。個人の目的で希望のプログラムでレッスンを受けることも個人でレッスンを受けることも可能だ。個人のロッカーが与えられ、常に飽きさせない工夫やサービスを受けられる。
では、競争原理の存在しないマンションのジムに同等のサービスが提供できるだろうか？町のジムはこのマンションのジムすらライバルとしてサービスの向上をしている。利用者が多いいほど機器の損耗は激しく、メンテナンス費用は増加する。損耗した機材は最新機材へ交換されさらに質が上がっていく。マンションのジムにこれはできない。
高いなりの理由、安いなりの理由がある。月の維持費10万のジムならあっても無くても同じ。インストラクター一人の人件費にもならない。

[9: 匿名さん]

>8
駐車場？自走式だから、まったく問題ないよ。
修繕費あまってるので、国債で運用中。
屋根もない雨ざらし空き地駐車場なの？
安い車ならそれでも良いでしょう。

なあんだ、結局、戸建さん、ジム使ってるじゃん。
で、貴方の通うジムは、毎日使いたい放題でいくら支払ってるの？

[10: 匿名さん]

戸建てさんはとうとう自宅に設備を導入するのではなく街のジムと比較しはじめました（苦笑）

[11: 匿名さん]

>>9
＞駐車場？自走式だから、まったく問題ないよ。
田舎マンションですね（笑）

[12: 匿名さん]

＞１１
それが、都心部のマンションなんだわ。
それなりに価格したけどね。

[13: 匿名さん]

要は自分の購入した価格と同等か下でしか考えられないから田舎って決めつけるしかないんだよ。

[14: 匿名さん]

>>4
＞セキュリティも必要ない、
戸建でもセキュリティは必要。でも、マンションほどは必要ない。
300戸のマンションは300戸の他人とその訪問者、管理、修繕業者、全てが同じ空間に出入りする。単純に言って戸建の300倍以上の人間が出入りする。それが全て善人であるという保証は有りますか？
保障は無理としてもせめて出入りする全員の身元を瞬時に確認する事ができますか？
戸建なら無施錠の門一つでもそれができます。これが構造的な危険度の差。マンションは構造的にも形態的にも戸建てより危険な住居。だからオートロックとそれを有効にするための高い壁、死角のない防犯カメラが「最低限必要」。ここで初めて戸建てと同等の防犯設備と言える。
本来、戸建のセキュリティーは戸締り程度で十分。統計的に戸建ての侵入氾が多いのは全国的にはマンションより戸建ての数が圧倒的に多い事と、戸締りしていない家が多い事が要因。戸締りだけで侵入氾の半数は防げる。
マンションはオートロックで最低限無施錠まではいかない。そういう意味で防犯性は戸建よりも高い。
戸建てで必要十分な防犯とはセキュリティー業者に契約する事だけではない。

[15: 匿名さん]

>>10
＞戸建てさんはとうとう自宅に設備を導入するのではなく街のジムと比較しはじめました（苦笑）

マンションさんは自宅すら共同所有ですけどね（笑）

[16: 匿名さん]

>>14
本気で言ってる？病気？

[17: 匿名さん]

>>4
＞建て替えや修繕すら必要ない。
修繕は必要です。しかしながら戸建ての修繕費はマンションより圧倒的に安価です。
仮に、マンションの修繕積立金が9000円だとします。これが30年で324万になります。戸建ての修繕費用はまさにこのくらいです。15年程度で屋根外壁の塗装、修繕。30年で外壁交換屋根吹き替えで合計このくらいになります。管理費分は丸々貯金できます。

建て替えに対する考えが現実とかけ離れています。
上記のようなメンテナンスを行っていれば60年程度は当たり前に住めます。もちろんボロ屋で我慢を強いられるような家屋にもなりません。30歳で購入すれば90歳までは普通に住めるのです。
例えばビフォーアフターで築60年、シロアリだらけの家が出たりしてますけど、その家実際にシロアリに喰われても60年潰れてないんですよね？まあ、こういう家はテレビが選ぶほど酷い家でまさにその代表格です。
今の家屋はシロアリ対策やメンテナンス性が評価されそれが担保価値にも影響します。住宅ローンの金利や火災保険の金額も変るくらい重要なことなので、今の戸建では最低限の品質がこのラインです。
シロアリボロ屋のようには上記程度のメンテを行えば絶対になりません。

[18: 匿名さん]

>>16
本気と言うよりも世間の常識です。
ただ、24時間警備が必要という「立場」の人なら話は変ります。

[19: 匿名さん]

＞管理費分は丸々貯金できます。

管理費なんて、インターネット代、警備代で元取れるよ。
光熱費の差額まで入れたら１００％金食い虫なのは戸建だね。

しかも、修繕費が同じだと、ボロ戸建になるよ。
木造戸建は、法定耐用年数マンションの半分以下だからね。
修繕費なんてスケールメリットが一番でるところだし。

[20: 匿名さん]

＞統計的に戸建ての侵入氾が多いのは全国的にはマンションより戸建ての数が圧倒的に多い事と、戸締りしていない家が多い事が要因。

4階建て以上のマンションと比べて、戸建の窃盗件数10倍多いからね。
率にしても2倍以上です。
戸建のセキュリティは、何にもしないと明らかにマンションとくらべて劣っています。