子供手当てってどうでしょうか？Ⅱ

[匿名さん]

続きはこちらでどうぞ

[641: 匿名さん]

別に恨んだりしないよ。
配偶者控除って変だもの。
主婦も働けばいいんだよ。
子供が小さいうちは手当貰えるんだし。

[642: 匿名さん]

高速の無料化は止めてくれ。温室効果ガスの削減と矛盾するから。
まあ、田舎のガラガラの高速は地域振興策としてありだけど。

[643: 匿名さん]

>>630
ではお前に問う。
以前は赤字国債、建設国債があって後者は建設業、素材産業等が潤い経済成長につながった。
いわゆる乗数効果というやつだ。
今回の赤字国債はどのように税収増の効果が上がるのか？ぜひ教えてくれ。

[644: 契約済みさん]

＞641　別に恨んだりしないよ。
　悪いが私は恨むね。

＞ 配偶者控除って変だもの。 主婦も働けばいいんだよ。
　何が変?」　専業主婦も立派な仕事と思うが。
　本当に鳩山がそう思うのなら、それを全国民の前で断言すればよい。そこ問題提起して議論するのはありだと思うが、上から目線で一方的に決めつける話じゃない　
　

[645: 匿名さん]

名前がどうあれ結局増税には変わりない。
増税反対！

[646: 匿名さん]

>>645



増税反対ってことは政府の福祉も小さなものになるがそれでいいのでしょうか？低福祉、低負担とということ。少なくとも今の財政状況では増税は避けられません。

[647: 匿名さん]

>>641
貴方も恨むと決めつけてますけど？

それにお金を生み出さない労働は仕事とは呼べないと思います、だたの作業。

[648: 匿名さん]

経済的な観点で言えば、子供を預けて働いてくれたら一石二鳥。
保育園の整備を急いでね。民主党さん。

[649: 匿名さん]

低福祉、低負担でＯＫ
子供手当てなんかいらない

[650: 匿名さん]

>>643

横から失礼。

高度成長期とは違うのだから、国債発行しても経済成長はしないと思います。
今は急速に景気が落ち込むことがないように下支えするのが目的では。

[651: 契約済みさん]

>643 今回の赤字国債はどのように税収増の効果が上がるのか？ぜひ教えてくれ。

630ではないけれど、私の推測　
　①赤字国債で子供手当　→　子供世帯に現金収入　→　子供のためにいろんなものを買う　→　関連産業が潤う　→　税収増または維持
　効果がゼロとは言えない気がします。
でも、赤字国債を減らすために、配偶者控除党の廃止を並行して財源を出すとすると
　
　①’　①で恩恵を得る世帯も子供が高校いあがると同時に負担がずしりと掛かることから、「子供ためにいろんなものを買う」がなくなり、貯蓄に回すようになる、そのため関連業界にお金が回らなくなる
　②　配偶者控除廃止に伴い、子供のいない世帯は収入減になる。そのため消費を絞り、不景気になり税収が減る

　プラス効果が減殺され、下手するとマイナスになりえます。

　私の考え:どれだけの効果があるかは不明ですが実験してみるという考えは排除しません。恒久措置ではなくあくまで、景気対策としての実験です。　赤字国債を財源とし、控除廃止はしない。
　効果がなければやめればよい。またうまくいって、景気が回復してきてもやめればよい。
　それを恒久措置としようとするから、おかしくなるんです。

[652: 匿名さん]

私は高負担・高福祉がいいな。
消費税が上がっても。

[653: 匿名さん]

配偶者控除はなくしてってもいいと思う。
なんだかんだ言っても子なしと子ありだったら子ありが優遇されるのは仕方がないと思うよ。

ただ、配偶者控除をなくす代わりに子供手当てをあげるので増税にはなりませんよ、
と言うインチキ商法で国民を騙すのはよろしくない。

しかも「国債発行がダメなら子供手当てはやめます」って半ば脅しだよね。
それで子供手当てはやめて、配偶者控除だけ廃止にしたら恨む人は多いだろうな。

配偶者控除は、景気がよくなってお父さんの給料がアップしてから段階的に少しづつ
廃止を検討すればいいと思う。
と言うか子供手当ても景気が回復してからで充分。

今は何より景気対策を優先して財源を確保するべきだ。
景気対策など後回しでいいとほざく民主支持者も、財源がなくちゃ何もできないってことぐらい
わかったよね？来年も税収40兆円切ったら本当に何もできないよ。

[654: 匿名さん]

子供手当と所得控除の廃止をセットにするハトがポッポなんだよね。
控除の廃止はもっと別の所得税全体の議論の中でやって欲しいね。
子供手当の財源は当面国債でもいいじゃない。
特別会計を見直して財源を捻出出来るまでだけど。
出来なかったらハトに返して貰おう。

[655: 契約済みさん]

＞647　貴方も恨むと決めつけてますけど？
　641ですが、　他の人のことは知らない。「私は恨むよ」というのが、そんなにおかしい？　
　私自身の感情に口を出さないでほしいね。
　　　

　＞それにお金を生み出さない労働は仕事とは呼べないと思います、だたの作業。

　見解の相違ですね。あなたの意見は尊重します。でも、家事育児は結構大変な作業だと思う。世の中、外で働く女性ばかりではない。あなた一人で回っているわけでもない。
　どの道　それを皆の前で議論せずに、控除廃止だけ先行してとりやめるというのは、拙速に過ぎるということ。
　「マニフェストに書いてあるから」で、政府税制調査会で決めようとしているのだろうけれど、その手続きを密室の中でやることは許されないということでもある。

　＞645　増税反対ってことは政府の福祉も小さなものになるがそれでいいのでしょうか？低福祉、低負担とということ。
　福祉って何?　子供手当は福祉なの？それなら低福祉でいい。NO福祉でいい。
　健康保険や老人介護で消費税が必要とか他の負担が必要というのなら、議論した方がいいかもしれない。そのための財源が必要なら、消費税増税もやむえないと言うかもしれない。でも子供手当のための負担増はやだね。
　

[656: 匿名さん]

>>646
低負担で低福祉でも、高負担で高福祉でも、それぞれを公約に掲げて選挙を
戦ったならその結果に従うよ。

でも民主党は、税を上げずに高福祉と言って選挙に勝ったの。まさにサギ商法。

増税するならもう一度総選挙して、高福祉だけど高負担ですがいいですか？って
国民にちゃんと聞いてみるべきじゃないの？

[657: 匿名さん]

>>653
景気を良くするために子供手当をだすのよ。
貴方いっつも言っていることが逆なのよね。

[658: 匿名さん]

655さんに一票！

[659: 匿名さん]

大変かどうかではない。
経済的価値を生み出しているかの問題。
まあ、見解の相違には違いないけどね。

子供手当は福祉政策ではないだろう。所得制限もないし。（社民党は福祉だと思っているようだが。）

景気対策なのだから、控除の廃止なんて方法で財源を集めるべきじゃない。そんなことすれば効果半減。

[660: 匿名さん]

>>657
子供手当てが景気対策なら、定額給付金のように全世帯に回せばいいんじゃないの？
なぜに子持ち限定？

って聞くと、「子供手当ては少子化対策なのよ！」ってループになるんだよね。
どっちなの？