金食い虫はマンションor一戸建て part4

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[951: 匿名さん]

資産価値があっても、売らなければ逆に資産価値が高い方が金が掛かるってことだな。

[952: 匿名さん]

ちょっと違ってました。

３０年後⇓

・都心マンション：維持費＝合計４５００万円（資産価値７０００万円）マイナス５５００万
・郊外戸建て　　：維持費＝合計　５６０万円（資産価値　５００万円）マイナス４０６０万

[953: 匿名さん]

>951
何を今さら。
メルセデスと軽自動車だと、
メルセデスの方が維持費かかるって言ってるのと同じだよ。

[954: 匿名さん]

どっちも鉄くず。

[955: 匿名さん]

>952

資産価値についてですが、最低土地代は残りますので
減少スピードは早めましたが1500万円までで底打ちとしました。

500万円だと、家屋に3500万かけていることになるので
現実的ではないですね。

[956: 匿名さん]

＞９５５

マイナスでも良いんじゃない？

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

[957: 匿名さん]

土地500に家屋3500って、それはもう郊外ではなく田舎だよ。

[958: 匿名さん]

郊外戸建てがマイナス資産でも
都心マンションの方が金食い虫だったね。

[959: 匿名さん]

＞９５８
短期的に見たらね。
長期的にみたら、郊外戸建が金食い虫だよね。
せっかく、借金してがんばって買ったマイホームが
ただでも売れないんだから。

[960: 匿名さん]

>957
勘違いしてる。
家屋２５００、土地１５００

30年後
家屋０、土地５００
ってことでしょ。

郊外は、下手すると、土地も０だよね。

↓ここで言ってる二極化。これとても大事なことを言っている。

ただでも売れない郊外住宅
http://news.mynavi.jp/news/2014/05/12/161/

[961: 匿名さん]

>959
短期的にみても長期的にみても
マンションの方が金食い虫ってのが試算でもでてますよね。

[962: 匿名さん]

＞９６１
じゃあ、まだ、結論出てないってことね。
結論出すまで、がんばりましょう！

[963: 匿名さん]

この試算だと、資産価値がゼロになっても
戸建ての方が現金が残るから、30年後に手放しても
その時のマンションさんより、良い条件のマンションが買えますね。

[964: 匿名さん]

ようするに、空き家になった戸建てでかかる費用は固定資産税のみ。
空き家になったマンションは、管理費、修繕積立金、修繕一時金、固定資産税が掛かるという事。

売れないケースで見てもマンションの方が圧倒的に金食い虫です。

[965: 匿名さん]

郊外は戸建もマンションも、ほんと、悲惨だね。

[966: 匿名さん]

>964
マンションも空き家なら、固定資産税だけで良いんじゃないの？
しかも、戸建より、安いよね。

[967: 匿名さん]

マンションは空き家にしてても維持費はかかる。
所有権を放せば他の住民に負担が増える。

[968: 匿名さん]

>>962
結論なんてpart1の最初のレスでいきなり出てるよ。知らないの？

[969: 匿名さん]

>967
住民いるなら、
空き家じゃないじゃん。
貸したらプラスだよね。

[970: 匿名さん]

>968
結論、出てるなら、このスレ、クローズしてるでしょ。
大丈夫？

[971: 匿名さん]

>>966
マンションの維持費の支払い義務は居住してるか否かは関係ないんだよ。
所有者にに支払い義務があるの。
マンションは所有権を放棄するという制度が存在しないの。
住もうが住むまいが管理費、修繕積立金、修繕一時金の支払い義務はついて回るんだよ。

[972: 匿名さん]

>>970
結論出てるのに戸建て民がスレ建てたんだよ。
頭大丈夫？
金食うのが嫌なら戸建て買ってるよ。
不便な戸建ては嫌だから金かかってもマンション選ぶんでしょ。

[973: 匿名さん]

>972

その通り。
金が惜しいなら戸建てにしてる。

[974: 匿名さん]

なるほど、マンションは無駄遣いという事で結論ですね。

[975: 匿名さん]

>>974
何も無い戸建てで不便でつまらなくに暮らすくらいなら無駄遣いになってもしょうがないでしょ。

[976: 匿名さん]

そんなのはとっくに答えが解かってるわ

その金食い虫マンションを如何に盛り上げていくかが
我々デベ支援者の仕事だから

[977: 匿名さん]

結局、資産価値も激減するから郊外物件はトータルで見ると、金食い虫だけどね。

[978: 匿名さん]

>>977
資産価値上がる例もあるみたいだね。

[979: 匿名さん]

やっぱり、結論でないね。

[980: 匿名さん]

>>979
本スレの買うならどっち？スレ同様、結論出そうとしてないからね。
女の会話と一緒。
結論を出したいわけじゃない。

[981: 匿名さん]

そう。暇をもて余した貧乏人共の、遊び。

[982: 匿名さん]

一戸建ての維持経費は多く見積もって月８千円、マンションは自転車置き場から金が掛かり月数万円、マンションに一生住んでしまうと数千万円金食い虫。さらに資産価値面から見てもマンション＝マイナス資産、一戸建て＝土地は新品のままの資産価値が維持される、マンションを買ってしまうと老後の資金がほとんど食い尽くされる。

[983: 匿名さん]

マンションの有料の施設はすべてマンションならではの欠点を穴埋めするもの

[984: 匿名さん]

>>982
20年も経てば戸建てはボロボロですよ？
月８千円じゃ建て替えどころかリフォームもできないです。
うちの実家は1,000万以上かけてリフォームしましたよ。
将来ボロ小屋に住みたくないなら戸建てさんも月数万は積立てしとくべきかと。

[985: 匿名さん]

>984
２０年でダメになってしまう家しか建てられない貧困の実家を
標準と思うのはどうかと・・・・

[986: 匿名さん]

＞９８５
うちの友人も今度、塗装を600万でやり直すって言ってたよ。
まだ、10年も建ってないんじゃないかな。
大きくて立派な家に見えるけどね。
10年しかもたないってことは、安物ってこと？

[987: 匿名さん]

20年でボロポロなんて欠陥住宅でしょ。子供のあなたまで真に受けてないで警察にすぐいくべきてす。犯罪ですから

[988: 匿名さん]

戸建ての弱点は、多くの人が戸建ては20年で駄目になるって信じているところ。

真偽の程はどうでもよくて、多くの人がそう信じているから、20年で古家扱いになって解体費分マイナスになってしまう。
実際、現在の築20年の物件はそうしたレベルのものが多いから、しょうがないんだけど・・・

うまく行けば20年後は戸建ての評価も上がっているかもね。

[989: 匿名さん]

愚かな両親のために一戸建てが10年持たないと信じ、金食い虫のマンションを買ってしまうなんて、末代までの愚かな連鎖ですね。愚かさも遺伝する？

[990: 匿名さん]

木造、法廷耐用年数、20年じゃなかったっけ？
ボロボロな物件あっても、おかしくないと思う。

[991: 匿名さん]

20年でも30年でも良いけど、戸建さんが良く言う、
終の住処にしたいなら、1回は建て替え必要でしょう。
金食い虫だよね。

[992: 匿名さん]

豊洲のタワマンさんは早く売却して、利益確定しなよ。ほんで次の選択をどうするのか報告してくれ。

[993: 匿名さん]

>992
まだ早いでしょ。
おいしいのは、オリンピック終わってからだと思うよ。
ロンドンの東地区の不動産価格の値上がり具合からすると。

[994: 匿名さん]

>>983
>マンションの有料の施設はすべてマンションならではの欠点を穴埋めするもの

マンションは有料施設で穴埋めできるけど、戸建ての欠点は埋められない（笑）　埋められるものが無い。

[995: 匿名さん]

戸建てだってお金があるお家はセコム入れて監視カメラつけてるよね
自宅内にいろんな設備も作るよね

単に個人じゃお金かかってできないから戸建にはな～んにもついてないだけだよ

[996: 匿名さん]

>>995
> 戸建てだってお金があるお家はセコム入れて監視カメラつけてるよね

そう。
もちろんそういう戸建ては普通に凄いと思うし、マンションより上だと思う。

でも結局何もできない戸建てなら、マンションの方が全然良い。

[997: 匿名さん]

>>996

金あってもセコムより他に使いたいとかはダメなの？

[998: 匿名さん]

>>997
は？
会話出来ないならROMってた方が良いよ。

[999: 匿名さん]

マンション管理費…戸建てにはない便利を金で買ってるだけなんだけどな。
マンション修繕費…木造とは耐久年数が違う。マンションのメンテはより長く維持するためマメに行う。木造戸建てのメンテは建て替えまでの誤魔化し修繕。表面キレイにしても結局中身がボロだからマメに手入れても無駄なだけ。修繕で得られる価値が違うのに比べてもダメだよ。せめてRC戸建てでマンションと同じようにマメにメンテしセコムや植栽あるお宅の総費用と比べてほしいな。

[1000: 匿名さん]

マンションは消耗品。マンションならではの欠点を穴埋めする為に必要なお金が維持管理費だという事実を、 もう買ってしまって後戻りは出来ないから 利便性の享受を受けるため、資産を保持する為に維持管理費を支払っていると思いこむようにしているという事でしょう。

[1001: 匿名さん]

金食い虫はマンションor一戸建て part5
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/523424/
移動しましょう。

[1002: 匿名さん]

>>1000
木造戸建てこそ消耗品じゃないかな
戸建て派さんが言ってることを総合すると、
安く建ててメンテもお金かけずに住み捨てるパターンが大多数でしょう

[1003: 匿名さん]

お金を何処にどれだけ使うかって選択の自由が有るか無いか
これは根本的な違いだよ

刑務所の生活に羨望を抱けるなら、もちろん面倒な選択の自由は要らない。

[1004: 匿名さん]

>>1000
明らかに戸建ての方が減価償却早いのに、消耗品は戸建ての建物みたいなのを言うんですよ。マンションはもともと土地がないので建物に価値があります。その建物を長年維持する為に多少の費用はかかりますがその分消耗しにくいんです。
それからマンションならではの欠点て何ですか？土地がないこと？隣と壁挟んだ生活？維持管理費がかかること？そんな百も承知な事実を購入時に気づかない人いるんですかね？そんな人は戸建て買っても維持管理ができずメンテどころか税金払うのもしんどいでしょうね。マンションは出費の目安がついているので生活設計たてやすいです。戸建てのように急な修繕費にあたふたすることはないですよ。

[1005: 匿名さん]

＞それからマンションならではの欠点て何ですか？土地がないこと？隣と壁挟んだ生活？維持管理費がかかること？そんな百も承知な事実を購入時に気づかない人いるんですかね？

わかってるのになぜマンションを買う？
相当屈折してないと買えないよね。

[1006: 匿名さん]

>1004
この文章の人昔から昼夜問わず同じような文面を書き続けてる暇な方だからスルーしたほうが良い。

[1007: 匿名さん]

>>1005

戸建てに無い便利で快適な設備があるから。

[1008: 匿名さん]

>>1003
よっぽど特殊な好みがある人はともかく、多数と同じ好みを持ってる人ならマンションの生活のほうがコスパがいいよ。

東京で車を2台持ちたいとか変な好みじゃなければ、結局多数が好むところになるんだから選択の自由の価値は低い。

たとえるなら、
レクサスのノーマルカーに乗るか、アリストの改造車に乗るかの違いだよ。
改造が趣味の人はアリストの改造車のほうに価値を見出すんだろうけど、多くの人は価格が同じぐらいならレクサスのノーマルカーのほうを好むんじゃないかな。

[1009: 匿名さん]

>>1004
では、住いの耐久性って何年必要なんですかね？
30歳で子供ができたという理由で購入したとして、平均寿命ではなく平均余命でいうと90歳程度で60年。余裕を持って65年としましょうか。
普通の木造と言わず建売でもごく普通のメンテナンス（ここが壊れたから直そうの繰り返し）で十分持ちます。
マンションは100年以上耐久性を維持するために初年度から予防的修繕が始まります。30年後にはもう100年もたすためにはでどんどん延長され、修繕費は果て無く増え続けます。
100年後に住んでいる赤の他人が快適に暮らすための費用を負担させられるのです。
しかも、資産価値は築年数に正比例します。築100年の老マンション、誰が住みたいと購入しますか？つまりは、マンションの修繕計画は回収不可能な100年先への投資でしかありません。
これを無駄と思わないとは、カルト宗教的な盲信と言わざるを得ません。
本来なら、このマンションは80年後に「解散」します。と決定しておき、ある程度の年数で修繕費を解体積立金に替えて行き最終的には解体し土地を売却、資金が余れば各戸に配当し、不足すれば追徴するというのが健全であるはずです。

[1010: 匿名さん]

法定耐用年数30年の木造を60年使うの？before -after のネタ提供できるね。

[1011: 匿名さん]

>>1010
木造住宅の実際の平均耐久年数は64年ほどって言われていますよ。今の戸建はもっと長くなるという話です。
マンションは68年から150年まで諸説あるみたいですが配管などで大きく変わるので建物の構造次第みたいです。

法定耐用年数だとマンションでもたったの47年ですよ。それで納得ですか？
そうなると建て替え問題の答えを今出さないとマズいですよ。

[1012: 匿名さん]

>1011
食品の賞味期限みたいな感じ？
食べられるけど、味は、落ちる。
住居で言うと、雨風はしのげるけど、快適でない、みたいな感じ？

マンション、自己の居住用だと耐用年数70年でしょ。
十分です。

[1013: 匿名さん]

>>1012
＞マンション、自己の居住用だと耐用年数70年でしょ。
私もそのあたりがちょうどいいと思います。70年越えたマンションなんて直す価値は無いと思います。
にもかかわらず、マンションは基本的に永遠に存続させる方向で修繕計画が作られています。
実際には30年程度で建て替え話がちらほら出てきて、40年程度で建て替え協議に向けた話し合いが設けられ、50年位で取り壊すというケースを標準とされていますが、現実では協議がまとまらないうちに住人が引越したり他界したりで居なくなったりしてまともな話し合いをするのも困難だと言います。
数少ない建て替えがまとまった話で言うと、築40年程度でまだ住民に資金力や行動力があるケースが多いそうです。
逆に言うと、40年で建て替えがまとまらないとスラム化へ一直線となる訳です。

[1014: 匿名さん]

パリのマンションだと70年っていくらでもあるよ。
マンションの場合、
建物自体は100年でも、まったく問題ないと思う。
重要なのは、70年後に需要があるかでしょうね。
都心部のマンションが絶対お勧めです。

戸建は30年ですので、１００％、建替え必要だけどね。

[1015: 匿名さん]

生きてるうちに建て替えが必要って、戸建って面倒だね。

[1016: 匿名さん]

>>1014
あなた何度も「パリは」っておそ松君のイヤミ？「おフランスではこうザンスー」って馬鹿みたいですね。

知らないみたいだから教えてあげます。パリは強い景観法があり、建て替えができないのです。新築もできません。外観に関わるので窓や扉の交換にも細かい規制があるのです。
そのためにパリの住宅不足は深刻です。富裕層は川に浮かべたボートハウスに住みます。
致し方なく、ボロボロを通り越した廃墟同然の建物を厚塗りして使っているのです。パリの高層アパートは断熱性も遮音性もゼロで四方八方から近隣住民の生活音がこだまします。構造も、木造の石造りです。シロアリや松くい虫の被害も深刻で、どこかでリフォームしてこの害を発見した場合は全棟改修工事をしなければいけないという決まりもあります。
日本人は繊細ですからこんな建物には住めないでしょう。100年でも問題が無いのではなく、問題だらけでも住まざるを得ないという事です。
ただ、おっしゃる通り需要があるかどうかと言うのは大切です。そんなボロマンションに住む人たちは「パリジャンの誇り」があるからガマンできるそうです。「歴史ある町に住む」「パリジャンになる事」が需要を生むのです。
日本にはそんなボロ住宅に住むに値する地域は存在しません。例え都心でもです。

[1017: 匿名さん]

もしも、いま満築30年以上の木造戸建てが無くなったら日本ってどんな大都市でもほとんど空き地だらけになりますね。
あと、マンションは47年ですよね。築47年のマンションも無くなったら…あんまり変わらないか。マンションが爆発的に増えだてまだ40年経ってないですからね。
面白くなるのはこれからですね（笑）マンションの超供給過剰時代が始まります。

[1018: 匿名さん]

戸建ての大空家時代が来るとは考えないんだろうか？
戸建てが密集しているところは防災・防犯上問題があるので、空き家の増加は止められないよ。

[1019: 匿名さん]

戸建てなら放置期間が長い物件は、権利を放棄したとみなして土地没収。
防災緩衝地にするとか緑地化するとか、公共化する方法はある。

マンションは空室ばかりでも、住んでる人間を追い出すのは大変だろう。

[1020: 匿名さん]

>>1016
パリパリ言ってるのはかまってちゃんに決まってるだろ・・・　お望み通りのレスしてどうする...

[1021: 匿名さん]

スラム化したマンションなんて早く取り壊した方がいい。残った住民の金でね。

[1022: 匿名さん]

パリのアパルトメントは「木造」ですが

[1023: 匿名さん]

>>1016
何で簡単にばれる嘘つくの？
パリのアパルトマン快適ですよ。
タワマンもあるよ。もちろん、鉄筋コンクリートです。15区のタワマン、日本人駐在員も、たくさん、住んでますよ？
それともマンションさんの戸建、なりすまし？

[1024: 匿名さん]

>>1023
日本人？
酷い句読点だな。

[1025: 匿名さん]

>>1024
ピリオド多用する迷惑メールみたいだよな

[1026: 匿名さん]

>1024
日本人ですよ。
一時期、仕事でパリに住んでました。
戸建さんが、嘘ついてるの理解いただけました？
タワマン、木造石造りじゃあ、無理だよね。

[1027: 匿名さん]

結論は、戸建が金食い虫で、宜しいでしょうか。
30年で建て替えが必要なので、仕方ないよね。
しかも、その間、修繕費を節約して、
ボロボロ木造住宅に住まないといけない。
20年超えて、ラスト10年が特に悲惨。

[1028: 匿名さん]

>>1027
最新の戸建ての優秀さ知らなすぎ。

[1029: 匿名さん]

パリに住んでたんなら、むこうでの木造戸建ての寿命も知ってるよね？

[1030: 匿名さん]

まあこれでも読んでくれ。
http://ki-group.jp/chishiki/2013/05/30---yxe.html

[1031: 匿名さん]

戸建って、法定耐用年数20年でしょ。
下手すると、2回、建て替えが必要。

しかも、
台風で屋根飛ぶし、土砂や津波で流される可能性もある。

家族の安全、安心考えるなら、マンション以外、結論ないかな。

[1032: 匿名さん]

＞＞1029
パリに戸建なんてないよ。

[1033: 匿名さん]

>>1027
そうそう

最新の戸建といっても日本では80％は建売か
中小工務店の売り建てでしょ？
大手ＨＭのシェアなんてほとんどないから
相変わらず戸建は20年で消費期限終了、あとの10年はだましだまし暮らすような状態
寿命30年はさほど伸びることはないと思う

[1034: 匿名さん]

金食い虫ではマンションには敵わんよ。
だいたい法定耐用年数が20年だからって
20年で建て替えてる人いるの？
マンションは60年でしょ？建て替えどうするのよ？

[1035: 匿名さん]

20年だと、確実に1回は建て替え必要ですよ。下手すると2回ですよ。戸建の方が100％金食い虫ですよね。

[1036: 匿名さん]

てことはマンションは30年で建て替えですか。
大変ですね。

[1037: 匿名さん]

マンションは法定耐用年数70年なので、建て替え不要でしょう。

[1038: 匿名さん]

60年だと、確実に2回は建て替え必要ですよ。下手すると3回ですよ。マンションの方が100％金食い虫ですよね。

[1039: 匿名さん]

>1038
横レスすまんが
今のマンションの法定耐用年数は47年な。

[1040: 匿名さん]

>>1039
自己の居住用は70年ですよ。

[1041: 匿名さん]

>>1038
どういうこと?

[1042: 匿名さん]

70年って言ってる人、団地だろうね。
今のマンションは耐用年数47年だから。

[1043: 匿名さん]

>>1042
貴方が法令、知らないだけだよね。

[1044: 匿名さん]

法定耐用年数
・戸建て＝20年
・マンション＝47年

間違いない。昔のマンション(団地)の例を出されても
今の常識と違うから噛み合わない･･･

[1045: 匿名さん]

>>1044
だから、自己の居住用は70年だって 。法令、ちゃんと読もう。

[1046: 匿名さん]

ああ、戸建ては木造のことね。

[1047: 匿名さん]

確かに、ググるとマンションの法定耐用年数47年だ。

[1048: 匿名さん]

>>1047
それ賃貸用。
自己の居住用は×1.5です。

[1049: 匿名さん]

>1048
じゃあ、あなたは戸建ての耐用年数が20年って嘘ついてるじゃん(笑)

[1050: 匿名さん]

>>1049
ようやく自分の間違い認めたね。
戸建て20年なんて言った覚えないよ。早とちりさん。