金食い虫はマンションor一戸建て part4

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[241: 匿名さん]

戸建て＝釣り船
マンション＝大型客船
注文住宅＝クルーザー

[242: 匿名さん]

戸建てはリフォームがかさむのか。どれだけお金をつぎ込むんだ。

[243: 匿名さん]

戸建てなら、たいしてお金かからない。

[244: 匿名さん]

>>234
管理費、修繕費、駐車場代etc.で5万ちょっとかかるのだか‥
50年で3000万か、恐ろしい。

[245: 匿名さん]

>>234
いや、戸建てが最低限のメンテで快適に住めるのが50年程度という事で、それ以降は問題に対処しながら暮らすって事だ。
50年で潰れる訳ではない。その時の体調や暮らしに合わせてリフォームする過程でついでにメンテもしていれば建て替えなんて一生必要は無い。
だいたい80過ぎて思いで溢れる住み慣れた家をぶっ壊して数年住めるかどうかの家を新築するというアホはいないだろ。

それより、マンションは100年以上の耐久年数があると言うが、その自分が生きていないであろう期間の為のメンテナンスまで費用負担させられているという事実の方が重大だと思うが？
60年で解体と決まっていれば修繕費は逆に年々安くなる。ところが、マンションは出口が設定されていないから「一応」ちゃんとしたメンテナンスをしなければって事で、年々修繕費が高くなる。

[246: 匿名さん]

うちは、築３年のマンション、管理、修繕費、駐車場、駐輪場４台入れて６万円ですんでます。
でも、築１０年過ぎると、少なくても修繕費は上がるからなあ。
機械式駐車場も将来どうなることやら？？
耐用年数２０年程度らしい。

[247: デベにお勤めさん]

>>245
マンションは将来の処理スキームがないからね。
戸建てなら、何年後に建替えるから最低限のメンテでいいや・・なんてできるけど、ほとんどのマンションは将来にわたり、新築に近い快適性を維持することになってるから、修繕費がうなぎのぼりになっていくね。

[248: 匿名さん]

>>247
そうなんだよ。だけどそのおかげでいつまでも快適なんだよね。毎月払ってるから無駄だのなんだのと言われるけど、購入価格にプラス2000万で生涯快適な生活が保証されちゃうんだよね。子供には自分の好きな場所に住んでもらいたいので、土地を残すつもりもない。不動産残されたばかりに苦労した人もいっぱい知ってるし。子供には少額でも売れるものならお金にかえて、売れないような物件なら相続は拒否してもらうよ。うちの実家が3階建て戸建てなんだけど、足が痛くて階段辛いみたい。出掛けるのも億劫、風呂も洗濯も大変でかわいそう。3階はまったく使わない状態。マンションに住み替えたいらしい。建て替えても結局そんな土地では階段で繋ぐ間取りしかできないからね。
一方旦那の親はマンション暮らし。メンテの行き届いたところで、デザイン的には古いけど築30年には見えないし、快適そうだよ。賃貸に出してる部屋も多いけど72㎡で13万家賃とってるわ。場所が良いから借り手はすぐみつかるみたい。

老後の暮らしとしてどっちが良いんだろね。私にはお金かけてきたマンションの方がらくそうに見えるな。

[249: 匿名さん]

機械式駐車場はずいぶん金食い虫なんだよね、絶対平置きを選ぶべきですよ

そういう近い将来のことも全然気にしない人が、うっかり物件を選んじゃう
業者は承知で、うっかりさん向け物件を量産してる。

[250: 購入経験者さん]

239

計算できない？５０年で建て替え、と言ってるのに、５０年はもつ、ってどういうこと？？

[251: 匿名さん]

>>249
機械式駐車場なんかのマンションは、金食い虫どうこうの前にめんどくさいから選ばないよ。

[252: 匿名さん]

年金のアテがない人は
戸建てにしといたほうがいいかも
スキマ風だらけで寒かろうが雨漏りしようがネズミが出ようが
死んだあと子供に迷惑かけようが
別に本人がよければいいわけだから

[253: 匿名さん]

>>251
そうそう。マンション選びのポイントはいくつかあって何を必要とするかしないか。
機械式でも駅近が良い人もいれば、駅遠で良いから平置きが良い人もいる。

[254: 匿名さん]

234さん以外は、金食い虫はマンションってことですよね。

[255: 匿名さん]

>>250
誰がどういう理由で50年で建て替えるんですか？
50年目の建て替えなら普通は子供の代が建て替えるんじゃないの？
そうでなければ必要な補修だけして住むでしょ？
建て替えしてあと何年住むつもりなの？
正確に言えば、「戸建は一生住める」もちろん相応のメンテナンスをしてだけど、その費用は30年でもマンションの半額以下。40年、50年になるとその差は倍以上に広がり続けていく。

[256: 匿名さん]

>>254

そんなのはPart１の最初のスレでマンション派も認めてるよ（笑）

[257: 匿名さん]

戸建でも、マンションでも、資産価値激減の郊外物件が、ある意味、一番、金食い虫。買った途端、資産価値2割減？

[258: 匿名さん]

金食い虫＝資産価値の減少っておかしくない？？純粋に金食い虫＝維持、経費に掛かる金の話じゃないの？

資産価値なら住居形態より立地なんだから。

[259: 匿名さん]

資産価値減少の方が、1桁以上、金食い虫でしょ。

[260: 匿名さん]

資産価値の減少が金食い虫ってのは否定しないけど、ここはあくまでマンションと戸建ての違いでどっちが金食い虫かを比較するスレだから、それだけではスレチ。

[261: 匿名さん]

築50年も経った戸建とか
考えただけでも遠い目になるんだけど
たかだか25年前に建ったような家でも
総リフォームしないと住めたものじゃないのに
今の建築技術が上がってると仮定しても
総リフォームせずになんとか住めるのは35年ぐらいでは
寒いのとかほんと無理だからね

[262: 匿名さん]

資産価値が１割しか落ちない一億円の物件と2割も落ちる5000万の物件。どっちが良いんだろ？

[263: 匿名さん]

あの世には持っていけないのでどっちでも良いんだよ。

[264: 匿名さん]

郊外物件が金食い虫、という結論で如何か。

[265: 匿名さん]

都心物件は資産価値が落ちにくくても、維持費は郊外とは比較にならないほど高い。
都心と郊外のどっちが金食い虫って言ったら都心物件でしょ。

[266: 匿名さん]

マンションと一戸建て、お金がかかるのはどっち？
住所：世田谷区
マンション：専有面積：72m2
一戸建て（木造）：専有面積：85m2

総支払額
マンション：9,018万3,154円
一戸建て　：8,557万624円


「一般的には一戸建てのほうが資産価値は高いといわれている。土地を単独で所有する分、一戸建ての方がより資産価値が高いと考えられるためだ」

「お金がかかるのはマンション、手間がかかるのは一戸建て」

「マンションは便利ですが、多くの世帯が同じ建物に住むため、お互いに気も遣うし規則もある。一戸建ては多少の手間はかかりますが、すべてにおいて自由度が高く住環境もゆったりしています」


http://article.home-plaza.jp/article/howto/014/

[267: 匿名さん]

でもさ、世田谷の70㎡クラスの新築マンションって、6000万円オーバーでしょ。
そのクラスを買えるのは、年収1,000万円レベルだよね。

そうすると時給に直すと6000円前後だよね。
だったら、毎月の管理費で1万5千円余分にかかっても、家にかける時間が3時間短縮できれば十分にペイするんじゃない。
「多少の手間」は決して安いもんじゃないよ。

親からの援助が多いだけの低所得者とか、破たん寸前のレベルで無理してローンを組んだ稼ぐ力の低い人は戸建のほうが向いてるんだろうけど。

[268: 匿名さん]

＞一戸建て（木造）：専有面積：85m2

所謂、ミニ戸ですか？
ミニ戸は使い勝手悪いし、日当たり悪いし、・・・・
戸建さんも見捨てた物件ですよね。

[269: 匿名さん]

＞２６６

その引用先、一戸建ての修繕費、35年でゼロなんだけど。
建てかえるってこと？

だとすると、手間も、お金も戸建のほうが、かかるね。

[270: 匿名さん]

72m2のマンションになんて住めないだろ。

[271: 匿名さん]

「一般的には一戸建てのほうが資産価値は高いといわれている。土地を単独で所有する分、一戸建ての方がより資産価値が高いと考えられるためだ」

立地が同じならね。
でも、同額だから、同じ世田谷でもマンションの方が立地良いよね。

つまり、こういうこと。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

[272: 匿名さん]

＞２７０
８５ｍ２のミニ戸なんてもっと無理でしょ？
そういう方が郊外の一戸建て買って、
悲惨な目にあってるんだよね。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」、資産価値が落ちないのはどちらか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

[273: 匿名さん]

売らなきゃ税金がかかり続けるトリック。
金食うね。

[274: 匿名さん]

税金プラス、マンションは維持管理費の強制徴収もあるよん。

[275: 匿名さん]

>>274
強制的ねぇ…納得の上なのでそうゆう言い方が正しいかどうか。

ただ、それを払ってるから生涯快適に過ごせるのよね。財形貯蓄って給料天引きだからどんどん貯まっていくけど、これ現金で手元にあると「今月苦しいから」とか色んな理由で貯蓄額減らしたり、無くしたりしてしまう。こうゆうのが戸建てさんが言う自由なんだろうけど、人間ってそうゆう自由に甘えてしまう生き物なんだよね。いざという出費にあたふたしてしまったりがないように予想外の修繕費もかかるであろうことは考えておかないとね。その点マンションは余程のことがない限り時期がくればキレイに治してくれて思いがけない出費は余程のことがない限りない。気持ちとして楽だよね。
管理費払うこともそうだけど267さんが言うように多少の手間を省くことはお金に換算すると大きいんだよね。主婦の仕事を年収に換算するとサラリーマン平均年収の２倍らしいので、その多少の手間を省けることは、凄くメリットのあることだと思う。女性の方ならわかると思うわ。世の中お金かけたら、かけた分の暮らしができるってことだよ。

[276: 匿名さん]

無理して話を盛らなくてもいいって(笑)
結局金食い虫ってことじゃん。

[277: 匿名さん]

年収1,000万未満なら、戸建、が結論かな。

そこが、家の管理をアウトソースするか自前でやるかの、分岐点。

[278: 匿名さん]

>>272
そのリンク先の戸建ての話は創作でしょう。
49歳にして頭金たったの200万、30年ローンで新築住宅購入。完済時は審査ギリギリの79歳。場所云々の前に買う目的が見えない。15年で奥さんが居なくなって一人暮らしという事は子供の為に購入したわけでもないと思われる。
郊外がどうとか言う前に、購入の時期が悪すぎる。しかも過疎化地域にしては3500万は高価だしその割には狭い。
郊外の戸建ての魅力って、広さだと思う。
でも、このリンクの人は郊外に3500万で30坪の家ってなんか中古なら23区内でも買えそうな物件を買ってる。
そりゃあ売れませんって家。郊外の戸建は損ですよって話にうってつけすぎる。

[279: 匿名さん]

＞マンションは将来の処理スキームがないからね。

丈夫だからでしょ。木造だと強制だからね。
パリのマンションだと、築40年でも、新しい方だよ。
大事なのは立地なんだよね。
マンションはもちろんのこと、戸建も、人口減でも確実に需要のある
都心部を選ぶことが、今後、不動産を購入するときのマスト条件だと思う。

15年前に郊外に3500万円で購入した一戸建は、今、いくらで売れるのか？
http://mbp-tokyo.com/goto/column/36235/

郊外の広い戸建より、都心部のミニ戸のほうが、マシなんだろうね。

[280: 匿名さん]

なんかアウトソースってさ、家に愛着ないみたいだな。
掃除や手間を金に換算するのって、思考が中間管理なんだよ。

[281: 匿名さん]

＞２７８
大丈夫？裏取らずに適当なこと書くと、
著者から、名誉毀損で訴えられる可能性あるよ。

[282: 匿名さん]

引用はご遠慮くださいって書いてあるのに
執拗に張り続けるマンションさんって大丈夫か？

[283: 匿名さん]

>>275
生涯快適？？？管理してくれるのは共有部分だけだぞ？専有部は別途自分の責任、自分の資金でメンテナンスしていかないと快適になんて住めないぞ？
建具や内装は戸建もマンションも劣化の速度は変わらない。換気の状況ではマンション方が早い場合もある。
それに、修繕計画って何年先まで組んである？入居時の修繕計画はその期間が終わるとまた新しく作られる。
一応管理組合がって建前だけど、実際は管理会社の言いなり。幾らになるかは不透明。それで生涯快適なの？
いくらメンテナンスしても経年劣化は避けられない。古くなれば住民は減っていく。
どのあたりまで減ったら管理修繕計画が破たんするのか調べておいた方が良いよ。

[284: 匿名さん]

五輪ブームの陰でゴースト化忍び寄る郊外、人口減で空き家増加も

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MRLZRD6JIJUR01.html

[285: 匿名さん]

話を盛る？
戸建てにとって都合の悪い話は嘘。
マンションの都合の悪い話は事実。

めでたい性格だ(笑)

[286: 匿名さん]

>>281
お前は小学生か？

[287: 匿名さん]

小学生でも注意書があれば、引用しないだろ。

[288: 匿名さん]

手間を金に換算する人が初歩的なミスをするのな(笑)

[289: 匿名さん]

＞２８３
需要次第だね。
立地が良ければ、築30年でも、まったく問題ないよ。

でも、建具や内装って、安いところ来たね。

[290: 匿名さん]

>>283
そんなことないよ
戸建てのほうが猛烈なスピードで劣化するよ
木造で地面の上に建ってて常に湿気と風雨と直射日光にさらされて
外から内から劣化する
内装や設備も木造のほうが早くダメになるよ
法律でもそう認めてるから減価償却超早いじゃん
保険だって戸建のほうが高いよ

[291: 匿名さん]

管理会社の言いなりかぁ。そんなアホな住民だらけのマンション教えてほしいわ。修繕計画破綻したマンションなんて自分の住んでる周りにはねえよ。築40年でもリノベされて現役だよ。
郊外の安物マンションは知らねえよ。人も寄り付かねえ場所だったら破綻もありうるかもな。どこも一緒の話にするなっつうの。

[292: 匿名さん]

戸建てを郊外ひとくくりにしてる奴の発言

[293: 匿名さん]

>292
ひとくくりなんかにしてないよ。
郊外は、戸建もマンションもダメだと思う。
どっちも、都心部に買うべき。

[294: 匿名さん]

そうなんですよね。場所がよければ元々の住人が住まなくなっても、新築買えないけど立地優先って人が中古買ったり賃貸したりするんだよね。人が住まなくなった都心部周辺のマンションってあるんですか？教えてください！

[295: 匿名さん]

都心部ってのは共感できるところあるけど
都心回帰も「いつ頃、どの辺りまで、今の住宅にどのくらい価値が残るのか」が曖昧すぎて、議論が難しいんだよね。
郊外ってのも首都圏の郊外のことなのか、いわゆる地方という郊外でも扱いが違ってくるだろうし。

[296: 匿名さん]

都内の職場へ徒歩で通勤できる場所なら間違いない。
最低でも自転車通勤ができる範囲。

[297: 匿名さん]

木造戸建よりRC構造の戸建ての方が高額ですよね。その違いは耐久性。どこ調べても耐久性。
マンションもRCかSRCだよね。だけど木造の方が長持ち強いと言いはる方は誰かに洗脳されているのでしょうか？

[298: 匿名さん]

>>290
お前の知ってる建具や内装は直射日光や地面からの湿気や雨風にさらされてるのか？
その家は木造云々じゃなくて屋根が無いんじゃないのか？
馬鹿は出てくるな

[299: 匿名さん]

六本木のマンション100㎡は築40年でも1億で取引されてる。月島60㎡築35年で6000万弱。土地はないのに充分価値が残ってる。東京は別格だね。

[301: 匿名さん]

>>299
土地持ち分が少ないのは税法上大きなメリットだからね。
月島はともかく、六本木に戸建てを建てるのは固定資産税で大損する。

[302: 匿名さん]

>>299

40年前ってどんな時代か知ってるか？今とまるで経済状況違うからまったく参考にならんぞ。バブル崩壊挟んでるし、六本木は再開発あったし、月島はたまたま今再開発見込みで上がってきてるわけだし。

[303: 匿名さん]

>>302
40年前がどんな時代だろうが、40年前のマンションが今現在1億してるのは事実。40年前いくらだったのかは知らないけど、今の価値が１億あるのは事実。30年したら何の価値もないとほざいてる方にはビックリなのかしら？
再開発やなんやで土地が上がったからマンション価値も維持できてるってことでしょ？やっぱり場所選びが大切ってことじゃない。

[304: 匿名さん]

>>300
まったく意味がわからんのだが、ローン組んでしまうと貯蓄とは言わんな。少なくとも利息分はマイナスだろ。

[305: 匿名さん]

>>303

マンション30年で無価値と言ってるような輩は無視していいと思うが、一部の値崩れしないマンションを除いて、大多数のマンションが築20年まで年2%ずつ、築20年以上は年1%ずつ下がっていくというのは客観的な事実だから、自分のマンションは違うって信じるのはいいけど、そうなっても問題無いような資金計画しておくべきだと思うよ。

[306: 匿名さん]

>>301

おいおい。都心部のマンションは土地持分戸建より少ないと言っても坪単価のうちの土地持分比率は結構高いぞ。そして土地より建物の方が固定資産税は高いから、マンションは建物分の固定資産税が戸建よりだいぶ高いぞ。

[307: 匿名さん]

具体的な数字がでないとピンときません。
具体例希望です。

[308: 匿名さん]

といっても築40年のマンションに1億出して住みたいの？
維持費はかなりしそうだけど･･･

[309: 匿名さん]

>>304
マルチだから無視が正解。

[310: 匿名さん]

何で築40年のマンションの維持費が
築40年の木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
築40年の木造なんて日々あちこち触ると壊れるぐらいもろくなってるぞ
修理修理修理だよ

[311: 匿名さん]

>>310
戸建てさんには修理という概念がないんですよ。
マンションが修繕費を積み立ててるように本来戸建ても自分で毎月数万は積み立てないといけない。
スケールメリットないからむしろマンションよる金がかかる。
にもかかわらずマンションのように強制的に支払う必要がないので無料だという論理です。
そんなんじゃすぐにボロボロになりますよね。

[312: 匿名さん]

>>310
＞木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
経験則だよ。はっきり言って昔の木造ですら新築から20年位は何にも問題が起こらない。
たとえば、その間のマンションの管理費と修繕費を安く見積もって月2万でも480万。
戸建のメンテで換算すると屋根ふき替えて、防水やり直して、風呂とトイレとキッチンを入れ替える総額より高い。しかもたったの20年でそこまでする必要も無い。（マンションでは風呂、トイレ、キッチンは修繕積立金には含まれないので別途自腹）
もう20年先、40年間で見て外壁交換を加えてもマンションの維持費より安い金額で十分足りる。
ただ、昔の家は耐震補強が必要というか、あった方が良い場合がある。その程度によって若干金額は上がるが、それでも戸建ての方が安い。
今の戸建だと、もともと耐震設計だから新たな耐震補強は不要。メンテナンスで必須と言えるのは防水のみ。これはコーキングで済む話。とても安いし、手の届く範囲はDIYでもできる。
あとは屋根の吹き替えと外壁の交換外壁の交換の際はついでに防水シートの交換やメンテナンスをする。これで防水、断熱、気密性は新築時と同じレベルで維持できる。
何をどう考慮しても、マンションの方が維持費は高い。例外としては、大富豪しか所有できない大豪邸。

[313: 匿名さん]

>>132
防水シートなんて10年で劣化するのに
10年ごとに屋根と壁はがして交換するのか？
一回に数百万は見積もらないと

月数万円以上の修繕費積立が必要だな

それに、耐震性については白蟻と雨漏りによる資材の劣化が問題だから
ちゃんとメンテしないとどんどん耐震性は落ちるよ

[314: 匿名さん]

>>313

最近の戸建ての実際はね、5年に一回くらい床下と屋根裏をプロにチェックしてもらって、何の問題も無ーし、となることが多いんだよ。床下で基礎の状況（シロアリ含む）、屋根裏で雨漏りの有無がわかるよ。ビフォーアフターなどに出てくる明らかな欠陥住宅基準で語られてもね。

[315: 匿名さん]

耐震性はもともとマンションより戸建ての方が優れてる。
10～15年ごとに必要なのはコーキングくらい。
屋根がスレートだったらこのタイミングで塗り替えも入るけど、結局かかるのは足場だいだから
トータルとしてみるとマンションの足場代より安い。

[316: 匿名さん]

エレベーターなど、戸建にはない余計な物の保守点検に金が掛かるんだから
そりゃあマンションの方が金食うのは仕方ないって。

[317: 匿名さん]

豪雨による床上浸水でシロアリの心配が有るなら鉄骨かRCで建てれば良い。

[318: 匿名さん]

>>315
本気で戸建てのの方が耐久性優れていると思ってるの？ではRC構造の戸建てとの違いは？耐久性でしょ。マンションはRCもしくはSRC構造だよ。建物が大きくなるから弱いの？意味わかんない。

[319: 匿名さん]

>318

３１３からの３１５は耐久性能の話じゃなくて、耐震性能の話ししてるぞ？
よく読め。

戸建ての多くは耐震等級３
マンションの多くは耐震等級１

[320: 匿名さん]

続き

耐久性能はＲＣと木造ではＲＣの方が上。
固定資産税の減価償却の期間の違いからも、そんのは周知の事実。
ただ、どっちも結局メンテナンスは必要。

[321: 匿名さん]

共同住宅のRCは大掛かりな補修の時に住民全員がおカネ出さないと出来ないんだよね。そこが難。

[322: 匿名さん]

>>321
そのお金を前以て集めてるから大変じゃないのよ。想定内のメンテは初めから見込んで集金してるし、駐車場代やその他設備での収入も修繕に当てられるから、足りないという前提はないのよ。想定外なメンテ場所がでてきてしまったら、それはお金出さないとね。でも想定外の出費のあるなしは戸建ても一緒でしょ。管理会社の思うつぼに工事がなされると思ってらっしゃる人多いみたいだけど、管理会社に何の権利もないからね。専門業者の診断を得て修繕するべきかの判断も工事費が適正かどうかの判断も全て住人である管理組合なんだよね。そうゆう管理が好きな人ってどこのマンションでもいるのよねー。ホント口うるさいけどきちんとしてくれる。うちのマンションの場合は住人に建築士や弁護士などが沢山いて大規模修繕の時は凄く心強かったものです。戸建ての個人での管理よりマンションの方が騙されたりする確率は低いと思いますよ。

[323: 匿名さん]

単純に考えれば管理会社を通してる分、マンションは金かかってるってだけでしょ。

[324: 匿名さん]

もちろんRCの方が耐久年数は長いよ。
例えば、人間の平均寿命と同じ計測で言うと木造戸建てが平均寿命60年でマンションは倍の120年になるらしいよ。
2000年以降の新基準で作られた今の木造はもっと長くなるらしい。
でも、100年以上の耐久性って何のために必要なのかね？
築100年でもあと20年住めるって買う人が居るのかね？

マンションは築30年でも価値は無くならないって言い張る人は、なんで新築や築浅を買っちゃったんだろうね？
まさか、自分は新しくてきれいな新築マンションが良いけど、自分以外の人はそんな事考えないとでも思ってるのかね？

[325: 匿名さん]

>>322

うーん。言ってる内容に反論はないんだけど、入居時や10年毎の一時金もあるし、築年数経つと修繕費の値上げもレアケースじゃないよね。その辺含めるとマンションの共有設備の維持管理の方がお得と言い切れないと思うなぁ。仮に共有設備が個人の嗜好と完璧に一致していたとして、それでも戸建の維持費より少し出費が多いって感じじゃないでしょうかね。完全に嗜好と一致ってのもなかなか難しいと思うし。

[326: 匿名さん]

>>322
そうそう！自分一人で決められないことをデメリットと取るか、沢山の意見や目がある中での決断をメリットととるかだわね。
マンションは耐久性に優れ長持ちするのでお金かけてキレイにしておく意味はあるけど木造戸建ては寿命が短い分そこまで手をかけるのは無駄に思えるかもね。骨ボロボロの老人に全身整形しても先は短いもんね。

[327: 匿名さん]

>>324
もちろん、住宅購入する時は戸建てでもマンションでも新築が良いと思うよ。
だけど、新築価格に手が届かない人も世の中結構いるんだよ。価値がなくならないって言うのは値段が全く落ちないと言ってるわけじゃないだろ。減価償却は必ずするからね。立地優先で資金不足の人は中古選ぶしかないんだよね。わざわざ中古探してリノベで自分好みの間取りにってのも流行ってるしね。需要があれば価格はそれなりに維持されるわけだ。

[328: 匿名さん]

>>323
スケールメリットもあるからなんとも言えないな。

[329: 匿名さん]

戸建ての空き家が増えていますからね。
再度景気がよくなるまで塩漬けというところでしょう。
アベノミスクに値上がり期待！
購入者としては、それなりの価格でなければ手に入らないということですね。

[330: 匿名さん]

>328

マンションにおけるスケールメリットには、管理会社の中間マージンが発生してるよってこと。
しかも全ての世帯が受けられる利益でもない。
だから戸建より金食うよってことを言ってます。

[331: 匿名さん]

>>326
最近家電業界もリフォームに力入れてるからなあ。利益率いいんだろうね。個人で補修とかリフォームとか手配すると、価格と品質のバランスがわからず、結局大枚持っていかれたりするよね。すごく損した気分になるんじゃないかなあ。

[332: 匿名さん]

>>330
まあでも、個人でリフォーム会社とやり合う方がコストを食いそうだ。

[333: 匿名さん]

家電業界の参入のおかげで太陽光の設置価格は少しずつ下がってますね。

[334: 匿名さん]

先週の竜巻も被害は戸建てばかりだし、昨日の水害も戸建ての被害は酷い。
戸建ては災害に弱いからなんかあったら戸建ては金食うよ。　何にもなかったらマンションの方が金食う。

[335: 匿名さん]

>332
そんなの今の世の中ネット様様でしょ。
口コミでいくらでも情報収集できる。
この掲示板みたいにねｗ
他人任せで間を抜かれるより安くできまっせ？

[336: 匿名さん]

>>334

しかし水害は大変だね。
戸建ての被害は酷いもんだが、マンションの例えば１階なんかは誰が被害の補償をしてくれるのかな？
こういうのって修繕費から補填されるのかな？

[337: 匿名さん]

ネット情報ねえ。まあ品質に満足できるならいいんじゃないかな。良心的な会社に出会えるといいね。

[338: 匿名さん]

>>331

マンションの管理組合が維持費安くするための算段している前提で比較してるんだから、戸建ても良心的なリフォーム業者を相見積とって選定している前提で話さないと意味ないってことも理解できないのかい？

[339: 匿名さん]

>>335

この掲示板で情報収集っておま・・・
頭大丈夫か。

[340: 匿名さん]

>339
この掲示板の情報でマンションの手抜き工事だって発覚しただろ？
ばれなければ住民は不満なく欠陥マンションに今でも住んでたことになる。

真偽あいまいな情報はいくらでもあるが
有益なことにはかわらない。

それともあんたは適当なことを垂れ流してるのか？