金食い虫はマンションor一戸建て part4

[匿名さん]

買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。
引続きお金の面からマイホームを紐解きましょう。

[302: 匿名さん]

>>299

40年前ってどんな時代か知ってるか？今とまるで経済状況違うからまったく参考にならんぞ。バブル崩壊挟んでるし、六本木は再開発あったし、月島はたまたま今再開発見込みで上がってきてるわけだし。

[303: 匿名さん]

>>302
40年前がどんな時代だろうが、40年前のマンションが今現在1億してるのは事実。40年前いくらだったのかは知らないけど、今の価値が１億あるのは事実。30年したら何の価値もないとほざいてる方にはビックリなのかしら？
再開発やなんやで土地が上がったからマンション価値も維持できてるってことでしょ？やっぱり場所選びが大切ってことじゃない。

[304: 匿名さん]

>>300
まったく意味がわからんのだが、ローン組んでしまうと貯蓄とは言わんな。少なくとも利息分はマイナスだろ。

[305: 匿名さん]

>>303

マンション30年で無価値と言ってるような輩は無視していいと思うが、一部の値崩れしないマンションを除いて、大多数のマンションが築20年まで年2%ずつ、築20年以上は年1%ずつ下がっていくというのは客観的な事実だから、自分のマンションは違うって信じるのはいいけど、そうなっても問題無いような資金計画しておくべきだと思うよ。

[306: 匿名さん]

>>301

おいおい。都心部のマンションは土地持分戸建より少ないと言っても坪単価のうちの土地持分比率は結構高いぞ。そして土地より建物の方が固定資産税は高いから、マンションは建物分の固定資産税が戸建よりだいぶ高いぞ。

[307: 匿名さん]

具体的な数字がでないとピンときません。
具体例希望です。

[308: 匿名さん]

といっても築40年のマンションに1億出して住みたいの？
維持費はかなりしそうだけど･･･

[309: 匿名さん]

>>304
マルチだから無視が正解。

[310: 匿名さん]

何で築40年のマンションの維持費が
築40年の木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
築40年の木造なんて日々あちこち触ると壊れるぐらいもろくなってるぞ
修理修理修理だよ

[311: 匿名さん]

>>310
戸建てさんには修理という概念がないんですよ。
マンションが修繕費を積み立ててるように本来戸建ても自分で毎月数万は積み立てないといけない。
スケールメリットないからむしろマンションよる金がかかる。
にもかかわらずマンションのように強制的に支払う必要がないので無料だという論理です。
そんなんじゃすぐにボロボロになりますよね。

[312: 匿名さん]

>>310
＞木造住宅の維持費より高いと決めつけられるんだろう
経験則だよ。はっきり言って昔の木造ですら新築から20年位は何にも問題が起こらない。
たとえば、その間のマンションの管理費と修繕費を安く見積もって月2万でも480万。
戸建のメンテで換算すると屋根ふき替えて、防水やり直して、風呂とトイレとキッチンを入れ替える総額より高い。しかもたったの20年でそこまでする必要も無い。（マンションでは風呂、トイレ、キッチンは修繕積立金には含まれないので別途自腹）
もう20年先、40年間で見て外壁交換を加えてもマンションの維持費より安い金額で十分足りる。
ただ、昔の家は耐震補強が必要というか、あった方が良い場合がある。その程度によって若干金額は上がるが、それでも戸建ての方が安い。
今の戸建だと、もともと耐震設計だから新たな耐震補強は不要。メンテナンスで必須と言えるのは防水のみ。これはコーキングで済む話。とても安いし、手の届く範囲はDIYでもできる。
あとは屋根の吹き替えと外壁の交換外壁の交換の際はついでに防水シートの交換やメンテナンスをする。これで防水、断熱、気密性は新築時と同じレベルで維持できる。
何をどう考慮しても、マンションの方が維持費は高い。例外としては、大富豪しか所有できない大豪邸。

[313: 匿名さん]

>>132
防水シートなんて10年で劣化するのに
10年ごとに屋根と壁はがして交換するのか？
一回に数百万は見積もらないと

月数万円以上の修繕費積立が必要だな

それに、耐震性については白蟻と雨漏りによる資材の劣化が問題だから
ちゃんとメンテしないとどんどん耐震性は落ちるよ

[314: 匿名さん]

>>313

最近の戸建ての実際はね、5年に一回くらい床下と屋根裏をプロにチェックしてもらって、何の問題も無ーし、となることが多いんだよ。床下で基礎の状況（シロアリ含む）、屋根裏で雨漏りの有無がわかるよ。ビフォーアフターなどに出てくる明らかな欠陥住宅基準で語られてもね。

[315: 匿名さん]

耐震性はもともとマンションより戸建ての方が優れてる。
10～15年ごとに必要なのはコーキングくらい。
屋根がスレートだったらこのタイミングで塗り替えも入るけど、結局かかるのは足場だいだから
トータルとしてみるとマンションの足場代より安い。

[316: 匿名さん]

エレベーターなど、戸建にはない余計な物の保守点検に金が掛かるんだから
そりゃあマンションの方が金食うのは仕方ないって。

[317: 匿名さん]

豪雨による床上浸水でシロアリの心配が有るなら鉄骨かRCで建てれば良い。

[318: 匿名さん]

>>315
本気で戸建てのの方が耐久性優れていると思ってるの？ではRC構造の戸建てとの違いは？耐久性でしょ。マンションはRCもしくはSRC構造だよ。建物が大きくなるから弱いの？意味わかんない。

[319: 匿名さん]

>318

３１３からの３１５は耐久性能の話じゃなくて、耐震性能の話ししてるぞ？
よく読め。

戸建ての多くは耐震等級３
マンションの多くは耐震等級１

[320: 匿名さん]

続き

耐久性能はＲＣと木造ではＲＣの方が上。
固定資産税の減価償却の期間の違いからも、そんのは周知の事実。
ただ、どっちも結局メンテナンスは必要。

[321: 匿名さん]

共同住宅のRCは大掛かりな補修の時に住民全員がおカネ出さないと出来ないんだよね。そこが難。