マニュアル車が好き！！

[匿名さん]

今の車はダブルクラッチ式のトランスミッションばかりになってきましたが私は自分でクラッチを踏み運転するのが好き！
そう思わない人は、立入禁止！！

[75: 匿名さん]

確定ではありませんが、Ｅ３０が手に入るかも知れません、
４気筒は面白そうですね。
ちょっと興奮して眠くないのです。
明日、寝不足にならないようそろそろねるか！
Ｅ３０とマニュアルは、好きな組み合わせです。

[77: 匿名さん]

>>72
自分の意見や考えを書き込むのは自由ですが、その人の人格を否定することや、個人の道徳感を持ち出してコメントを否定することは人として間違っています

[78: 匿名さん]

Ｅ３０には、左下が１速のヒューランドパターンの５速もあるそうです。
左下が１速だと、慣れれば大丈夫なんでしょうが、他の車のこともありますので運転し辛いでしょうね。
ヒューランドパターンのマニュアルを運転したことがないので、違うことを願っています。

[79: 匿名さん]

ヒューランドパターンでも、ギア比は普通のＨパターンと似たようなものだから、普段のＨパターンで、時速４０キロを３速で走っていて赤信号に近付いてきてシフトダウンする時、体に引き寄せながらシフトレバーを下げる動きが身に付いているので、ヒューランドパターンだと３速が下だから、無意識に伸びた手にシフトノブが見当たらないと慌ててしまいそうです。
また、２速にスフとダウンするのに、真っ直ぐ上にあげると言う動作も、普段のＨパターンだと２速から１速か、４速から３速に落とす動作なので、スピード感とズレてしまいそうです。
変わったものがあっても良いでしょうが、私は楽しめそうにない気がします。
でも、もしヒューランドパターンであったとしても、納得できるかどうか、試乗してみないといけませんね。
意外と試乗してみると、これまで考えていたことが覆されるかも知れませんからね。

[80: 匿名さん]

忘れてました。
ヒューランドパターンのマニュアルだと、バックは、どの位置にあるのでしょう？
左上なのでしょうか？

[81: 匿名さん]

Ｅ３０ですが、普通のＨパターンでした。
ヒューランドパターンじゃないと知ってから、ちょっと残念にも思いましたが、それは、Ｈパターンだと安心したからでしょう。

[82: 匿名さん]

マニュアル車が楽しめるエンジンは、どちらかと言うと小排気量で高回転型のパワー重視、回転下がりが素早いナチュラルアスピレーションが良いですね。
贅沢を言うならキャブレターのエンジンが良いですね。

[83: 匿名さん]

ボディーサイズは小さくて１トン未満の車重、２０００ｃｃ前後の排気量でパワーバンドが狭めでレスポンスが良いエンジンに、クロスレシオの５速マニュアルにクルーズ用のオーバートップが付いていれば最高ですね。
排気量の大きなエンジンだと、クラッチやミッションやデフなどの負担も大きく、強くする為に重くなってしまいますね。

[84: 匿名さん]

＞パワーバンドが狭めで
世界の自動車エンジニアはパワーバンドを広げるために日夜苦労しているのですがｗｗ

[85: 匿名さん]

ん？
世界的にはパワーバンドが広く個性の無いエンジン特性ばかりだから、パワーバンドが狭めが希望なんだけど？
それに組み合わせるのは、ＡＴじゃなくてクロスレシオのマニュアルだからなんだけど、わかんなかったかな？

[86: 匿名さん]

3000～6000回転くらいが楽しいエンジンが良いですね。
クロスレシオのミッションで楽しめそうです。

[87: 匿名さん]

パワーバンドの狭いピーキーなエンジンならどんなぼんくら整備士でも作れるので
探すのに苦労はいりません
ケーターハムが理想って事ですよね

[88: 匿名さん]

＞パワーバンドの狭いピーキーなエンジンならどんなぼんくら整備士でも作れるので探すのに苦労はいりません

「ぼんくら整備士」
何故こんな煽るような表現をするのでしょう？
このスレでも何度か見掛けましたが、わざと煽って、このスレを荒らしたいのでしょうか？

しかも、整備士が自動車メーカーとして開発する車のエンジンを作るとは思えません。
車の整備工場を営んでる整備士資格を持った個人が作ると考えているようですが、私の考えとは全く違います。

それに、3000～6000回転くらいが楽しいエンジンだとしても、今の一般的なエンジン特性から見れば、パワーバンドは狭い方でしょうが、パワーバンドが狭いエンジンはピーキーだと言うのは違います。
良く見掛けるパワーとトルクを測定した表で言うと、パワーバンドに当たる部分の前後の曲線がなだらかであればピーキーではないからです。
これは、パワーの出かたの曲線だけでは決められなくて、トルクの出かたの曲線と合わせてみないと推測も出来ません。


＞ケーターハムが理想って事ですよね

これには「？」が無いので、問い掛けではなく、あなたの意見ですね。
ケーターハムが理想と考えるのは、あなたの勝手で、私の意見は違います。

[89: 匿名さん]

一人の整備士が、エンジンを作るのは大変なことです。
不可能ではありませんが、色んな人の協力と資金が必要です。

[90: 匿名さん]

中古の電子制御ではないキャブレターのエンジンを手に入れて、出来る範囲の改造をするくらいでしょう。

[92: 匿名さん]

旧車の日産フェアレディーＺ４３２と言うスポーツカーが積んでるＳ２０と言う形式のエンジンは、ちょっと強力ですね。
２リッターのエンジンで、４バルブ３キャブ２カムシャフト、１６０馬力ですが、暴れん坊のエンジンだそうです。
これと、同じく旧車の８６レビン・トレノが積んでいた４ＡＧＥか、２７レビン・トレノの２ＴＧも同様に、暴れん坊のエンジンだそうです。

[93: 匿名さん]

４ＡＧＥをミドに積んだＭＲのトヨタＭＲ２は復活しないかな？
あんな車が今あれば嬉しいですよね。

[94: 匿名さん]

１６００ｃｃのＮＡ、これにクロスレシオのミッションと切れのいいクラッチですね。
トヨタのアルテッツアと言う４ドアのスポーツセダンのような車がありましたが、あれを小型軽量にしたボディーが良いです。
日産で言うとブルーバード５１０のようなボディーも良いですね。
日本なので、実用性とスポーツ性の両立が必要かも知れません。
大排気量のスポーツカーに直線では勝てないが、都内なら簡単に引き離せないと言うのが好きです。

[95: ﾏﾝｼｮﾝ投資家さん]

スカイアクチィブドライブはDSCを超えたと思います。
日本では未だにCVTを崇拝する人がいますが、あのすべり感が嫌いです。

[96: 匿名さん]

>95
＞スカイアクチィブドライブはDSCを超えたと思います。

「スカイアクチィブドライブ」は単なるタイプミスだとは思いましたが、一応調べてみましたが見つかりませんでした。
マツダの「スカイアクティブドライブ」のことでいいのですよね？

そうなら「スカイアクティブドライブ」は「オートマチックトランスミッション」のことです。

ところで、「ＤＳＣ」と言うのもタイプミスなのでしょうか？


ところで、このスレは、スレタイにも書かれている通り、クラッチを操作して運転するマニュアル車についてのスレです。
オートマチック車のことを語りたいなら、他のスレでお願いします。

[99: 匿名さん]

マツダには、ＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-ＤＲＩＶＥと言う新世代高効率を自負するオートマチックトランスミッションと、ＳＫＹＡＣＴＩＶ-ＭＴと言う新世代マニュアルトランスミッションがあります。
ＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-ＭＴを運転したことはありませんが、良さそうなミッションのようですね。

[100: 匿名さん]

ＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-Ｇと言うエンジンとＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-ＭＴの組み合わせは、レスポンスの良さそうなエンジンで軽快に走れるような気がします。
高圧縮比のエンジンは、魅力的ですね。

[105: 匿名さん]

ロードスターは、ＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-ＧでもないしＳＫＹＡＣＴＩＶＥ-ＭＴじゃないんですね。
モデルチェンジすればＳＫＹＡＣＴＩＶＥになるんだろうか？

[106: 匿名さん]

ロードスターに載せるなら、エンジンは高回転域が元気に回るようにして、ギア比もクロス気味にしたいですね。
２リッターのエンジンなら、パワーも１９０～２００ＰＳくらいは出せそうな気がします。

[107: 匿名さん]

マツダのロードスター、個人的には１.６Ｌエンジンにローギアードでクロスした６速マニュアルを希望します。

[108: 匿名さん]

パワーとトルクがあって、タイムを競うのが目的なら、ボクスターＧＴＳなどを選ぶほうが適してます。
街乗りで気持ちよく走りたいなら、時速８０キロ以下での反応を重視したほうがいいので、パワーはそれほど必要じゃなくトルクがそこそこあれば、後はギア比の設定で決まります。
ボディーは軽いほうがいいけど、エアコンが無いとかの軽量化まではしなくて、ある程度の快適性は必要です。
値段は高くなっても、軽量化できるボディーパネルやリトラクタブルルーフはカーボンにしたり、シートも快適性とスポーツ性を兼ね備えた軽量のシートにして欲しいです。
それで、それを限定車としてダイスを限定して値段が１００万円高くなったとしても十分価値はあります。

[111: 匿名さん]

エンジン回転の上がり下がりが早いのは、可動部分とフライホイルの重さが軽いことや、ピストンのストロークの短いことが関係しますね。
イメージしている回転上がり下がりのスピードが実際のスピードと一致したら、マニュアルシフトは楽しいですね。
私は、ワイドレシオよりクロスレシオのほうが好きなので、トルクはあってもエンジン回転の上がり下がりが遅いと、シフトチェンジをエンジンに合わせるようになるので楽しくないです。
特に、３速から２速へのシフトダウンが好きです。

[112: 匿名さん]

４ＡＧＥにソレックスだと、クロスレシオのミッションが活かせそうですね。

[113: 匿名さん]

最終減速比が走行特性を変えますね。
特にマニュアル車では、重要なポイントですね。
エンジンとミッションが同じで、タイヤサイズも同じなのに、最終減速比が変わると違うエンジンかのように変わるそうですね。
ミッションのギア比を変えるのとはちょっと違った違いがでるようです。

[115: 匿名さん]

同じ車でも、オートマチックとマニュアルのエンジン特性を変えている車もありますが、ミッションのギア比の違いはあるので、最終減速比も違うため、走行特性がかなり違いますね。

[118: 匿名さん]

現行のロードスターは、最終減速比がアクティブマチックでもマニュアルと同じですね。
しかし、どちらも６速ミッションですが、ギア比はアクティブマチックのほうがマニュアルよりも１割ほどハイギアードになっています。
そして、エンジンのセッティングも変えていますね。
また、タイヤ幅は同じですが、ホイル幅が０.５インチ、マニュアル車のほうが広いのです。
これらの違いで、ロードスターらしさを表現しているのでしょうね。

[120: 匿名さん]

マツダのロードスターとポルシェのボクスターは、排気量やパワーが比べるには違い過ぎるとも言えますが、ミッションと最終減速比などを比べてみると、おもしろそうですね。

[121: 匿名さん]

RUFの３８００Ｓロードスターは４２０ＰＳですが、その余裕のパワーがマニュアルでのアクセルワークを楽しくさせてくれると思います。
これは、好みですね。
マニュアル車でも、パワーバンドを探すのと、シフトチェンジよりステアリング操作に集中したいコーナーを走るのとでは違い、どちらでも満足できると言う車は無いですね。
贅沢を言えば、RUFの３８００Ｓロードスターと、マツダのロードスターの２台あってもいいと思います。

[122: 匿名さん]

しかし、とんでもない価格の差です。
マツダのロードスターは３００万円ですが、Ruf３８００Ｓロードスターは１８００万円と６倍です。
この価格差の価値はあるのでしょうか？
個人的には、RUFは価格を考えてはいけない車だと思っています。
ところで、RUFのマニュアルは、ボクスターのものよりもショートストロークになっているそうで、操作に重さがあると言うか、がっしりしているようです。
おそらくクラッチも強化されているので、今の軽いクラッチではないはずですね。
マニュアルだとわくわくする車でしょうね。

[123: 匿名さん]

一緒にクルマ、乗りますか？

[124: 匿名さん]

ダイハツのコペンは日本にぴったりのオープンスポーツカーの入門車と言えるでしょうね。
でも、新車だと２００万円くらいするので、ちょっと高いですが、維持費は安いし、手放す時に結構高く下取りしてくれるようですから、マツダのロードスターの新車とは１２０万円くらいの差ですが、３年後に買い替えるとすると、それ以上の差がでるでしょう。
コペンはハードトップですが、ボクスターはソフトトップですから、閉めた時にはコペンのほうが良さそうです。
また、街中を走るにはマニュアルが楽しいと思いますよ。
小排気量だからか、今のターボですから、低速から回転域全体に効いてるのでスーパーチャージャーのようでもありますが、実際にターボだと知らずに乗ると、６６０ｃｃじゃなくて１０００ｃｃのエンジンのように思うでしょうね。
１速での伸びが良く、街中で良く使う２速と３速が気持ち良く、街乗りで丁度使いきれるようなセッティングですから、ボクスターのような速度が出なくてもマニュアルを楽しめると思います。
タイム的には遅いのでしょうが、フィーリングは十分スポーツカーです。