夏涼しい家 パート５

[匿名さん]

レスが１０００件を超えたので、パート５を作りました。
引き続き、夏涼しい家　についていろいろ情報交換しましょう。
夏本番はこれからですから。

[1028: 匿名さん]

テレビで23度毎日の場所があった。
森林だったよ。
森林に家があるやつがここに粘着してたんだね（笑）

[1029: 匿名さん]

＞1028
＞森林に家があるやつがここに粘着してたんだね（笑）

森林に小屋でしたよ。

[1030: 匿名さん]

高高の営業さんは必死だな。
社運を賭けているのかな？
今度ドタキャンすると立ち直れないもんね。
一番迷惑するのは消費者なんだけど、自分の会社さえ良ければそんなの関係ないか・・・

年間光熱費と冷暖房費の違いぐらいは知らないと省エネ住宅の営業は務まらないよ。
色々と小細工して反論してくるので、紹介いただいた記事を公開します。

年間光熱費186290円でどこか間違いがあります？？？

[1031: 匿名さん]

安物建材ペタペタ貼るだけである程度高高になってしまうからね。

[1032: 匿名さん]

＞1030
＞年間光熱費186290円でどこか間違いがあります？？？
随分とハードルが低いですね。
低低でも楽にクリアできる数値ですね。
何を自慢したいのかな？？？

[1033: 匿名さん]

やはり、太陽光が一番エコですね。
都内ですけど、今日はにわか雨とか降って、日射し弱かったけど、
電気代0で、涼しくすごせましたよ

[1034: 匿名さん]

札幌と東京のモデルハウスのQ値が違うのは、やはり、必要以上の高高は温暖地には向かないということを裏返していますね。
つまり、この会社は、Q値性能の高い高高を東京のような温暖地に建てても意味が無いことは知っているんだ。
もしかしたら、温暖地ではQ値1.0よりQ値2.0の住宅の方が、より省エネ住宅である可能性が高いのかもしれない。
その辺はまだ、この会社も気付いていない。

[1035: 匿名さん]

＞1033
言ってる内容の省エネレベルが5年ぐらい遅れている。

[1036: 匿名さん]

冷暖房費から話をそらすのに必死な低低低さんw

[1037: 匿名さん]

またアクティブが貼りだした

[1038: 匿名さん]

＞1036
>冷暖房費から話をそらすのに必死な低低低さんw

あなたが望むように、年間冷暖房費について掘り下げて話し合いをしませんか？
高高を得意とする業者であるなら、何故、温暖地である東京で北海道のような高性能のモデルハウスを建てなかったの？
高高のQ値性能を少し上げるとコストがかかりすぎるのかな？
モデルハウスの全熱損失量が倍と半分では、Q値効果についてなにか意図するところがあったのでは？
常々、Q値性能が高いほど省エネであることを謳ってきたんじゃないんの？
何故、普及効果の高い東京で中途半端なモデルハウスを作ったの？
北海道仕様の高性能な高高を売り出す唯一のチャンスを、自ら放棄したとしか映らないね。

もう一つ、年間冷暖房費はあくまでシミュレーションの数値でしょ？
車の燃費と同じように実測値とは大きくかけ離れているんじゃないの？
東京での実測値はどうなの？
まさか現実では2倍も消費しているなどの冗談は抜きにしてくださいよ。
車やバイクじゃないんだから。
脳内数値なら他業者でも簡単に作れますよ。

[1039: 匿名さん]

あんなに元気の良かった高高の脳内派のピーチクパーチクさん、どこへいったのかな？

[1040: 匿名はん]

自称高高のカビ小屋オヤジもいなくなった。

[1041: 入居済み住民さん]

結局はコスパに行くつくのでは？

[1042: 匿名さん]

高高が夏涼しい家であるならば、東京での、Q値性能が北海道よりレベルダウンしたモデルハウスは大いに矛盾がある。
東京での北海道よりQ値性能の劣るモデルハウスは、暗に、温暖地での高高は夏涼しい家とはならないことを、
すなわち、優れた低燃費住宅にならないことを見越してのHM側の選択の結果です。
つまり、温暖地で低燃費住宅（省エネ住宅）を左右するのはQ値C値性能オンリーではないという結論に達すると思う。
すなわち、高高はエアコンに頼らない限り夏涼しくない家なのです。

できれば、東京で北海道仕様のモデルハウスを建てていただき、実測データ実績データ等を公開して欲しかったです。
そう思いませんか？脳内高高派の皆さん。

何故、北海道仕様の家を温暖地である東京でモデルハウスとして建てなかったの？

[1043: 匿名さん]

まだまだ試行錯誤は続くってことだよ
これから、やっぱりＱ値ももっと高くても
という方向もあるし、もっと低くもあるかも知れない。

車だって最近はターボが復活している、求める結果は違っても
同じ方法を使うのは、今だ試行錯誤が続いているということ。

[1044: 匿名さん]

脳内の試行錯誤？
まずモデルハウスからでも建てなきゃ！
いつまでも脳内のピーチクパーチクではね。

[1045: 匿名さん]

＞1043
＞やっぱりＱ値ももっと高くても という方向もあるし
それは温暖地において某社の北海道仕様のQ値0.44よりもってことなの？

[1046: 匿名さん]

以前見学した、関東何某にある実験住宅では
壁の厚さが４０センチくらいあって窓も４重かな
給排気性能も別次元な位に高めていて、排熱も重視しているみたい
とにかく冷暖房を極力使わない方向なのでしょう。

意識的にはＣ値よりもＱ値を重視していて、特に欠損部分を
無くす事に工法として取り組んでいる模様
現在の断熱欠損部を他方とトレードオフみたいな
おかしな状態を改善するのでしょう。

あくまで将来的な方向性への実験ですから
今後もＣ値Ｑ値を高める方向が良いのか
地域毎の理想値が求められて行くかは
まだまだ判らないようです。

[1047: 管理担当]

管理担当です。

いつもご利用いただきありがとうございます。
次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。

以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/524118/

ブックマークなどされている場合は、
大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。

引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。
今後とも、宜しくお願いいたします。